Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Я.В.Баркановой, И.А.Сериковой
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
при участии:
от истца: Н.Л.Цветковой по доверенности от 09.03.11, председателя В.М.Мартынова, протокол N 2 от 20.05.11
от ответчика: 1 - В.В.Стародубцевой по доверенности от 29.12.10 N 36335-42, 2 - Т.Н.Потылицыной по доверенности от 28.02.11 N 29
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17588/2011) ТСЖ "Опора"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу N А56-54560/2010 (судья Балакир М.В.), принятое по иску
ТСЖ "Опора"
к 1 - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2 - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности, признании помещения 6Н общим имуществом собственников многоквартирного дома
установил:
Товарищество собственников жилья "Опора" (далее - ТСЖ "Опора", 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 26/16, лит. А, ОГРН 1077800026787) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561) о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на помещение 6Н (подвал), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр. дом 26/16, литера А, а также о признании помещения 6Н (подвал) по адресу: Санкт-Петербург, Новочерскасский пр., дом 26/16, литер А общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Определением суда от 02.02.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) (л.д. 142 - 143, т. 1).
Решением суда от 11.08.2011 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Опора", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Опора" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители КУГИ и Управления Росреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 11.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение 6Н (подвал) находится в жилом доме N 26/16, литера А по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект. В отношении данного помещения зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга (л.д. 24, т. 1).
ТСЖ "Опора" создано в соответствии с решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, зарегистрировано 06.08.2007.
ТСЖ "Опора", ссылаясь на то, что помещение 6Н является частью технического подвала жилого дома, в нем размещены инженерные коммуникации и инженерное оборудование, водомерный узел, следовательно, относится к общему имуществу многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" установлено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Согласно пункту 3 Постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
Следовательно, отнесение помещения к общему имуществу законодатель связывает с его назначением.
Согласно письму СПб "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 25.01.2011 N 66 (том 1, л.д. 117) помещение 6Н, расположенное в подвале жилого строения по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 26/16, литер А в 1963 году учтено с общей площадью 353,15 кв. м с использованием "торговое". В период с 1987 года по состоянию на 1997 год спорное помещение числилось с использованием "складское". По состоянию на июль 1998 года ПИБ зафиксирована перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородки, заделке устройстве дверных проемов, помещение учтено с использованием "складское", при инвентаризации в декабре 1998 года зафиксированы изменения, выполненные по проекту реконструкции подвального помещения и устройства входа через приямок в подвальное помещение дома N 26 по Новочеркасскому проспекту, разработанному в 1998 году, согласованному МВК при эксплуатационной организации жилищного хозяйства Красногвардейского района 27.07.1998, в результате которых площадь помещения составила 283,4 кв. м, помещение учтено с использованием "торговое". В 1998 году помещению присвоен кадастровый номер 78:6012:2:1:2, при инвентаризации помещения 04.09.2003 изменений технических характеристик и наружных границ помещения 6Н по отношению к данным инвентаризации от 15.12.1998 выявлено не было, помещение учтено как "торговое". В 2008 году после проведенной перепланировки, помещение учтено как "кафе".
Согласно ответу Управления Росреестра от 10.02.2011 N 1-224ар (том 2, л.д. 1) произведена регистрация договора от 06.05.1992 N 1-13-29 о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан в отношении квартиры 78 в доме 26/16 по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский пр. (в настоящее время Новочеркасский пр. 26/16).
Как следует из материалов дела, спорное помещение учтено в качестве нежилого помещения для самостоятельного использования, с 1998 года по 2008 год сдавалось в аренду третьим лицам, следовательно, не использовалось для общего совместного пользования жильцами дома.
Поскольку из представленных в дело доказательств следует, что спорное помещение использовалось длительное время как самостоятельное, не связанное с обслуживанием дома, то нахождение в помещении инженерного оборудования не свидетельствует о его вспомогательном значении и предназначении исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В случае если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое фактически на этот момент использовалось в качестве общего.
Поскольку к началу реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", спорное помещение было учтено и сформировано как помещение для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и доказательств использования его на тот момент фактически в качестве общего имущества домовладельцами истец не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N А56-54560/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N А56-54560/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Я.В.Баркановой, И.А.Сериковой
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
при участии:
от истца: Н.Л.Цветковой по доверенности от 09.03.11, председателя В.М.Мартынова, протокол N 2 от 20.05.11
от ответчика: 1 - В.В.Стародубцевой по доверенности от 29.12.10 N 36335-42, 2 - Т.Н.Потылицыной по доверенности от 28.02.11 N 29
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17588/2011) ТСЖ "Опора"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу N А56-54560/2010 (судья Балакир М.В.), принятое по иску
ТСЖ "Опора"
к 1 - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2 - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности, признании помещения 6Н общим имуществом собственников многоквартирного дома
установил:
Товарищество собственников жилья "Опора" (далее - ТСЖ "Опора", 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 26/16, лит. А, ОГРН 1077800026787) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561) о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на помещение 6Н (подвал), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр. дом 26/16, литера А, а также о признании помещения 6Н (подвал) по адресу: Санкт-Петербург, Новочерскасский пр., дом 26/16, литер А общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Определением суда от 02.02.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) (л.д. 142 - 143, т. 1).
Решением суда от 11.08.2011 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Опора", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Опора" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители КУГИ и Управления Росреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 11.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение 6Н (подвал) находится в жилом доме N 26/16, литера А по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект. В отношении данного помещения зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга (л.д. 24, т. 1).
ТСЖ "Опора" создано в соответствии с решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, зарегистрировано 06.08.2007.
ТСЖ "Опора", ссылаясь на то, что помещение 6Н является частью технического подвала жилого дома, в нем размещены инженерные коммуникации и инженерное оборудование, водомерный узел, следовательно, относится к общему имуществу многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" установлено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Согласно пункту 3 Постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
Следовательно, отнесение помещения к общему имуществу законодатель связывает с его назначением.
Согласно письму СПб "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 25.01.2011 N 66 (том 1, л.д. 117) помещение 6Н, расположенное в подвале жилого строения по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 26/16, литер А в 1963 году учтено с общей площадью 353,15 кв. м с использованием "торговое". В период с 1987 года по состоянию на 1997 год спорное помещение числилось с использованием "складское". По состоянию на июль 1998 года ПИБ зафиксирована перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородки, заделке устройстве дверных проемов, помещение учтено с использованием "складское", при инвентаризации в декабре 1998 года зафиксированы изменения, выполненные по проекту реконструкции подвального помещения и устройства входа через приямок в подвальное помещение дома N 26 по Новочеркасскому проспекту, разработанному в 1998 году, согласованному МВК при эксплуатационной организации жилищного хозяйства Красногвардейского района 27.07.1998, в результате которых площадь помещения составила 283,4 кв. м, помещение учтено с использованием "торговое". В 1998 году помещению присвоен кадастровый номер 78:6012:2:1:2, при инвентаризации помещения 04.09.2003 изменений технических характеристик и наружных границ помещения 6Н по отношению к данным инвентаризации от 15.12.1998 выявлено не было, помещение учтено как "торговое". В 2008 году после проведенной перепланировки, помещение учтено как "кафе".
Согласно ответу Управления Росреестра от 10.02.2011 N 1-224ар (том 2, л.д. 1) произведена регистрация договора от 06.05.1992 N 1-13-29 о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан в отношении квартиры 78 в доме 26/16 по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский пр. (в настоящее время Новочеркасский пр. 26/16).
Как следует из материалов дела, спорное помещение учтено в качестве нежилого помещения для самостоятельного использования, с 1998 года по 2008 год сдавалось в аренду третьим лицам, следовательно, не использовалось для общего совместного пользования жильцами дома.
Поскольку из представленных в дело доказательств следует, что спорное помещение использовалось длительное время как самостоятельное, не связанное с обслуживанием дома, то нахождение в помещении инженерного оборудования не свидетельствует о его вспомогательном значении и предназначении исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В случае если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое фактически на этот момент использовалось в качестве общего.
Поскольку к началу реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", спорное помещение было учтено и сформировано как помещение для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и доказательств использования его на тот момент фактически в качестве общего имущества домовладельцами истец не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)