Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" на решение от 7 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 25 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-7453/06 (суд первой инстанции: Башкирова О.В.; апелляционный суд: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Куклин О.А.),
дочернее общество с ограниченной ответственностью "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием обязать открытое акционерное общество Акционерную компанию "Якутскэнерго" заключить договор на энергоснабжение N 55020 от 10.07.2006 в редакции пунктов истца 2.3.1, 2.3.2, 4.7, 8.1, и Приложения N 1.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 7 мая 2007 года суд постановил: Исковые требования удовлетворить частично. Редакцию пункта 2.3.1 договора на энергоснабжение N 55020 от 10.07.2006 изложить в следующей редакции: "Прекращать полностью или частично подачу электрической энергии потребителям, после соответствующего предупреждения - в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в случаях:
- - за самовольное подключение к электрическим сетям новых энергопотребляющих установок без письменного уведомления об этом энергоснабжающей организации;
- - за потребление электрической энергии без надлежащего оформления, разрешения и в других случаях, предусмотренных нормативно-технической документацией;
- - при возникновении аварийных режимов энергоснабжения производить ограничение отпуска электроэнергии полностью или частично, в соответствии с графиком, согласованным с окружной администрацией Городского округа "Якутск".
Пункт 2.3.2 договора исключить.
Пункт 4.7 договора изложить в следующей редакции: "Абонент оплачивает стоимость электроэнергии еженедельно, окончательный расчет производится в последний рабочий день текущего месяца".
Пункт 8.1 договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с 01.07.2006 и действует до 31.12.2006".
Приложение N 1 к договору считать действующим с июля 2006 года по декабрь 2006 года (включительно). В остальной части иска отказать.
Постановлением от 25 июля 2007 года решение от 7 мая 2007 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО АК "Якутскэнерго" просит их отменить в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Заявитель считает, что при их принятии судом были нарушены нормы материального права (статьи 432, 435, 445, 454, 486, 523, 541 - 544, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы процессуального права (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя, выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 14.07.2006 истец получил от ответчика проект договора N 55020 от 10.07.2006 на энергоснабжение внутридомовых нужд домов N 10/3, 10/2 по улице Петровского города Якутск на внутрикоридорное освещение, лифт, котельную.
Доказательством направления ответчиком оферты является письмо ответчика от 14.07.2006 N 3198 (л.д. 85).
Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в, ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами оспариваемого договора является энергоснабжающая организация -ОАО АК "Якутскэнерго" и управляющая компания - ДООО "Прометей".
Полномочия управляющей компании определены в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, на управляющую компанию (исполнителя) возложены обязанности предоставления услуг гражданам, то есть нанимателям или собственникам жилых помещений в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, газоснабжения и отопления, на взаимоотношения между которыми и распространяются данные Правила.
Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Управляющие компании образованы для целей обеспечения потребителей услугами, в том числе и электроэнергией. Сами управляющие компании потребителями услуг не являются.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что истец - управляющая компания, покупает электроэнергию у энергоснабжающей организации для внутридомовых нужд (жилищного фонда, переданного управляющей компании в управление).
Пункт 2.3.1 в редакции энергоснабжающей организации изложен в следующей редакции: "Прекращать полностью или частично подачу электроэнергии потребителям, после соответствующего предупреждения в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в случаях:
- - неоплаты в установленный договором срок потребленной электроэнергии согласно установленному порядку;
- - за самовольное подключение к энергосетям новых энергопотребляющих установок без письменного уведомления об этом энергоснабжающей организации;
- - за потребление электроэнергии без надлежащего оформления, разрешения и в других случаях, предусмотренных нормативно-технической документацией;
- - при возникновении аварийных режимов энергоснабжения производить ограничение отпуска электроэнергии полностью или частично, в соответствии с графиком, согласованным с окружной администрацией Городского округа "Якутск";
- - недопуска должностного лица энергоснабжающей организации к установкам или приборам учета абонента.
Ответчик не согласен с включением в пункт 2.3.1 договора условия о прекращении полностью или частично подачи электроэнергии в случае: неоплаты в установленный договором срок; недопуска должностного лица энергоснабжающей организации к установкам или приборам учета абонента. При этом, истец ссылается на пункт 4 п.п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530). согласно которому энергоснабжающая организация обязана не менее чем за сутки сообщить потребителю день и час прекращения подачи энергоресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, на которые также ссылается истец, регулируют взаимоотношения по предоставлению коммунальных услуг (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения. водоотведения, энергоснабжения и отопления) между потребителями-гражданами и исполнителем (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы). Следовательно, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что к пункту 2.3.1 договора в редакции ответчика, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам применению не подлежат.
Ответчик настаивает на включении пункта 2.3.1 договора в его редакции на основании пункта 1 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, из которого следует, что энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу электрической энергии организации-потребителю при неоплате за 2 периода платежа, установленных договором.
Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Истец потребителем не является, а покупает электроэнергию для перепродажи. Следовательно, нормы, регламентирующие порядок ограничения или прекращения подачи электроэнергии потребителю в случае неоплаты в установленный договором срок или при недопуске должностного лица энергоснабжающей организации к установкам и приборам учета истца не применяются, так как истец не имеет приборов учета.
В спорном договоре подача электроэнергии производится не истцу, а конечным потребителям для освещения подъездов, лифтов в жилых домах, следовательно, указанные ограничения применены быть не могут.
Пункт 2.3.2 в редакции энергоснабжающей организации изложен в следующей редакции: "Подача электрической энергии возобновляется после 100% погашения задолженности и оплаты услуг по подключению согласно калькуляции". Истец просит пункт 2.3.2 исключить.
Согласно пунктов 3 и 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданным им (использовании ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 и утратившего силу с 31.08.2006 возобновление подачи топливно-энергетических ресурсов осуществляется на основании соглашения сторон по результатам рассмотрения конфликтной ситуации и мер, принятых организацией-потребителем, а в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Из вышеизложенного и с учетом особенностей подачи электроэнергии потребителям через управляющую компанию по договору с последней при наличии добросовестно и своевременно оплачиваемых электроэнергию потребителей действующий до 31.08.2006 Порядок обоснованно содержит положения о возобновлении подачи топливно-энергетических ресурсов на основании соглашения сторон, то есть без условия 100 процентной предоплаты за подключение. Действующие с 31.08.2006 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходной период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 также не содержат нормы, устанавливающие взимание 100% предоплаты за подключение электроэнергии.
Из вышеизложенного следует, что пункт 2.3.2 договора не может быть принят в редакции ответчика. Следовательно, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что пункт 2.3.2 следует из договора исключить.
Пункт 4.7 изложен в договоре в редакции: "Абонент оплачивает стоимость потребленной. электроэнергии - еженедельно, окончательный расчет производится в последний рабочий день текущего месяца, в размере 1/12 от годового потребления. Согласованный график платежей является неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение N 10)". Истец считает, что данный пункт должен быть изложен: "Оплата производится в размере 100% фактически собранных денежных средств с граждан по мере их поступления", ссылаясь на то, что управляющая компания в соответствии с целями деятельности не имеет других средств оплатить поставку электроэнергии на внутридомовые нужды иначе как от поступившей от физических лиц платы.
Пункт 4.7 договора в предлагаемой редакции истца противоречит не обжалуемому подпункту 2.2.2 пункта 4.8 договора и правилам, регулирующим порядок и сроки оплаты договоров купли-продажи Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренная законом обязанность ответчика заключить договор не может повлечь ущемление его прав, установленных законом, для получения результата предпринимательской деятельности. Заключая договор в целях перепродажи энергии, истец обязан соблюдать по общему правилу принцип возмездности договора купли-продажи энергии. Следовательно, данный пункт принимается в редакции ответчика.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
Так, судом первой инстанции правильно определено, что предметом исследования разногласий по пункту 8.1 договора является момент направления ответчиком оферты в адрес истца и направление истцом ответчику акцепта.
В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащей офертой является обращение с предложением заключить договор энергоснабжающей организацией. Истец представил выставленные ответчиком счета-фактуры по домам, переданным в управление истца, в адрес прежнего исполнителя услуг - ТСЖ "Петровские соседи": N ЯКЯ070714 от 26.01.2006 за период с 15.12.2005 по 26.01.2006 N ЖЯ072647 от 22.02.2006 за период с 27.01.2006 по 22.02.2006; N ЯКЯ081465 от 25.06.2006 за период с 31.05.2006 по 25.06.2006; N ЯКЯ077365 от 27.04.2006 за период с 24.03.2006 по 27.04.2006, к которым приобщены ведомости потребления электроэнергии ТСЖ "Петровские соседи"; в данные ведомости включены и дома по улице Петровского 10/2, 10/3, переданные в управление ДООО "Прометей".
Судом сделан обоснованный вывод о том, что дома по улице Петровского N 10/2, 10/3 до июля 2006 года фактически обслуживало ТСЖ "Петровские соседи", которому ответчик выставлял для оплаты счета-фактуры.
На письма истца N 480 от 30.12.2005 и N 120-юр от 04.07.2006, с которыми он обращался к ответчику с предложением заключить договор на энергоснабжение домов N 10/2, 10/3 по улице Петровского, ответчик направил истцу оферту (проект договора от 10.07.2006) с включением в договор пункта 8.1 о вступлении его в силу с 01.01.2006 (письмо от 14.07.2006 N 3198-Д).
Момент направления оферты 10.07.2006 является моментом предложения заключить договор. Истец указывает на то, что сроком действия договора является 01.07.2006 и согласен с этого времени производить оплату.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно включил в договор на энергоснабжение N 55020 пункт 8.1 и Приложения N 1 в редакции ДООО "Прометей".
Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражных судов первой и второй инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 7 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 25 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-7453/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2007 N А58-7453/06-Ф02-7839/07 ПО ДЕЛУ N А58-7453/06
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. N А58-7453/06-Ф02-7839/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" на решение от 7 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 25 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-7453/06 (суд первой инстанции: Башкирова О.В.; апелляционный суд: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Куклин О.А.),
установил:
дочернее общество с ограниченной ответственностью "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием обязать открытое акционерное общество Акционерную компанию "Якутскэнерго" заключить договор на энергоснабжение N 55020 от 10.07.2006 в редакции пунктов истца 2.3.1, 2.3.2, 4.7, 8.1, и Приложения N 1.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 7 мая 2007 года суд постановил: Исковые требования удовлетворить частично. Редакцию пункта 2.3.1 договора на энергоснабжение N 55020 от 10.07.2006 изложить в следующей редакции: "Прекращать полностью или частично подачу электрической энергии потребителям, после соответствующего предупреждения - в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в случаях:
- - за самовольное подключение к электрическим сетям новых энергопотребляющих установок без письменного уведомления об этом энергоснабжающей организации;
- - за потребление электрической энергии без надлежащего оформления, разрешения и в других случаях, предусмотренных нормативно-технической документацией;
- - при возникновении аварийных режимов энергоснабжения производить ограничение отпуска электроэнергии полностью или частично, в соответствии с графиком, согласованным с окружной администрацией Городского округа "Якутск".
Пункт 2.3.2 договора исключить.
Пункт 4.7 договора изложить в следующей редакции: "Абонент оплачивает стоимость электроэнергии еженедельно, окончательный расчет производится в последний рабочий день текущего месяца".
Пункт 8.1 договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с 01.07.2006 и действует до 31.12.2006".
Приложение N 1 к договору считать действующим с июля 2006 года по декабрь 2006 года (включительно). В остальной части иска отказать.
Постановлением от 25 июля 2007 года решение от 7 мая 2007 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО АК "Якутскэнерго" просит их отменить в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Заявитель считает, что при их принятии судом были нарушены нормы материального права (статьи 432, 435, 445, 454, 486, 523, 541 - 544, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы процессуального права (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя, выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 14.07.2006 истец получил от ответчика проект договора N 55020 от 10.07.2006 на энергоснабжение внутридомовых нужд домов N 10/3, 10/2 по улице Петровского города Якутск на внутрикоридорное освещение, лифт, котельную.
Доказательством направления ответчиком оферты является письмо ответчика от 14.07.2006 N 3198 (л.д. 85).
Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в, ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами оспариваемого договора является энергоснабжающая организация -ОАО АК "Якутскэнерго" и управляющая компания - ДООО "Прометей".
Полномочия управляющей компании определены в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, на управляющую компанию (исполнителя) возложены обязанности предоставления услуг гражданам, то есть нанимателям или собственникам жилых помещений в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, газоснабжения и отопления, на взаимоотношения между которыми и распространяются данные Правила.
Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Управляющие компании образованы для целей обеспечения потребителей услугами, в том числе и электроэнергией. Сами управляющие компании потребителями услуг не являются.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что истец - управляющая компания, покупает электроэнергию у энергоснабжающей организации для внутридомовых нужд (жилищного фонда, переданного управляющей компании в управление).
Пункт 2.3.1 в редакции энергоснабжающей организации изложен в следующей редакции: "Прекращать полностью или частично подачу электроэнергии потребителям, после соответствующего предупреждения в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в случаях:
- - неоплаты в установленный договором срок потребленной электроэнергии согласно установленному порядку;
- - за самовольное подключение к энергосетям новых энергопотребляющих установок без письменного уведомления об этом энергоснабжающей организации;
- - за потребление электроэнергии без надлежащего оформления, разрешения и в других случаях, предусмотренных нормативно-технической документацией;
- - при возникновении аварийных режимов энергоснабжения производить ограничение отпуска электроэнергии полностью или частично, в соответствии с графиком, согласованным с окружной администрацией Городского округа "Якутск";
- - недопуска должностного лица энергоснабжающей организации к установкам или приборам учета абонента.
Ответчик не согласен с включением в пункт 2.3.1 договора условия о прекращении полностью или частично подачи электроэнергии в случае: неоплаты в установленный договором срок; недопуска должностного лица энергоснабжающей организации к установкам или приборам учета абонента. При этом, истец ссылается на пункт 4 п.п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530). согласно которому энергоснабжающая организация обязана не менее чем за сутки сообщить потребителю день и час прекращения подачи энергоресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, на которые также ссылается истец, регулируют взаимоотношения по предоставлению коммунальных услуг (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения. водоотведения, энергоснабжения и отопления) между потребителями-гражданами и исполнителем (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы). Следовательно, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что к пункту 2.3.1 договора в редакции ответчика, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам применению не подлежат.
Ответчик настаивает на включении пункта 2.3.1 договора в его редакции на основании пункта 1 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, из которого следует, что энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу электрической энергии организации-потребителю при неоплате за 2 периода платежа, установленных договором.
Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Истец потребителем не является, а покупает электроэнергию для перепродажи. Следовательно, нормы, регламентирующие порядок ограничения или прекращения подачи электроэнергии потребителю в случае неоплаты в установленный договором срок или при недопуске должностного лица энергоснабжающей организации к установкам и приборам учета истца не применяются, так как истец не имеет приборов учета.
В спорном договоре подача электроэнергии производится не истцу, а конечным потребителям для освещения подъездов, лифтов в жилых домах, следовательно, указанные ограничения применены быть не могут.
Пункт 2.3.2 в редакции энергоснабжающей организации изложен в следующей редакции: "Подача электрической энергии возобновляется после 100% погашения задолженности и оплаты услуг по подключению согласно калькуляции". Истец просит пункт 2.3.2 исключить.
Согласно пунктов 3 и 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданным им (использовании ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 и утратившего силу с 31.08.2006 возобновление подачи топливно-энергетических ресурсов осуществляется на основании соглашения сторон по результатам рассмотрения конфликтной ситуации и мер, принятых организацией-потребителем, а в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Из вышеизложенного и с учетом особенностей подачи электроэнергии потребителям через управляющую компанию по договору с последней при наличии добросовестно и своевременно оплачиваемых электроэнергию потребителей действующий до 31.08.2006 Порядок обоснованно содержит положения о возобновлении подачи топливно-энергетических ресурсов на основании соглашения сторон, то есть без условия 100 процентной предоплаты за подключение. Действующие с 31.08.2006 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходной период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 также не содержат нормы, устанавливающие взимание 100% предоплаты за подключение электроэнергии.
Из вышеизложенного следует, что пункт 2.3.2 договора не может быть принят в редакции ответчика. Следовательно, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что пункт 2.3.2 следует из договора исключить.
Пункт 4.7 изложен в договоре в редакции: "Абонент оплачивает стоимость потребленной. электроэнергии - еженедельно, окончательный расчет производится в последний рабочий день текущего месяца, в размере 1/12 от годового потребления. Согласованный график платежей является неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение N 10)". Истец считает, что данный пункт должен быть изложен: "Оплата производится в размере 100% фактически собранных денежных средств с граждан по мере их поступления", ссылаясь на то, что управляющая компания в соответствии с целями деятельности не имеет других средств оплатить поставку электроэнергии на внутридомовые нужды иначе как от поступившей от физических лиц платы.
Пункт 4.7 договора в предлагаемой редакции истца противоречит не обжалуемому подпункту 2.2.2 пункта 4.8 договора и правилам, регулирующим порядок и сроки оплаты договоров купли-продажи Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренная законом обязанность ответчика заключить договор не может повлечь ущемление его прав, установленных законом, для получения результата предпринимательской деятельности. Заключая договор в целях перепродажи энергии, истец обязан соблюдать по общему правилу принцип возмездности договора купли-продажи энергии. Следовательно, данный пункт принимается в редакции ответчика.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
Так, судом первой инстанции правильно определено, что предметом исследования разногласий по пункту 8.1 договора является момент направления ответчиком оферты в адрес истца и направление истцом ответчику акцепта.
В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащей офертой является обращение с предложением заключить договор энергоснабжающей организацией. Истец представил выставленные ответчиком счета-фактуры по домам, переданным в управление истца, в адрес прежнего исполнителя услуг - ТСЖ "Петровские соседи": N ЯКЯ070714 от 26.01.2006 за период с 15.12.2005 по 26.01.2006 N ЖЯ072647 от 22.02.2006 за период с 27.01.2006 по 22.02.2006; N ЯКЯ081465 от 25.06.2006 за период с 31.05.2006 по 25.06.2006; N ЯКЯ077365 от 27.04.2006 за период с 24.03.2006 по 27.04.2006, к которым приобщены ведомости потребления электроэнергии ТСЖ "Петровские соседи"; в данные ведомости включены и дома по улице Петровского 10/2, 10/3, переданные в управление ДООО "Прометей".
Судом сделан обоснованный вывод о том, что дома по улице Петровского N 10/2, 10/3 до июля 2006 года фактически обслуживало ТСЖ "Петровские соседи", которому ответчик выставлял для оплаты счета-фактуры.
На письма истца N 480 от 30.12.2005 и N 120-юр от 04.07.2006, с которыми он обращался к ответчику с предложением заключить договор на энергоснабжение домов N 10/2, 10/3 по улице Петровского, ответчик направил истцу оферту (проект договора от 10.07.2006) с включением в договор пункта 8.1 о вступлении его в силу с 01.01.2006 (письмо от 14.07.2006 N 3198-Д).
Момент направления оферты 10.07.2006 является моментом предложения заключить договор. Истец указывает на то, что сроком действия договора является 01.07.2006 и согласен с этого времени производить оплату.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно включил в договор на энергоснабжение N 55020 пункт 8.1 и Приложения N 1 в редакции ДООО "Прометей".
Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражных судов первой и второй инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 7 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 25 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-7453/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.А.ГОРЯЧИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)