Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Коробовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 по делу N А82-1805/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект"
о признании недействительным решения
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Ярославская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 26.11.2009, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" (далее - ООО УК "Проспект").
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
По мнению ОАО "Ярославская сбытовая компания", направление уведомлений об ограничении режима потребления электрической энергии не является действиями, в результате которых может наступить ущемление интересов третьих лиц, которое может состоять в нарушении условий комфортного проживания граждан, в связи с чем состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, отсутствует. В рассматриваемом случае существовала не угроза наступления последствий (ущемления интересов) в результате совершенных действий, а угроза (намерение) совершения действий, в результате которых могут наступить последствия. Угроза (намерение) совершить действия, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, не образует состав вменяемого нарушения.
Заявитель считает, что суд первой инстанции не полностью установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество указывает, что угроза нарушения прав граждан-потребителей действиями ОАО "Ярославская сбытовая компания" возможна лишь в случае, когда несоблюдение порядка, установленного пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), влечет невозможность соблюдения данного порядка между ООО УК "Проспект" и гражданином-потребителем, имеющим задолженность за соответствующую коммунальную услугу. При этом вопрос о наличии оснований и сроках возможного приостановления оказания коммунальной услуги электроснабжения в отношении граждан-потребителей в решении не исследован.
Общество указывает, что вывод суда о прямом применении пункта 80 Правил N 307 к отношениям по договору от 09.02.2009 N 56052 не соответствует нормам материального права, регулирующим данные отношения - пунктам 3, 6, 9 Правил N 307, из смысла которых следует, что коммунальная услуга может быть оказана только в жилом помещении.
По мнению заявителя, правомерные действия по направлению уведомлений об ограничении режима потребления в адрес третьего лица, имеющие своей целью побудить покупателя исполнить обязательства по оплате, предусмотренные договором, не могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления доминирующим положением.
Антимонопольный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, указало, что, получив уведомления Общества, ООО УК "Проспект" полагало угрозу отключения электрической энергии реальной, население не имеет иных источников получения электрической энергии. Действия заявителя создавали угрозу незаконного прекращения получения гражданами коммунальной услуги, ограничивали права ООО УК "Проспект" в сфере предпринимательской деятельности по оказанию коммунальных услуг населению. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Проспект" на основании договора N 7 от 01.07.2008 является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 19, корпус 2 (л.д. 66-74), на основании договора N 23 от 01.12.2008 является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Институтская, д. 28 (л.д. 75 - 84).
В соответствии с условиями данных договоров ООО УК "Проспект" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями собственника.
01.09.2008 между ОАО "Ярославская сбытовая компания" (Поставщик) и ООО УК "Проспект" (Покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией N 56051 (л.д. 32-33).
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 указанного договора Поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки в многоквартирные дома, указанные в Приложении, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2009 по делу N А82-15891/2008-43 договор снабжения электрической энергией N 56051 от 01.09.2008 заключен на следующих условиях:
подпункт "в" пункта 5.1 договора изложен в следующей редакции:
"неполной оплаты энергии и услуг, предусмотренных настоящим договором. Под неполной оплатой услуг понимается наличие у покупателя задолженности по оплате превышающей 6 (шесть) ежемесячных размеров оплаты".
Пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции:
"Введение ограничения режима потребления в случае неисполнения Покупателем своих обязательств, производится с обязательным письменным уведомлением, направленным Покупателю способом, обеспечивающим подтверждение факта его получения не позднее, чем за 1 (один) месяц до даты введения ограничения. В уведомлении указывается размер задолженности и иные факты нарушения обязательств, дата введения частичного и полного ограничения, при необходимости - объектов, на которых вводится ограничение, способ введения ограничения" (л.д. 85-96).
18.06.2009 ОАО "Ярославская сбытовая компания" направило в адрес ООО УК "Проспект" уведомление о введении режима ограничения потребления электрической энергии с 10-00 13.07.2009 путем отключения объектов хозяйственного освещения жилого дома, расположенного по адресу ул. Кооперативная, д. 19 к. 2 N 3, 2 этаж подъезд 11, в связи с наличием задолженности по договору N 56051 в размере 9 135,16 руб. Уведомление получено третьим лицом 22.06.2009 (л.д. 42).
Указанная в уведомлении задолженность сложилась за 6 расчетных периодов по договору: за ноябрь - декабрь 2008 года и за январь - май 2009 года (л.д. 46-55).
09.02.2009 между ОАО "Ярославская сбытовая компания" (Поставщик) и ООО УК "Проспект" (Покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией N 56052 (л.д. 38-39).
Предметом договора N 56052 является подача электрической энергии до точек поставки в многоквартирные дома по приложению, а также оплата принятой электрической энергии со стороны потребителя. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.
Согласно подпункту "в" пункта 5.1 договора полное и частичное ограничение потребления электрической энергии применяется в случае нарушения покупателем обязательств по оплате электрической энергии, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.2 договора введение ограничения режима потребления в случае неисполнения Покупателем своих обязательств производится с обязательным письменным уведомлением, направляемым Покупателю не позднее, чем за 5 дней до даты введения ограничения.
17.06.2009 ОАО "Ярославская сбытовая компания" направило в адрес ООО УК "Проспект" уведомление о введении режима ограничения потребления электрической энергии с 10-00 14.07.2009 путем отключения объекта - жилой дом, расположенный по адресу - ул. Институтская, 28 (лифт и лестничная клетка), в связи с наличием задолженности по договору N 56052 в размере 80 647,84 руб. Уведомление получено третьим лицом 17.06.2009 (л.д. 43).
Указанная в уведомлении задолженность сложилась за 3 расчетных периода по договору - с марта по май 2009.
Из представленных в материалы дела расчетов задолженности следует, что 24.06.2009 ООО УК "Проспект" внесло плату по договору N 56051 в сумме, указанной в уведомлении от 18.06.2009. Задолженность по договору N 56052 погашена платежами от 19.06.2009 и 08.07.2009 (л.д. 44-45).
Ограничение потребления электрической энергии в соответствии с уведомлениями от 17.06.2009 и 18.06.2009 не вводилось.
14.07.2009 ООО УК "Проспект" обратилось в УФАС по Ярославской области с заявлением, в котором указало, что считает уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии от 17.06.2009 направленным поставщиком с нарушением действующего законодательства, в связи с чем просило принять меры по пресечению незаконных действий ОАО "Ярославская сбытовая компания" (л.д. 30-31).
По результатам рассмотрения дела N 03-03/89-09 Управлением принято решение от 26.11.2009, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия ОАО "Ярославская сбытовая компания" по направлению уведомлений от 17.06.2009 и от 18.06.2009 о введении ограничения потребления электрической энергии с нарушением установленного срока и в отсутствие предусмотренных законом оснований (задолженности, превышающей 6 ежемесячных периодов оплаты) нарушают права и законные интересы ООО УК "Проспект" и создают угрозу нарушения прав граждан, приживающих по адресам: г. Ярославль, ул. Институтская, дом 28 и ул. Кооперативная, дом 19 корпус 2.
Не согласившись с решением Управления, ОАО "Ярославская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества нарушения, вмененного антимонопольным органом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30), условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
Приказом УФАС от 26.12.2006 N 87 ОАО "Ярославская сбытовая компания" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, с долей более 65 процентов на рынке распределения электрической энергии в географических границах Ярославской области.
Таким образом, с учетом статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО "Ярославская сбытовая компания" является доминирующим на указанном товарном рынке в границах Ярославской области.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
ООО УК "Проспект" заключило договоры снабжения электрической энергией NN 56051 и 56052 в рамках обязательств, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом от 01.07.2008 N 7, заключенного с товариществом собственников жилья "Родина", и договора по управлению многоквартирным домом от 01.12.2008 N 23, заключенного с товариществом собственников жилья "На Институтской". По условиям данных договоров ООО УК "Проспект" приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307, управляющая компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Данные нормативные положения нашли свое отражение в пунктах 5.1 и 5.2 договора от 01.09.2008 N 56051 с учетом решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2009 по делу N А82-15891/2008-43.
Материалами дела подтверждается, что уведомление о введении режима ограничения потребления электрической энергии, направленное заявителем третьему лицу 18.06.2009 в связи с наличием задолженности по договору N 56051, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, осуществлено с нарушением условий пункта 5.2 договора N 56051 в части соблюдения срока: из текста уведомления от 18.06.2009 следует, что ограничение отпуска электрической энергии будет произведено 13.07.2009.
Указанное действие заявителя, с учетом его доминирующего положения на рынке, обоснованно квалифицировано как нарушающее запрет части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Довод апелляционной жалобы о том, что направление заявителем уведомлений об ограничении потребления электрической энергии управляющей компании не создало угрозу наступления неблагоприятных последствий для собственников жилых помещений, поскольку нарушение прав конечных потребителей коммунальных услуг могло иметь место исключительно при введении ограничения, отклоняется апелляционным судом.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 81 Правил N 307 приостановление либо ограничение предоставления коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 Правил N 307, осуществляется в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено.
- Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Из приведенной нормы следует, что направление уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии является обязательным этапом, предшествующим введению непосредственно ограничения предоставления коммунальных услуг.
В рассматриваемом случае, направление уведомления от 18.06.2009 было вызвано неисполнении управляющей компанией своих обязательств по внесению платы в сумме, превышающей 6 месячных размеров оплаты. Соответственно, у заявителя имелись основания для совершения действий по введению ограничения и возможность их совершения, в связи с чем угроза введения ограничения являлась реальной. Учитывая, что конечными потребителями по договорам энергоснабжения являются собственники жилых помещений, то введение таких ограничений и угроза их введения затрагивает непосредственно их права.
Позиция Общества относительно того, что в рассматриваемом случае существовала не угроза наступления последствий (ущемления интересов) в результате совершенных действий, а угроза (намерение) совершения действий, в результате которых могут наступить последствия, не может быть принята судом, поскольку Общество, занимающее доминирующее положение, совершило действия с нарушением установленного порядка (срока), что непосредственно создало угрозу ущемления прав третьих лиц.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 указано, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Таким образом, направление ОАО "Ярославская сбытовая компания" уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии с нарушением установленного срока, свидетельствует о совершении лицом, занимающим доминирующее положение, действий вне допустимых пределов осуществления гражданских прав, которые создали угрозу ограничения прав третьего лица и потребителей коммунальных услуг.
Направленность данных уведомлений на побуждение покупателя исполнить обязательства по оплате, предусмотренные договором, не является обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении требований антимонопольного законодательства, как ошибочно полагает заявитель, поскольку совершены с нарушением императивных требований лицом, занимающим доминирующее положение.
Заявитель указывает, что поскольку договор N 56052 не содержит условий, аналогичных пунктам 5.1 и 5.2 договора N 56051, то применение к отношениям, возникшим из договора N 56052, положений пункта 80 Правил N 307, необоснованно.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом в связи со следующим.
Договор N 56052 заключен ООО УК "Проспект" в целях исполнения обязательств по договору управления жилым домом, в том числе обязательства по оказанию коммунальных услуг.
В соответствии пунктом 2 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности является потребителем коммунальных услуг
Поскольку согласно договору N 56052 ОАО "Ярославская сбытовая компания" осуществляет продажу коммунальных ресурсов, то оно является ресурсоснабжающей организацией для ООО УК "Проспект", которое, в свою очередь, является исполнителем коммунальных услуг на основании договоров управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, обязательства, возникающие у ООО УК "Проспект" перед ОАО "Ярославская сбытовая компания" из договора от 09.02.2009 N 56052, помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются императивными нормами Правил N 307, в том числе пунктом 80, определяющим порядок и сроки направления уведомления о введении режима ограничения потребления коммунальных услуг.
В соответствии с Правилами N 307 ООО УК "Проспект" обязано предоставить гражданам-потребителям возможность реализовать свои права при приостановлении либо ограничении в предоставлении коммунальных услуг, что возможно только в случае, если соответствующие нормы Правил N 307 действуют в рамках договорных отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией.
На основании вышеизложенного довод заявителя о том, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление вопроса о наличии задолженности собственников жилых помещений перед ООО УК "Проспект" за представленные коммунальные услуги, отклоняется как основанный на неверном толковании правовых норм.
Судом первой инстанции установлено, что поскольку задолженность по договору N 56052 сложилась за 3 расчетных периода, то предусмотренных пунктом 80 Правил N 307 оснований для направления уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии у ОАО "Ярославская сбытовая компания" не имелось. Кроме того, уведомление от 17.06.2009 о введении режима ограничения потребления с 14.07.2009 было направлено Обществом в адрес ООО УК "Проспект" с нарушением месячного срока.
При таких обстоятельствах направление уведомления о введении ограничения в связи наличием задолженности по договору N 56052 нарушает запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции
Общество указывает, что считает необоснованным применение пункта 80 Правил N 307 к отношениям по договору N 56052, поскольку введение ограничения планировалось в отношении мест общего пользования, электроснабжение которых не может рассматриваться как приостановление оказания коммунальной услуги. При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе и освещение помещений общего пользования.
Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.07 N 11356-ЮТ/07, используемое в подпункте "б" пункта 11 Правил N 491 понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования".
Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам N 307 и Правилам N 491, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".
Таким образом, стоимость потребляемой электроэнергии в местах общего пользования включается в состав коммунальной услуги по электроснабжению.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что противоправное поведение Общества выразилось в нарушении порядка и сроков уведомления о режиме ограничения потребления электроэнергии, установленных пунктом 80 Правил N 307, соответствует материалам дела. Действиями Общества были нарушены права и законные интересы третьего лица, создана угроза нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в жилых домах по адресам - г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 19 корпус 2 и ул. Институтская, д. 28.
Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ярославская сбытовая компания" без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению N 3546 от 06.07.2010 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 по делу N А82-1805/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общество "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Выдать открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 3546 от 06.07.2010 в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2010 ПО ДЕЛУ N А82-1805/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N А82-1805/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Коробовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 по делу N А82-1805/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект"
о признании недействительным решения
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Ярославская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 26.11.2009, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" (далее - ООО УК "Проспект").
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
По мнению ОАО "Ярославская сбытовая компания", направление уведомлений об ограничении режима потребления электрической энергии не является действиями, в результате которых может наступить ущемление интересов третьих лиц, которое может состоять в нарушении условий комфортного проживания граждан, в связи с чем состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, отсутствует. В рассматриваемом случае существовала не угроза наступления последствий (ущемления интересов) в результате совершенных действий, а угроза (намерение) совершения действий, в результате которых могут наступить последствия. Угроза (намерение) совершить действия, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, не образует состав вменяемого нарушения.
Заявитель считает, что суд первой инстанции не полностью установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество указывает, что угроза нарушения прав граждан-потребителей действиями ОАО "Ярославская сбытовая компания" возможна лишь в случае, когда несоблюдение порядка, установленного пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), влечет невозможность соблюдения данного порядка между ООО УК "Проспект" и гражданином-потребителем, имеющим задолженность за соответствующую коммунальную услугу. При этом вопрос о наличии оснований и сроках возможного приостановления оказания коммунальной услуги электроснабжения в отношении граждан-потребителей в решении не исследован.
Общество указывает, что вывод суда о прямом применении пункта 80 Правил N 307 к отношениям по договору от 09.02.2009 N 56052 не соответствует нормам материального права, регулирующим данные отношения - пунктам 3, 6, 9 Правил N 307, из смысла которых следует, что коммунальная услуга может быть оказана только в жилом помещении.
По мнению заявителя, правомерные действия по направлению уведомлений об ограничении режима потребления в адрес третьего лица, имеющие своей целью побудить покупателя исполнить обязательства по оплате, предусмотренные договором, не могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления доминирующим положением.
Антимонопольный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, указало, что, получив уведомления Общества, ООО УК "Проспект" полагало угрозу отключения электрической энергии реальной, население не имеет иных источников получения электрической энергии. Действия заявителя создавали угрозу незаконного прекращения получения гражданами коммунальной услуги, ограничивали права ООО УК "Проспект" в сфере предпринимательской деятельности по оказанию коммунальных услуг населению. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Проспект" на основании договора N 7 от 01.07.2008 является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 19, корпус 2 (л.д. 66-74), на основании договора N 23 от 01.12.2008 является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Институтская, д. 28 (л.д. 75 - 84).
В соответствии с условиями данных договоров ООО УК "Проспект" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями собственника.
01.09.2008 между ОАО "Ярославская сбытовая компания" (Поставщик) и ООО УК "Проспект" (Покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией N 56051 (л.д. 32-33).
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 указанного договора Поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки в многоквартирные дома, указанные в Приложении, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2009 по делу N А82-15891/2008-43 договор снабжения электрической энергией N 56051 от 01.09.2008 заключен на следующих условиях:
подпункт "в" пункта 5.1 договора изложен в следующей редакции:
"неполной оплаты энергии и услуг, предусмотренных настоящим договором. Под неполной оплатой услуг понимается наличие у покупателя задолженности по оплате превышающей 6 (шесть) ежемесячных размеров оплаты".
Пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции:
"Введение ограничения режима потребления в случае неисполнения Покупателем своих обязательств, производится с обязательным письменным уведомлением, направленным Покупателю способом, обеспечивающим подтверждение факта его получения не позднее, чем за 1 (один) месяц до даты введения ограничения. В уведомлении указывается размер задолженности и иные факты нарушения обязательств, дата введения частичного и полного ограничения, при необходимости - объектов, на которых вводится ограничение, способ введения ограничения" (л.д. 85-96).
18.06.2009 ОАО "Ярославская сбытовая компания" направило в адрес ООО УК "Проспект" уведомление о введении режима ограничения потребления электрической энергии с 10-00 13.07.2009 путем отключения объектов хозяйственного освещения жилого дома, расположенного по адресу ул. Кооперативная, д. 19 к. 2 N 3, 2 этаж подъезд 11, в связи с наличием задолженности по договору N 56051 в размере 9 135,16 руб. Уведомление получено третьим лицом 22.06.2009 (л.д. 42).
Указанная в уведомлении задолженность сложилась за 6 расчетных периодов по договору: за ноябрь - декабрь 2008 года и за январь - май 2009 года (л.д. 46-55).
09.02.2009 между ОАО "Ярославская сбытовая компания" (Поставщик) и ООО УК "Проспект" (Покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией N 56052 (л.д. 38-39).
Предметом договора N 56052 является подача электрической энергии до точек поставки в многоквартирные дома по приложению, а также оплата принятой электрической энергии со стороны потребителя. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.
Согласно подпункту "в" пункта 5.1 договора полное и частичное ограничение потребления электрической энергии применяется в случае нарушения покупателем обязательств по оплате электрической энергии, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.2 договора введение ограничения режима потребления в случае неисполнения Покупателем своих обязательств производится с обязательным письменным уведомлением, направляемым Покупателю не позднее, чем за 5 дней до даты введения ограничения.
17.06.2009 ОАО "Ярославская сбытовая компания" направило в адрес ООО УК "Проспект" уведомление о введении режима ограничения потребления электрической энергии с 10-00 14.07.2009 путем отключения объекта - жилой дом, расположенный по адресу - ул. Институтская, 28 (лифт и лестничная клетка), в связи с наличием задолженности по договору N 56052 в размере 80 647,84 руб. Уведомление получено третьим лицом 17.06.2009 (л.д. 43).
Указанная в уведомлении задолженность сложилась за 3 расчетных периода по договору - с марта по май 2009.
Из представленных в материалы дела расчетов задолженности следует, что 24.06.2009 ООО УК "Проспект" внесло плату по договору N 56051 в сумме, указанной в уведомлении от 18.06.2009. Задолженность по договору N 56052 погашена платежами от 19.06.2009 и 08.07.2009 (л.д. 44-45).
Ограничение потребления электрической энергии в соответствии с уведомлениями от 17.06.2009 и 18.06.2009 не вводилось.
14.07.2009 ООО УК "Проспект" обратилось в УФАС по Ярославской области с заявлением, в котором указало, что считает уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии от 17.06.2009 направленным поставщиком с нарушением действующего законодательства, в связи с чем просило принять меры по пресечению незаконных действий ОАО "Ярославская сбытовая компания" (л.д. 30-31).
По результатам рассмотрения дела N 03-03/89-09 Управлением принято решение от 26.11.2009, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия ОАО "Ярославская сбытовая компания" по направлению уведомлений от 17.06.2009 и от 18.06.2009 о введении ограничения потребления электрической энергии с нарушением установленного срока и в отсутствие предусмотренных законом оснований (задолженности, превышающей 6 ежемесячных периодов оплаты) нарушают права и законные интересы ООО УК "Проспект" и создают угрозу нарушения прав граждан, приживающих по адресам: г. Ярославль, ул. Институтская, дом 28 и ул. Кооперативная, дом 19 корпус 2.
Не согласившись с решением Управления, ОАО "Ярославская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества нарушения, вмененного антимонопольным органом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30), условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
Приказом УФАС от 26.12.2006 N 87 ОАО "Ярославская сбытовая компания" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, с долей более 65 процентов на рынке распределения электрической энергии в географических границах Ярославской области.
Таким образом, с учетом статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО "Ярославская сбытовая компания" является доминирующим на указанном товарном рынке в границах Ярославской области.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
ООО УК "Проспект" заключило договоры снабжения электрической энергией NN 56051 и 56052 в рамках обязательств, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом от 01.07.2008 N 7, заключенного с товариществом собственников жилья "Родина", и договора по управлению многоквартирным домом от 01.12.2008 N 23, заключенного с товариществом собственников жилья "На Институтской". По условиям данных договоров ООО УК "Проспект" приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307, управляющая компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Данные нормативные положения нашли свое отражение в пунктах 5.1 и 5.2 договора от 01.09.2008 N 56051 с учетом решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2009 по делу N А82-15891/2008-43.
Материалами дела подтверждается, что уведомление о введении режима ограничения потребления электрической энергии, направленное заявителем третьему лицу 18.06.2009 в связи с наличием задолженности по договору N 56051, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, осуществлено с нарушением условий пункта 5.2 договора N 56051 в части соблюдения срока: из текста уведомления от 18.06.2009 следует, что ограничение отпуска электрической энергии будет произведено 13.07.2009.
Указанное действие заявителя, с учетом его доминирующего положения на рынке, обоснованно квалифицировано как нарушающее запрет части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Довод апелляционной жалобы о том, что направление заявителем уведомлений об ограничении потребления электрической энергии управляющей компании не создало угрозу наступления неблагоприятных последствий для собственников жилых помещений, поскольку нарушение прав конечных потребителей коммунальных услуг могло иметь место исключительно при введении ограничения, отклоняется апелляционным судом.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 81 Правил N 307 приостановление либо ограничение предоставления коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 Правил N 307, осуществляется в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено.
- Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Из приведенной нормы следует, что направление уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии является обязательным этапом, предшествующим введению непосредственно ограничения предоставления коммунальных услуг.
В рассматриваемом случае, направление уведомления от 18.06.2009 было вызвано неисполнении управляющей компанией своих обязательств по внесению платы в сумме, превышающей 6 месячных размеров оплаты. Соответственно, у заявителя имелись основания для совершения действий по введению ограничения и возможность их совершения, в связи с чем угроза введения ограничения являлась реальной. Учитывая, что конечными потребителями по договорам энергоснабжения являются собственники жилых помещений, то введение таких ограничений и угроза их введения затрагивает непосредственно их права.
Позиция Общества относительно того, что в рассматриваемом случае существовала не угроза наступления последствий (ущемления интересов) в результате совершенных действий, а угроза (намерение) совершения действий, в результате которых могут наступить последствия, не может быть принята судом, поскольку Общество, занимающее доминирующее положение, совершило действия с нарушением установленного порядка (срока), что непосредственно создало угрозу ущемления прав третьих лиц.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 указано, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Таким образом, направление ОАО "Ярославская сбытовая компания" уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии с нарушением установленного срока, свидетельствует о совершении лицом, занимающим доминирующее положение, действий вне допустимых пределов осуществления гражданских прав, которые создали угрозу ограничения прав третьего лица и потребителей коммунальных услуг.
Направленность данных уведомлений на побуждение покупателя исполнить обязательства по оплате, предусмотренные договором, не является обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении требований антимонопольного законодательства, как ошибочно полагает заявитель, поскольку совершены с нарушением императивных требований лицом, занимающим доминирующее положение.
Заявитель указывает, что поскольку договор N 56052 не содержит условий, аналогичных пунктам 5.1 и 5.2 договора N 56051, то применение к отношениям, возникшим из договора N 56052, положений пункта 80 Правил N 307, необоснованно.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом в связи со следующим.
Договор N 56052 заключен ООО УК "Проспект" в целях исполнения обязательств по договору управления жилым домом, в том числе обязательства по оказанию коммунальных услуг.
В соответствии пунктом 2 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности является потребителем коммунальных услуг
Поскольку согласно договору N 56052 ОАО "Ярославская сбытовая компания" осуществляет продажу коммунальных ресурсов, то оно является ресурсоснабжающей организацией для ООО УК "Проспект", которое, в свою очередь, является исполнителем коммунальных услуг на основании договоров управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, обязательства, возникающие у ООО УК "Проспект" перед ОАО "Ярославская сбытовая компания" из договора от 09.02.2009 N 56052, помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются императивными нормами Правил N 307, в том числе пунктом 80, определяющим порядок и сроки направления уведомления о введении режима ограничения потребления коммунальных услуг.
В соответствии с Правилами N 307 ООО УК "Проспект" обязано предоставить гражданам-потребителям возможность реализовать свои права при приостановлении либо ограничении в предоставлении коммунальных услуг, что возможно только в случае, если соответствующие нормы Правил N 307 действуют в рамках договорных отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией.
На основании вышеизложенного довод заявителя о том, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление вопроса о наличии задолженности собственников жилых помещений перед ООО УК "Проспект" за представленные коммунальные услуги, отклоняется как основанный на неверном толковании правовых норм.
Судом первой инстанции установлено, что поскольку задолженность по договору N 56052 сложилась за 3 расчетных периода, то предусмотренных пунктом 80 Правил N 307 оснований для направления уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии у ОАО "Ярославская сбытовая компания" не имелось. Кроме того, уведомление от 17.06.2009 о введении режима ограничения потребления с 14.07.2009 было направлено Обществом в адрес ООО УК "Проспект" с нарушением месячного срока.
При таких обстоятельствах направление уведомления о введении ограничения в связи наличием задолженности по договору N 56052 нарушает запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции
Общество указывает, что считает необоснованным применение пункта 80 Правил N 307 к отношениям по договору N 56052, поскольку введение ограничения планировалось в отношении мест общего пользования, электроснабжение которых не может рассматриваться как приостановление оказания коммунальной услуги. При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе и освещение помещений общего пользования.
Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.07 N 11356-ЮТ/07, используемое в подпункте "б" пункта 11 Правил N 491 понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования".
Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам N 307 и Правилам N 491, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".
Таким образом, стоимость потребляемой электроэнергии в местах общего пользования включается в состав коммунальной услуги по электроснабжению.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что противоправное поведение Общества выразилось в нарушении порядка и сроков уведомления о режиме ограничения потребления электроэнергии, установленных пунктом 80 Правил N 307, соответствует материалам дела. Действиями Общества были нарушены права и законные интересы третьего лица, создана угроза нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в жилых домах по адресам - г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 19 корпус 2 и ул. Институтская, д. 28.
Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ярославская сбытовая компания" без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению N 3546 от 06.07.2010 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 по делу N А82-1805/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общество "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Выдать открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 3546 от 06.07.2010 в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Т.В.ЛЫСОВА
Г.Г.БУТОРИНА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)