Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.07.2011 ПО ДЕЛУ N А60-14673/2011

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. по делу N А60-14673/2011


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика муниципального образования "город Каменск-Уральский" (ИНН 6666007850, ОГРН 1026600936670)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя - Сальников А.А., руководитель по дополнительному соглашению от 17.05.2011 года N 6.
от заинтересованного лица - Пономарев Е.В., главный специалист юридического отдела, по доверенности от 16.12.2010 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика муниципального образования "город Каменск-Уральский" (далее - учреждение) просит признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 29.03.2011 г. N 31 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом заявитель сам факт совершения им правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ не оспаривает, ссылается на нарушения при проведении в отношении него проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ.
Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) заявителя и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

В период с 14.02.2011 г. по 16.02.2011 г. прокуратурой г. Каменска-Уральского с привлечением в качестве специалиста начальника отдела контроля по Южному управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена проверка соблюдения Муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский" (МУ "ДЕЗ") требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
При осмотре жилого дома N 5 по ул. Беляева в г. Каменске-Уральском было обнаружено свисание наледей (сосулек) с кровли со стороны фасада и дворовой части здания от 1 до 1,5 м., а также наличие на подъездных навесах снега толщиной до 80 см, наличие на карнизах 2-го этажа дома снега толщиной до 50 см, что является нарушением п.п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, и влечет административную ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ.
Результаты проверки отражены в акт проверки N 03-02/33 от 16.02.2011 г., копия которого получена директором учреждения 03.03.2011 г., о чем сделана запись на экземпляре заинтересованного лица.
По факту выявленного правонарушения и.о. прокурора К-Уральского в присутствии законного представителя заявителя - директора учреждения 03.03.2011 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.
Полномочия прокурора на вынесение указанного постановления установлены статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ, определяющими подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях по ст. 7.22 органам, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, и.о. прокурора г. Каменска-Уральского передал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2011 г. и материалы проверки, проведенной в отношении учреждения, в Управление государственной жилищной инспекции по Свердловской области.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 29.03.2011 г. заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Гудзом А.Т. вынесено постановление, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные в дело доказательства, и проанализировав все обстоятельства дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее - ПиН). Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 1.8 ПиН, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий предполагает:
а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;
б) осмотры;
в) подготовка к сезонной эксплуатации;
г) текущий ремонт;
д) капитальный ремонт,
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Технический ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно разъяснениям ГОСТ Р 51929-2002 "Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения.", утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 20.08.2002 N 307-ст, под сезонной эксплуатацией здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) понимается содержание и ремонт здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения), отражающие особенности оказания жилищно-коммунальных услуг в различные периоды года.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 Статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п.п. 3.1, 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальные услуги: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды. Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
В соответствии с п. 4.6.1.23 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить удаление наледей и сосулек производится по мере по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Таким образом, согласно ПиН организация по обслуживанию жилого фонда обязана систематически очищать от снега и наледи наружные площадки у входных дверей и тамбуров лестничных клеток, удаление наледей с кровли и карнизов.
Согласно Уставу МУ "ДЕЗ" (п. 2.1) основными видами деятельности учреждения являются обеспечение функционирования закрепленного за ним имущественного комплекса жилищно-коммунального хозяйства в интересах населения города Каменска-Уральского. В силу п. 2.2 Устава учреждение формирует муниципальный заказ для населения г. Каменск-Уральский на выполнение работ по оказанию услуг жилищно-коммунального назначения, контролирует качество и надежность выполняемых работ и предоставляемых услуг, принимает и производит оплату выполненных работ и оказанных услуг, согласно заключенным договорам.
С учетом изложенного, МУ "ДЕЗ" является ответственным лицом за техническую эксплуатацию и содержание общего имущества многоквартирного дома N 5 по ул. Беляева в г. Каменске-Уральском, а значит, и надлежащим субъектом состава административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
Нарушения, обнаруженные при проведении проверки, подлежали выявлению и устранению со стороны управляющей компании в ходе содержания и обслуживания жилого дома. Вышеназванные требования МУ "ДЕЗ", как управляющей организацией, не обеспечены, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, МУ "ДЕЗ" могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению, не нарушая этим права и законные интересы жильцом многоквартирного дома N 5 по ул. Беляева в г. Каменске-Уральском. Доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению установленных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в материалах дела суду не представлены.
Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не выявлено.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя о нарушении в ходе проведения проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (нарушение порядка извещения о проведении проверки), что, по мнению заявителя, влечет недействительность акта проверки N 08-02/33 от 16.02.2011 г., и, соответственно, незаконность постановления о привлечении к административной ответственности, в силу следующего.
Из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) следует, что положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности и не отменяют фактическое основание наступления ответственности в рассматриваемой ситуации.
Кроме того, как указано в п. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора.
На основании ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при проведении проверки прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
Как следует из материалов дела, проверка проведена по инициативе прокуратуры, на основании запроса вх. от 15.02.2011 г. N 08-06/71.
Таким образом, проверка в отношении заявителя проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при наличии оснований для ее проведения. Действия прокуратуры по проведению проверки заявителем не оспорены.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановления о привлечении МУ "ДЕЗ" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ не имеется.
Оснований для применения положения о малозначительности к совершенному учреждением правонарушению судом также не установлено, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, в связи с чем представляют общественную опасность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика муниципального образования "город Каменск-Уральский" (ИНН 6666007850, ОГРН 1026600936670) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ХОМЯКОВА С.А.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)