Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Джамбулатова С.И., Баканова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ поселка Затеречный" на решение от 15.06.2012 по делу N А63-8604/2012 Арбитражного суда Ставропольского края,
по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" г. Ставрополь в лице Нефтекумского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" (ОГРН 1022601958610, ИНН 2635060510 г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 44А)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ поселка Затеречный" (ОГРН 1072636002351, ИНН 2614020161 Ставропольский край, Нефтекумский район, поселок Затеречный, ул. Коммунальная, 5)
о взыскании 263 481 рубля 33 копеек долга,
при участии в судебном заседании представителя от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" Юриной О.Н. (доверенность N 75 от 29.05.2012) в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ поселка Затеречный", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" г. Ставрополь в лице Нефтекумского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" г. Нефтекумск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ поселка Затеречный" (далее - ООО "ЖКХ поселка Затеречный") о взыскании 263 481 рубля 33 копеек долга за оказанные услуги по договорам оказания услуг по выполнению работ аварийно-восстановительной службой Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" N 1 от 01.01.2011 и N 1 от 10.01.2012.
Решением от 15.06.2012 арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "ЖКХ поселка Затеречный" в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" 263 481 рубля 33 копеек долга за оказанные услуги.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖКХ поселка Затеречный" обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
ООО "ЖКХ поселка Затеречный" в апелляционной жалобе указало, что вынесенное судом решение незаконно и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствием выводов обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
Так апеллянт в своей жалобе указывает, что судом не учтены обстоятельства установленные решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14.11.2011, вступившего в силу 31.01.2012 о том, что обслуживание ответчиком дома N 12, мкр. 1 г. Нефтекумска, прекращено с июня 2011 года, подписанный ответчиком акт не имеет юридической силы, поскольку последний не имел полномочий действовать от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома N 12, мкр. 1 г. Нефтекумска с июня 2011 года, кроме того отсутствуют доказательства выполнения истцом указанных в договоре работ, аварийно-восстановительные работы осуществлялись непосредственно ответчиком своими силами.
Правильность решения от 15.06.2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Нефтекумским филиалом государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго", истцом по делу, исполнителем по договорам и ООО "ЖКХ поселка Затеречный", ответчиком по делу, заказчиком по договорам, были заключены договора оказания услуг по выполнению работ аварийно-восстановительной службой Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" N 1 от 01.01.2011 и N 1 от 10.01.2012.
В соответствии с п. 1 договора N 1 от 01.01.2011 заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанности по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, электросетей, а также наружных сетей (если они находятся на балансе заказчика) в жилых домах по следующим адресам: г. Нефтекумск, мкр. 2, дом 8, г. Нефтекумск, мкр. 2, дом 10, г. Нефтекумск, мкр. 1, дом 10, г. Нефтекумск, мкр. 1, дом 12.
Согласно пункту 4 заказчик оплачивает проведение работ порученных исполнителю путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 1 от 10.01.2012 заказчик обязуется оплатить, а исполнитель выполнить следующие работы: аварийное обслуживание внутренних коммуникаций в домах, расположенных по адресу: г. Нефтекумск, микрорайон, 2 д. N 8, N 10, микрорайон 1 дом N 10 в котором заказчик выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества.
В пункте 4 договора N 1 от 01.01.2011 стороны определили, что договорная цена работ, порученных Исполнителю определяется на основании калькуляции цен на оказываемые услуги и составляет 69 938,87 рублей в месяц. Заказчик оплачивает проведение работ порученных исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.
В пункте 2.2 договора N 1 от 10.01.2012 стороны определили, аналогичные условия как в п. 4 договора N 1 от 01.01.2011 за исключением цены работ, которая установлена в сумме 63 841,32 рубль.
Указанные договора на аварийное обслуживание N 1 от 10.01.2012 и N 1 от 01.01.2011 сторонами не расторгались, не действительными не признаны. Доказательств обратного сторонами не представлено.
Исполняя условия договора, истец в полном объеме и в срок выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договорами N 1 от 01.01.2011 и N 1 от 10.01.2012, что подтверждается актами выполненных работ, оказанных услуг N 9000001434 от 31.10.2011, N 9000001698 от 30.11.2011 и N 9000002066 от 31.12.2011, N 900000208 от 31.01.2012, N 9000000319 от 29.02.2012, подписанными сторонами без разногласий и замечаний, а также счетами-фактурами.
Ответчик свои договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 263 481 рублей 33 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 15.03.2012.
Судом первой инстанции правильно определены нормы права к сложившимся правоотношениям, установлено, что их нормативное регулирование определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применены требования ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку последний не имел полномочий действовать от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома N 12, мкр. 1 г. Нефтекумска с июня 2011 года в силу преюдициального значения вынесенного Нефтекумским районным судом Ставропольского края решения от 14.11.2011 являются несостоятельными по следующим основаниям.
Во-первых, договор N 1 от 01.01.2011 заключен ответчиком от собственного имени, а не в рамках делегированных ему полномочий от третьих лиц, как указано в жалобе.
Во-вторых, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела ответчик был уведомлен о рассмотрении данного спора в суде первой инстанции, представленные им вместе с жалобой судебные акты имелись на момент рассмотрения дела, однако ответчик в суд первой инстанции их не направил, в апелляционной жалобе уважительность невозможности направления указанных документов не обосновал.
В третьих, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных ответчиком вместе с апелляционной жалобой судебных актов (решение Нефтекумского районного суда от 22.06.2011 года, кассационное определение Ставропольского краевого суда от 30 августа 2011 года, решение Нефтекумского районного суда от 14.11.2011 года, кассационное определение от 31.01.2012 года), предметом спора гражданских дел, указанными судебными актами являлось оспаривание решения собрания от 30.12.2010 года, которым выбрана компания в лице ООО "ЖКХ поселка Затеречный" для обслуживания многоквартирного жилого дома, а также дальнейшее ограничение действий ответчика по настоящему делу, вызванные незаконными действиями последнего направленными на продолжение обслуживания многоквартирного дома в разрез принятого Нефтекумским районным судом решения от 22.06.2011 года.
Фактически преюдицией, в части установленных им обстоятельств, обладает решение Нефтекумского районного суда от 22.06.2011 года которым выбрана компания в лице ООО "ЖКХ поселка Затеречный" для обслуживания многоквартирного жилого дома, поскольку принятое в дальнейшем Нефтекумским районным судом решение от 14.11.2011 года не породило самостоятельных правовых последствий, а явилось следствием констатации установленных ранее решением Нефтекумского районного суда от 22.06.2011 года обстоятельств и конкретизации их правовых последствий.
Как следует из представленного ответчиком решения Нефтекумского районного суда от 22.06.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Ставропольского краевого суда от 30.08.2011 года, данным процессуальным актом признан незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 12 первого микрорайона г. Нефтекумска, которым выбрана компания в лице ООО "ЖКХ поселка Затеречный" для обслуживания многоквартирного жилого дома.
Следствием принятого процессуального документа является констатация факта об отсутствии у оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 12 первого микрорайона г. Нефтекумска правовых последствий присущих данному акту.
Соответственно с 30.08.2011 ООО "ЖКХ поселка Затеречный" знало об отсутствии у него права на обслуживания многоквартирного жилого дома, однако в известность истца не поставила, договор оказания услуг по выполнению работ аварийно-восстановительной службой Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" N 1 от 01.01.2011 не расторгло, продолжало принимать услуги истца на свой страх и риск.
Указанные действия также подтверждаются последующими действиями собственников многоквартирного жилого дома N 12, мкр. 1 г. Нефтекумска вынужденных обратится в суд с целью пресечения незаконных действий ООО "ЖСК поселка Затеречный", разрешенными решением Нефтекумского районного суда от 14.11.2011 года, а также содержанием самого решения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных указанной нормой статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Вышеизложенные обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ответчик осуществлял свои гражданские права неразумно и недобросовестно, не предпринял должных мер с целью сокращения своих расходов и уменьшения оспариваемой им задолженности по заключенным договорам на аварийное обслуживание.
Признание недействительным решения собрания от 30.12.2010 года, которым выбрана компания в лице ООО "ЖКХ поселка Затеречный" для обслуживания многоквартирного жилого дома не влечет автоматического расторжения договора N 1 от 01.01.2011 и не предполагает возникновение универсального правопреемства по обязательствам указанного договора.
К расторжению заключенного между сторонами договора, применяются условия определенные сторонами, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части не противоречащей договору.
Как следует из содержания договор N 1 от 10.01.2012 указанный договор, может быть, расторгнуть исполнителем в случае просрочки более 30 дней оплаты за выполненные работы, в договоре N 1 от 01.01.2011 основания и порядок расторжения договора не указаны.
В силу пункта 1 статьи 450 Кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Кодекса соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Поскольку договор N 1 от 01.01.2011 не был расторгнут сторонами, а выполнение возложенных на истца договорных обязательств документально подтверждено, исковые требования удовлетворены обосновано.
Аварийное обслуживание многоквартирного жилого дома в предмет договора N 1 от 10.01.2012 включено не было, в силу чего настоящий договор не подлежит оценке на предмет доводов ответчика о прекращении функций ответчика по управлению данным объектом.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств выполнения истцом указанных в договорах работ и осуществление аварийно-восстановительные работ непосредственно силами ответчика не соответствует материалам дела.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о заключении договоров на аварийное обслуживание не от своего имени, а от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома N 12, мкр. 1 г. Нефтекумска, как указано выше, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО "ЖКХ поселка Затеречный", которым она оплачена.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2012 по делу N А63-8604/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N А63-8604/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N А63-8604/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Джамбулатова С.И., Баканова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ поселка Затеречный" на решение от 15.06.2012 по делу N А63-8604/2012 Арбитражного суда Ставропольского края,
по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" г. Ставрополь в лице Нефтекумского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" (ОГРН 1022601958610, ИНН 2635060510 г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 44А)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ поселка Затеречный" (ОГРН 1072636002351, ИНН 2614020161 Ставропольский край, Нефтекумский район, поселок Затеречный, ул. Коммунальная, 5)
о взыскании 263 481 рубля 33 копеек долга,
при участии в судебном заседании представителя от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" Юриной О.Н. (доверенность N 75 от 29.05.2012) в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ поселка Затеречный", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" г. Ставрополь в лице Нефтекумского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" г. Нефтекумск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ поселка Затеречный" (далее - ООО "ЖКХ поселка Затеречный") о взыскании 263 481 рубля 33 копеек долга за оказанные услуги по договорам оказания услуг по выполнению работ аварийно-восстановительной службой Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" N 1 от 01.01.2011 и N 1 от 10.01.2012.
Решением от 15.06.2012 арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "ЖКХ поселка Затеречный" в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" 263 481 рубля 33 копеек долга за оказанные услуги.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖКХ поселка Затеречный" обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
ООО "ЖКХ поселка Затеречный" в апелляционной жалобе указало, что вынесенное судом решение незаконно и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствием выводов обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
Так апеллянт в своей жалобе указывает, что судом не учтены обстоятельства установленные решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14.11.2011, вступившего в силу 31.01.2012 о том, что обслуживание ответчиком дома N 12, мкр. 1 г. Нефтекумска, прекращено с июня 2011 года, подписанный ответчиком акт не имеет юридической силы, поскольку последний не имел полномочий действовать от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома N 12, мкр. 1 г. Нефтекумска с июня 2011 года, кроме того отсутствуют доказательства выполнения истцом указанных в договоре работ, аварийно-восстановительные работы осуществлялись непосредственно ответчиком своими силами.
Правильность решения от 15.06.2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Нефтекумским филиалом государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго", истцом по делу, исполнителем по договорам и ООО "ЖКХ поселка Затеречный", ответчиком по делу, заказчиком по договорам, были заключены договора оказания услуг по выполнению работ аварийно-восстановительной службой Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" N 1 от 01.01.2011 и N 1 от 10.01.2012.
В соответствии с п. 1 договора N 1 от 01.01.2011 заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанности по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, электросетей, а также наружных сетей (если они находятся на балансе заказчика) в жилых домах по следующим адресам: г. Нефтекумск, мкр. 2, дом 8, г. Нефтекумск, мкр. 2, дом 10, г. Нефтекумск, мкр. 1, дом 10, г. Нефтекумск, мкр. 1, дом 12.
Согласно пункту 4 заказчик оплачивает проведение работ порученных исполнителю путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 1 от 10.01.2012 заказчик обязуется оплатить, а исполнитель выполнить следующие работы: аварийное обслуживание внутренних коммуникаций в домах, расположенных по адресу: г. Нефтекумск, микрорайон, 2 д. N 8, N 10, микрорайон 1 дом N 10 в котором заказчик выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества.
В пункте 4 договора N 1 от 01.01.2011 стороны определили, что договорная цена работ, порученных Исполнителю определяется на основании калькуляции цен на оказываемые услуги и составляет 69 938,87 рублей в месяц. Заказчик оплачивает проведение работ порученных исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.
В пункте 2.2 договора N 1 от 10.01.2012 стороны определили, аналогичные условия как в п. 4 договора N 1 от 01.01.2011 за исключением цены работ, которая установлена в сумме 63 841,32 рубль.
Указанные договора на аварийное обслуживание N 1 от 10.01.2012 и N 1 от 01.01.2011 сторонами не расторгались, не действительными не признаны. Доказательств обратного сторонами не представлено.
Исполняя условия договора, истец в полном объеме и в срок выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договорами N 1 от 01.01.2011 и N 1 от 10.01.2012, что подтверждается актами выполненных работ, оказанных услуг N 9000001434 от 31.10.2011, N 9000001698 от 30.11.2011 и N 9000002066 от 31.12.2011, N 900000208 от 31.01.2012, N 9000000319 от 29.02.2012, подписанными сторонами без разногласий и замечаний, а также счетами-фактурами.
Ответчик свои договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 263 481 рублей 33 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 15.03.2012.
Судом первой инстанции правильно определены нормы права к сложившимся правоотношениям, установлено, что их нормативное регулирование определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применены требования ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку последний не имел полномочий действовать от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома N 12, мкр. 1 г. Нефтекумска с июня 2011 года в силу преюдициального значения вынесенного Нефтекумским районным судом Ставропольского края решения от 14.11.2011 являются несостоятельными по следующим основаниям.
Во-первых, договор N 1 от 01.01.2011 заключен ответчиком от собственного имени, а не в рамках делегированных ему полномочий от третьих лиц, как указано в жалобе.
Во-вторых, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела ответчик был уведомлен о рассмотрении данного спора в суде первой инстанции, представленные им вместе с жалобой судебные акты имелись на момент рассмотрения дела, однако ответчик в суд первой инстанции их не направил, в апелляционной жалобе уважительность невозможности направления указанных документов не обосновал.
В третьих, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных ответчиком вместе с апелляционной жалобой судебных актов (решение Нефтекумского районного суда от 22.06.2011 года, кассационное определение Ставропольского краевого суда от 30 августа 2011 года, решение Нефтекумского районного суда от 14.11.2011 года, кассационное определение от 31.01.2012 года), предметом спора гражданских дел, указанными судебными актами являлось оспаривание решения собрания от 30.12.2010 года, которым выбрана компания в лице ООО "ЖКХ поселка Затеречный" для обслуживания многоквартирного жилого дома, а также дальнейшее ограничение действий ответчика по настоящему делу, вызванные незаконными действиями последнего направленными на продолжение обслуживания многоквартирного дома в разрез принятого Нефтекумским районным судом решения от 22.06.2011 года.
Фактически преюдицией, в части установленных им обстоятельств, обладает решение Нефтекумского районного суда от 22.06.2011 года которым выбрана компания в лице ООО "ЖКХ поселка Затеречный" для обслуживания многоквартирного жилого дома, поскольку принятое в дальнейшем Нефтекумским районным судом решение от 14.11.2011 года не породило самостоятельных правовых последствий, а явилось следствием констатации установленных ранее решением Нефтекумского районного суда от 22.06.2011 года обстоятельств и конкретизации их правовых последствий.
Как следует из представленного ответчиком решения Нефтекумского районного суда от 22.06.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Ставропольского краевого суда от 30.08.2011 года, данным процессуальным актом признан незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 12 первого микрорайона г. Нефтекумска, которым выбрана компания в лице ООО "ЖКХ поселка Затеречный" для обслуживания многоквартирного жилого дома.
Следствием принятого процессуального документа является констатация факта об отсутствии у оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 12 первого микрорайона г. Нефтекумска правовых последствий присущих данному акту.
Соответственно с 30.08.2011 ООО "ЖКХ поселка Затеречный" знало об отсутствии у него права на обслуживания многоквартирного жилого дома, однако в известность истца не поставила, договор оказания услуг по выполнению работ аварийно-восстановительной службой Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" N 1 от 01.01.2011 не расторгло, продолжало принимать услуги истца на свой страх и риск.
Указанные действия также подтверждаются последующими действиями собственников многоквартирного жилого дома N 12, мкр. 1 г. Нефтекумска вынужденных обратится в суд с целью пресечения незаконных действий ООО "ЖСК поселка Затеречный", разрешенными решением Нефтекумского районного суда от 14.11.2011 года, а также содержанием самого решения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных указанной нормой статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Вышеизложенные обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ответчик осуществлял свои гражданские права неразумно и недобросовестно, не предпринял должных мер с целью сокращения своих расходов и уменьшения оспариваемой им задолженности по заключенным договорам на аварийное обслуживание.
Признание недействительным решения собрания от 30.12.2010 года, которым выбрана компания в лице ООО "ЖКХ поселка Затеречный" для обслуживания многоквартирного жилого дома не влечет автоматического расторжения договора N 1 от 01.01.2011 и не предполагает возникновение универсального правопреемства по обязательствам указанного договора.
К расторжению заключенного между сторонами договора, применяются условия определенные сторонами, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части не противоречащей договору.
Как следует из содержания договор N 1 от 10.01.2012 указанный договор, может быть, расторгнуть исполнителем в случае просрочки более 30 дней оплаты за выполненные работы, в договоре N 1 от 01.01.2011 основания и порядок расторжения договора не указаны.
В силу пункта 1 статьи 450 Кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Кодекса соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Поскольку договор N 1 от 01.01.2011 не был расторгнут сторонами, а выполнение возложенных на истца договорных обязательств документально подтверждено, исковые требования удовлетворены обосновано.
Аварийное обслуживание многоквартирного жилого дома в предмет договора N 1 от 10.01.2012 включено не было, в силу чего настоящий договор не подлежит оценке на предмет доводов ответчика о прекращении функций ответчика по управлению данным объектом.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств выполнения истцом указанных в договорах работ и осуществление аварийно-восстановительные работ непосредственно силами ответчика не соответствует материалам дела.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о заключении договоров на аварийное обслуживание не от своего имени, а от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома N 12, мкр. 1 г. Нефтекумска, как указано выше, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО "ЖКХ поселка Затеречный", которым она оплачена.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2012 по делу N А63-8604/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)