Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 октября 2007 г. Дело N А60-26289/2007-С11
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания М.В. Артепалихиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регулирующий орган, заявитель) к арбитражному управляющему Суздалеву Юрию Анатольевичу о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Кравченко Е.В., представитель, по доверенности от 03.09.2007 N 08-16/308; арбитражный управляющий Суздалев Ю.А., удостоверение N 1/056 выдано 06.06.2003.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.
Регулирующий орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности арбитражного управляющего Суздалева Юрия Анатольевича за неисполнение им обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при процедуре банкротства закрытого акционерного общества "Восход" (далее - ЗАО "Восход"), выразившееся в непредставлении собранию (комитету) кредиторов отчетов о своей деятельности в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2006 г., январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2007 г. (п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве); в нарушении установленного арбитражным судом срока представления в суд сведений, касающихся конкурсного производства (п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве); в непроведении собрания кредиторов (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве); в реализации недвижимого имущества должника без предварительной оценки независимым оценщиком (п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве); в реализации недвижимого имущества должника без одобрения порядка и сроков продажи указанного имущества собранием (комитетом) кредиторов (п. 1 ст. 112 Закона о банкротстве); в непередаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве).
По мнению заявителя, вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление регулирующего органа принято Арбитражным судом Свердловской области к производству в порядке, предусмотренном гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный управляющий Суздалев Ю.А. доводы заявителя не признал, ссылаясь в представленных возражениях на отсутствие указанных нарушений.
Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя и арбитражного управляющего, суд
на основании ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 N 22 должностные лица территориальных органов Федеральной регистрационной службы наделены специальными полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проведенной регулирующим органом проверки деятельности конкурсного управляющего ЗАО "Восход" Суздалева Ю.А. выявлены нарушения конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве, выразившиеся в непредставлении собранию (комитету) кредиторов отчетов о своей деятельности в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2006 г., январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2007 г. (п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве); в нарушении установленного арбитражным судом срока представления в суд сведений, касающихся конкурсного производства (п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве); в непроведении собрания кредиторов (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве); в реализации недвижимого имущества должника без предварительной оценки независимым оценщиком (п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве); в реализации недвижимого имущества должника без одобрения порядка и сроков продажи указанного имущества собранием (комитетом) кредиторов (п. 1 ст. 112 Закона о банкротстве); в непередаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве).
По факту выявленных нарушений специалистом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Кравченко Е.В. в отношении арбитражного управляющего Суздалева Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2003 по делу А60-24562/02-С2 должник, ЗАО "Восход", признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Суздалев Ю.А.
Впоследствии срок конкурсного производства ЗАО "Восход" неоднократно продлялся определениями Арбитражного суда Свердловской области. Определением от 08.06.2007 срок конкурсного производства ЗАО "Восход" продлен до 08.11.2007.
Согласно п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.
Из материалов дела следует, что последнее собрание кредиторов, на котором был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, состоялось 04.04.2006, в дальнейшем отчетов собранию кредиторов конкурсный управляющий не представлял. Данный факт подтверждается объяснением конкурсного управляющего Суздалева Ю.А. (л. д. 33 - 35).
Таким образом, конкурсным управляющим нарушен п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве, поскольку им не были представлены собранию кредиторов отчеты о своей деятельности в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2006 г., январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2007 г., информация о финансовом состоянии должника и его имуществе.
Доводы конкурсного управляющего о том, что отсутствовала необходимость в ежемесячном представлении отчетов собранию кредиторов, отклоняются, поскольку собрание кредиторов - это особый субъект конкурсного права, наделенный контрольными функциями по отношению к конкурсному управляющему, представление информации которому в соответствии с п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве является обязательным требованием и в установленные сроки.
Следовательно, в конкурсном производстве ежемесячное проведение собрания кредиторов - это не право, а обязанность конкурсного управляющего, выполнение которой обеспечивает соблюдение прав и учет интересов кредиторов.
Арбитражным управляющим Суздалевым Ю.А. были также нарушены требования п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве, поскольку без предварительной оценки независимым оценщиком им заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества должника (земельных участков). Факт продажи земельных участков без предварительной оценки независимым оценщиком не отрицается арбитражным управляющим.
При этом доводы конкурсного управляющего о том, что независимым оценщиком произведена оценка земельного участка за кадастровым номером 66:30:00 00 000:0100, отклоняются, поскольку впоследствии указанный земельный участок распоряжением главы Туринского городского округа от 26.06.2007 был расформирован (л. д. 45), в связи с чем при реализации данного имущества оценке по смыслу п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве подлежал каждый земельный участок.
Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 112 Закона о банкротстве порядок и сроки продажи вышеуказанных земельных участков (после расформирования земельного участка за кадастровым номером 66:30:00 00 000:0100) собранием кредиторов или комитетом кредиторов не одобрялись, что также не отрицается конкурсным управляющим.
По мнению заявителя, конкурсный управляющий нарушил п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве, поскольку по требованию арбитражного суда не представил суду сведения, касающиеся конкурсного производства. При этом заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2006 на арбитражного управляющего возложена обязанность представить отчет о проведении процедуры конкурсного производства в срок до 08.05.2007, однако в нарушение указанного срока отчет о проделанной работе представлен конкурсным управляющим только 11.05.2007.
Согласно п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2006 по делу N А60-35306/05-С11 продлен срок конкурсного производства ЗАО "Восход" на шесть месяцев до 08.05.2007, суд обязал конкурсного управляющего представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства после завершения мероприятий по проведению конкурсного производства.
Таким образом, в указанном определении арбитражного суда не содержится требования о предоставлении арбитражному суду сведений, касающихся конкурсного производства, а указано на необходимость представления в суд отчета о результатах проведения конкурсного производства (ст. 117 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего нарушения п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве.
По мнению заявителя, конкурсный управляющий в нарушение п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве не провел назначенное им на 07.09.2007 собрание кредиторов.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 06.09.2007 конкурсный управляющий телефонограммой сообщил всем кредиторам о невозможности проведения назначенного на 07.09.2007 собрания кредиторов по причине болезни конкурсного управляющего, однако больничный лист в регулирующий орган представлен не был.
Учитывая, что в судебное заседание конкурсным управляющим представлена надлежащим образом заверенная копия больничного листа, из которой следует, что в период с 06.09.2007 по 18.09.2007 конкурсный управляющий Суздалев Ю.А. находился на стационарном лечении, суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего нарушения п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве.
Кроме того, по мнению заявителя, конкурсный управляющий в нарушение п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве не передал на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве к полномочиям конкурсного управляющего, осуществляемым им с момента назначения, относится передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. При этом срок исполнения обязанности по передаче на хранение документов должника не определен Законом о банкротстве. Соответственно данная обязанность может быть исполнена в течение всего периода конкурсного производства.
Поскольку срок конкурсного производства ЗАО "Восход" определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2007 по делу А60-24562/02-С2 продлен до 08.11.2007, следовательно, обязанность по передаче на хранение документов должника может быть исполнена конкурсным управляющим вплоть до указанной даты, в связи с чем нарушения п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не допущено.
С учетом изложенного заявителем доказано наличие в действиях конкурсного управляющего Суздалева Юрия Анатольевича в период проведения процедуры банкротства ЗАО "Восход" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением конкурсным управляющим п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве, выразившимся в непредставлении собранию (комитету) кредиторов отчетов о своей деятельности; п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве, выразившимся в реализации недвижимого имущества должника без предварительной оценки независимым оценщиком; п. 1 ст. 112 Закона о банкротстве, выразившимся в реализации недвижимого имущества должника без одобрения порядка и сроков продажи указанного имущества собранием (комитетом) кредиторов.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
При определении размера санкции суд в силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер допущенных конкурсным управляющим нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171, 206, гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Суздалева Юрия Анатольевича удовлетворить.
2. Привлечь арбитражного управляющего Суздалева Юрия Анатольевича к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2500 руб.
Реквизиты для перечисления штрафа:
- банк получателя - ГРКЦ ГУК Банка России по Свердловской области, БИК 046577001;
- получатель - УФК по Свердловской области (ГУ ФРС по Свердловской области), счет N 40101810500000010010, ИНН 6670073005, КПП 667001001, КБК 3211169004004000011690040040000140.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.10.2007, 11.10.2007 ПО ДЕЛУ N А60-26289/2007-С11
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 октября 2007 г. Дело N А60-26289/2007-С11
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания М.В. Артепалихиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регулирующий орган, заявитель) к арбитражному управляющему Суздалеву Юрию Анатольевичу о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Кравченко Е.В., представитель, по доверенности от 03.09.2007 N 08-16/308; арбитражный управляющий Суздалев Ю.А., удостоверение N 1/056 выдано 06.06.2003.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.
Регулирующий орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности арбитражного управляющего Суздалева Юрия Анатольевича за неисполнение им обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при процедуре банкротства закрытого акционерного общества "Восход" (далее - ЗАО "Восход"), выразившееся в непредставлении собранию (комитету) кредиторов отчетов о своей деятельности в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2006 г., январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2007 г. (п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве); в нарушении установленного арбитражным судом срока представления в суд сведений, касающихся конкурсного производства (п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве); в непроведении собрания кредиторов (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве); в реализации недвижимого имущества должника без предварительной оценки независимым оценщиком (п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве); в реализации недвижимого имущества должника без одобрения порядка и сроков продажи указанного имущества собранием (комитетом) кредиторов (п. 1 ст. 112 Закона о банкротстве); в непередаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве).
По мнению заявителя, вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление регулирующего органа принято Арбитражным судом Свердловской области к производству в порядке, предусмотренном гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный управляющий Суздалев Ю.А. доводы заявителя не признал, ссылаясь в представленных возражениях на отсутствие указанных нарушений.
Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя и арбитражного управляющего, суд
УСТАНОВИЛ:
на основании ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 N 22 должностные лица территориальных органов Федеральной регистрационной службы наделены специальными полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проведенной регулирующим органом проверки деятельности конкурсного управляющего ЗАО "Восход" Суздалева Ю.А. выявлены нарушения конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве, выразившиеся в непредставлении собранию (комитету) кредиторов отчетов о своей деятельности в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2006 г., январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2007 г. (п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве); в нарушении установленного арбитражным судом срока представления в суд сведений, касающихся конкурсного производства (п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве); в непроведении собрания кредиторов (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве); в реализации недвижимого имущества должника без предварительной оценки независимым оценщиком (п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве); в реализации недвижимого имущества должника без одобрения порядка и сроков продажи указанного имущества собранием (комитетом) кредиторов (п. 1 ст. 112 Закона о банкротстве); в непередаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве).
По факту выявленных нарушений специалистом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Кравченко Е.В. в отношении арбитражного управляющего Суздалева Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2003 по делу А60-24562/02-С2 должник, ЗАО "Восход", признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Суздалев Ю.А.
Впоследствии срок конкурсного производства ЗАО "Восход" неоднократно продлялся определениями Арбитражного суда Свердловской области. Определением от 08.06.2007 срок конкурсного производства ЗАО "Восход" продлен до 08.11.2007.
Согласно п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.
Из материалов дела следует, что последнее собрание кредиторов, на котором был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, состоялось 04.04.2006, в дальнейшем отчетов собранию кредиторов конкурсный управляющий не представлял. Данный факт подтверждается объяснением конкурсного управляющего Суздалева Ю.А. (л. д. 33 - 35).
Таким образом, конкурсным управляющим нарушен п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве, поскольку им не были представлены собранию кредиторов отчеты о своей деятельности в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2006 г., январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2007 г., информация о финансовом состоянии должника и его имуществе.
Доводы конкурсного управляющего о том, что отсутствовала необходимость в ежемесячном представлении отчетов собранию кредиторов, отклоняются, поскольку собрание кредиторов - это особый субъект конкурсного права, наделенный контрольными функциями по отношению к конкурсному управляющему, представление информации которому в соответствии с п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве является обязательным требованием и в установленные сроки.
Следовательно, в конкурсном производстве ежемесячное проведение собрания кредиторов - это не право, а обязанность конкурсного управляющего, выполнение которой обеспечивает соблюдение прав и учет интересов кредиторов.
Арбитражным управляющим Суздалевым Ю.А. были также нарушены требования п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве, поскольку без предварительной оценки независимым оценщиком им заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества должника (земельных участков). Факт продажи земельных участков без предварительной оценки независимым оценщиком не отрицается арбитражным управляющим.
При этом доводы конкурсного управляющего о том, что независимым оценщиком произведена оценка земельного участка за кадастровым номером 66:30:00 00 000:0100, отклоняются, поскольку впоследствии указанный земельный участок распоряжением главы Туринского городского округа от 26.06.2007 был расформирован (л. д. 45), в связи с чем при реализации данного имущества оценке по смыслу п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве подлежал каждый земельный участок.
Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 112 Закона о банкротстве порядок и сроки продажи вышеуказанных земельных участков (после расформирования земельного участка за кадастровым номером 66:30:00 00 000:0100) собранием кредиторов или комитетом кредиторов не одобрялись, что также не отрицается конкурсным управляющим.
По мнению заявителя, конкурсный управляющий нарушил п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве, поскольку по требованию арбитражного суда не представил суду сведения, касающиеся конкурсного производства. При этом заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2006 на арбитражного управляющего возложена обязанность представить отчет о проведении процедуры конкурсного производства в срок до 08.05.2007, однако в нарушение указанного срока отчет о проделанной работе представлен конкурсным управляющим только 11.05.2007.
Согласно п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2006 по делу N А60-35306/05-С11 продлен срок конкурсного производства ЗАО "Восход" на шесть месяцев до 08.05.2007, суд обязал конкурсного управляющего представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства после завершения мероприятий по проведению конкурсного производства.
Таким образом, в указанном определении арбитражного суда не содержится требования о предоставлении арбитражному суду сведений, касающихся конкурсного производства, а указано на необходимость представления в суд отчета о результатах проведения конкурсного производства (ст. 117 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего нарушения п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве.
По мнению заявителя, конкурсный управляющий в нарушение п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве не провел назначенное им на 07.09.2007 собрание кредиторов.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 06.09.2007 конкурсный управляющий телефонограммой сообщил всем кредиторам о невозможности проведения назначенного на 07.09.2007 собрания кредиторов по причине болезни конкурсного управляющего, однако больничный лист в регулирующий орган представлен не был.
Учитывая, что в судебное заседание конкурсным управляющим представлена надлежащим образом заверенная копия больничного листа, из которой следует, что в период с 06.09.2007 по 18.09.2007 конкурсный управляющий Суздалев Ю.А. находился на стационарном лечении, суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего нарушения п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве.
Кроме того, по мнению заявителя, конкурсный управляющий в нарушение п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве не передал на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве к полномочиям конкурсного управляющего, осуществляемым им с момента назначения, относится передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. При этом срок исполнения обязанности по передаче на хранение документов должника не определен Законом о банкротстве. Соответственно данная обязанность может быть исполнена в течение всего периода конкурсного производства.
Поскольку срок конкурсного производства ЗАО "Восход" определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2007 по делу А60-24562/02-С2 продлен до 08.11.2007, следовательно, обязанность по передаче на хранение документов должника может быть исполнена конкурсным управляющим вплоть до указанной даты, в связи с чем нарушения п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не допущено.
С учетом изложенного заявителем доказано наличие в действиях конкурсного управляющего Суздалева Юрия Анатольевича в период проведения процедуры банкротства ЗАО "Восход" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением конкурсным управляющим п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве, выразившимся в непредставлении собранию (комитету) кредиторов отчетов о своей деятельности; п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве, выразившимся в реализации недвижимого имущества должника без предварительной оценки независимым оценщиком; п. 1 ст. 112 Закона о банкротстве, выразившимся в реализации недвижимого имущества должника без одобрения порядка и сроков продажи указанного имущества собранием (комитетом) кредиторов.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
При определении размера санкции суд в силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер допущенных конкурсным управляющим нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171, 206, гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Суздалева Юрия Анатольевича удовлетворить.
2. Привлечь арбитражного управляющего Суздалева Юрия Анатольевича к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2500 руб.
Реквизиты для перечисления штрафа:
- банк получателя - ГРКЦ ГУК Банка России по Свердловской области, БИК 046577001;
- получатель - УФК по Свердловской области (ГУ ФРС по Свердловской области), счет N 40101810500000010010, ИНН 6670073005, КПП 667001001, КБК 3211169004004000011690040040000140.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
АРТЕПАЛИХИНА М.В.
АРТЕПАЛИХИНА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)