Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\nosupersub\ul0Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года
\nosupersub\ul0Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года
\nosupersub\ul0Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
\nosupersub\ul0председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
\nosupersub\ul0при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
\nosupersub\ul0при участии в заседании:
\nosupersub\ul0от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,
\nosupersub\ul0от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом.
\nosupersub\ul0рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Долгие пруды 7" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2012 по делу N А41-18252/11, принятое судьей Торосян М.Г., по заявлению ТСЖ "Долгие пруды 7" о признании действий Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области по внесению в ЕГРЮЛ записей о начале ликвидации товарищества незаконными и обязании последней исключить соответствующие записи из ЕГРЮЛ, иное заинтересованное лицо - Агешина М.И.,
\nosupersub\ul0В качестве иного заинтересованного лица заявителем указана председатель ликвидационной комиссии ТСЖ "Долгие пруды 7" Агешина Маргарита Игоревна.
\nosupersub\ul0Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2012 производство по делу прекращено.
\nosupersub\ul0Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
\nosupersub\ul0В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснил, что ликвидационная комиссия ТСЖ "Долгие пруды 7" в действительности является средством недобросовестной конкуренции ООО "УК "ЖилКомСервис", судом не дана оценка определению Химкинского городского суда, в котором ООО "Виктор Инвест" было отказано в принятии заявления к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о признании действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записей о начале ликвидации товарищества незаконными. Кроме того, заявитель просит привлечь в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Виктор Инвест".
\nosupersub\ul0В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
\nosupersub\ul0Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Долгие пруды 7" и ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Виктор Инвест".
\nosupersub\ul0Как следует из материалов дела, 18.04.2011 ТСЖ "Долгие пруды 7" в лице М.Ф. Колдунова обратилось к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области с просьбой предоставить выписку из ЕГРЮЛ некоммерческой организации ТСЖ "Долгие пруды 7 ".
\nosupersub\ul0Письмом от 25.04.2011 N 05-17/1921 инспекция на запрос сообщила о невозможности выдачи выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Долгие пруды 7" в связи с тем, что заявление на предоставление выписки подписывает лицо, действующее на основании Устава общества (руководитель). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества.
\nosupersub\ul0Не согласившись с ответом заинтересованного лица, ТСЖ "Долгие пруды 7" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записей о начале ликвидации товарищества незаконными и обязании последней исключить соответствующие записи из ЕГРЮЛ.
\nosupersub\ul0Законность решения о ликвидации ТСЖ "Долгие пруды 7" рассматривалось Долгопрудненским городским судом Московской области в рамках спора по делу N 2-309/11 (т. 2 л.д. 26).
\nosupersub\ul0Принимая определение о прекращении производства по делу, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что оснований для отнесения спора к специальной подведомственности арбитражного суда, установленной статьей 33 АПК РФ, не имеется, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
\nosupersub\ul0Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
\nosupersub\ul0В соответствии частью 1 и частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
\nosupersub\ul0В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 11 от 09 декабря 2002 года дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
\nosupersub\ul0Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
\nosupersub\ul0Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
\nosupersub\ul0По смыслу положений части 1 и части 2 статьи 27 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают следующим критериям:
- \nosupersub\ul0- рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности;
- \nosupersub\ul0- при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.
\nosupersub\ul0При этом согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ участие в деле юридического лица не всегда будет основанием для отнесения дела к компетенции арбитражного суда.
\nosupersub\ul0Обязательным условием рассмотрения дел с участием некоммерческих организаций является ведение ими предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли.
\nosupersub\ul0Пунктом 2.1. устава товарищества предусмотрено, что оно является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения обслуживания, эксплуатации и ремонта этого комплекса.
\nosupersub\ul0Наличие в уставе ТСЖ "Долгие пруды 7" указания на возможность занятия им хозяйственной деятельности для достижения уставных целей, не свидетельствует о том, что эта данная деятельность является целью товарищества.
\nosupersub\ul0По смыслу статьи 36, пункта 1 статьи 135 и пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья.
\nosupersub\ul0Ссылка апелляционной жалобы на отказ в привлечении ООО "Виктор Инвест" в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора и лишение его доступа к правосудию по защите прав не может быть принята во внимание, поскольку по настоящему делу спор не подпадает под определение корпоративных споров исходя из субъектного состава и характера отношений.
\nosupersub\ul0Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
\nosupersub\ul0Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
\nosupersub\ul0Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.
\nosupersub\ul0В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
\nosupersub\ul0Учитывая, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и не может быть разрешен им по существу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
\nosupersub\ul0Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
\nosupersub\ul0
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N А41-18252/11
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0ПОСТАНОВЛЕНИЕ
\nosupersub\ul0от 12 декабря 2012 г. по делу N А41-18252/11
\nosupersub\ul0\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0ПОСТАНОВЛЕНИЕ
\nosupersub\ul0от 12 декабря 2012 г. по делу N А41-18252/11
\nosupersub\ul0Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года
\nosupersub\ul0Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года
\nosupersub\ul0Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
\nosupersub\ul0председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
\nosupersub\ul0при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
\nosupersub\ul0при участии в заседании:
\nosupersub\ul0от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,
\nosupersub\ul0от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом.
\nosupersub\ul0рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Долгие пруды 7" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2012 по делу N А41-18252/11, принятое судьей Торосян М.Г., по заявлению ТСЖ "Долгие пруды 7" о признании действий Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области по внесению в ЕГРЮЛ записей о начале ликвидации товарищества незаконными и обязании последней исключить соответствующие записи из ЕГРЮЛ, иное заинтересованное лицо - Агешина М.И.,
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0установил:
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Товарищество собственников жилья "Долгие пруды 7" (далее - заявитель, ТСЖ "Долгие пруды 7") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением о признании действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записей о начале ликвидации товарищества незаконными и обязании последней исключить соответствующие записи из ЕГРЮЛ.\nosupersub\ul0установил:
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0В качестве иного заинтересованного лица заявителем указана председатель ликвидационной комиссии ТСЖ "Долгие пруды 7" Агешина Маргарита Игоревна.
\nosupersub\ul0Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2012 производство по делу прекращено.
\nosupersub\ul0Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
\nosupersub\ul0В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснил, что ликвидационная комиссия ТСЖ "Долгие пруды 7" в действительности является средством недобросовестной конкуренции ООО "УК "ЖилКомСервис", судом не дана оценка определению Химкинского городского суда, в котором ООО "Виктор Инвест" было отказано в принятии заявления к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о признании действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записей о начале ликвидации товарищества незаконными. Кроме того, заявитель просит привлечь в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Виктор Инвест".
\nosupersub\ul0В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
\nosupersub\ul0Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Долгие пруды 7" и ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Виктор Инвест".
\nosupersub\ul0Как следует из материалов дела, 18.04.2011 ТСЖ "Долгие пруды 7" в лице М.Ф. Колдунова обратилось к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области с просьбой предоставить выписку из ЕГРЮЛ некоммерческой организации ТСЖ "Долгие пруды 7 ".
\nosupersub\ul0Письмом от 25.04.2011 N 05-17/1921 инспекция на запрос сообщила о невозможности выдачи выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Долгие пруды 7" в связи с тем, что заявление на предоставление выписки подписывает лицо, действующее на основании Устава общества (руководитель). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества.
\nosupersub\ul0Не согласившись с ответом заинтересованного лица, ТСЖ "Долгие пруды 7" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записей о начале ликвидации товарищества незаконными и обязании последней исключить соответствующие записи из ЕГРЮЛ.
\nosupersub\ul0Законность решения о ликвидации ТСЖ "Долгие пруды 7" рассматривалось Долгопрудненским городским судом Московской области в рамках спора по делу N 2-309/11 (т. 2 л.д. 26).
\nosupersub\ul0Принимая определение о прекращении производства по делу, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что оснований для отнесения спора к специальной подведомственности арбитражного суда, установленной статьей 33 АПК РФ, не имеется, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
\nosupersub\ul0Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
\nosupersub\ul0В соответствии частью 1 и частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
\nosupersub\ul0В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 11 от 09 декабря 2002 года дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
\nosupersub\ul0Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
\nosupersub\ul0Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
\nosupersub\ul0По смыслу положений части 1 и части 2 статьи 27 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают следующим критериям:
- \nosupersub\ul0- рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности;
- \nosupersub\ul0- при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.
\nosupersub\ul0При этом согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ участие в деле юридического лица не всегда будет основанием для отнесения дела к компетенции арбитражного суда.
\nosupersub\ul0Обязательным условием рассмотрения дел с участием некоммерческих организаций является ведение ими предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли.
\nosupersub\ul0Пунктом 2.1. устава товарищества предусмотрено, что оно является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения обслуживания, эксплуатации и ремонта этого комплекса.
\nosupersub\ul0Наличие в уставе ТСЖ "Долгие пруды 7" указания на возможность занятия им хозяйственной деятельности для достижения уставных целей, не свидетельствует о том, что эта данная деятельность является целью товарищества.
\nosupersub\ul0По смыслу статьи 36, пункта 1 статьи 135 и пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья.
\nosupersub\ul0Ссылка апелляционной жалобы на отказ в привлечении ООО "Виктор Инвест" в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора и лишение его доступа к правосудию по защите прав не может быть принята во внимание, поскольку по настоящему делу спор не подпадает под определение корпоративных споров исходя из субъектного состава и характера отношений.
\nosupersub\ul0Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
\nosupersub\ul0Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
\nosupersub\ul0Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.
\nosupersub\ul0В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
\nosupersub\ul0Учитывая, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и не может быть разрешен им по существу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
\nosupersub\ul0Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0постановил:
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2012 по делу N А41-18252/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.\nosupersub\ul0постановил:
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Председательствующий
\nosupersub\ul0Е.А.МИЩЕНКО
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Судьи
\nosupersub\ul0Е.Н.ВИТКАЛОВА
\nosupersub\ul0В.Ю.БАРХАТОВ
\nosupersub\ul0\nosupersub\ul0Председательствующий
\nosupersub\ul0Е.А.МИЩЕНКО
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Судьи
\nosupersub\ul0Е.Н.ВИТКАЛОВА
\nosupersub\ul0В.Ю.БАРХАТОВ
\nosupersub\ul0
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)