Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "на Красных Партизан, д. 5" Гуляева С.И. (регистрационный номер 13АП-3297/2009) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 г. по делу N А56-51303/2008 (судья Лилль В.А.), принятое
по заявлению ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения регистрирующего органа
при участии:
- от заявителя: Шатов В.И. - председатель правления; Гуляев С.И. - председатель правления;
- от ответчика: Евдокимов А.В. - специалист 1 разряда, доверенность от 12.01.2009 г. N 03-18/00203;
ликвидатор товарищества собственников жилья "На Красных Партизан, д. 5" (далее - ТСЖ) Гуляев Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ТСЖ в связи с его ликвидацией. Заявитель также просил обязать Инспекцию осуществить государственную регистрацию ликвидации ТСЖ.
Определением суда от 13.02.2009 г. заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицом, не имевшим полномочий на его подписание.
В апелляционной жалобе ТСЖ в лице председателя правления Гуляева С.И. просит определение суда от 13.02.2009 г. отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности изложить свою правовую позицию и представить дополнительные доказательства, в частности, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2008 г. в отношении ТСЖ, вступившие в законную силу судебные акты, которыми подтверждается наличие у Гуляева С.И. полномочий ликвидатора ТСЖ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы. Уточнив просительную часть жалобы, Гуляев С.И. просил определение от 13.02.2009 г. отменить и направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.
Председатель правления ТСЖ Шатов В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт соответствующим нормам законодательства.
Представитель Инспекции просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Частью 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом приобщаются к материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что определение, содержащее информацию о времени и месте судебного заседания, направлялось арбитражным судом заявителю Гуляеву С.И. по адресу, указанному в заявлении: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Красных Партизан, д. 5 кв. 218. Однако факт получения данного уведомления заявителем материалами дела не подтвержден и последним оспаривается.
При таких обстоятельствах не может быть признано, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ввиду изложенного определение суда от 13.02.2009 г. подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а вопрос - передаче на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 г. по делу N А56-51303/2008 отменить и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ЛАРИНА Т.С.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2009 ПО ДЕЛУ N А56-51303/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2009 г. по делу N А56-51303/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "на Красных Партизан, д. 5" Гуляева С.И. (регистрационный номер 13АП-3297/2009) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 г. по делу N А56-51303/2008 (судья Лилль В.А.), принятое
по заявлению ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения регистрирующего органа
при участии:
- от заявителя: Шатов В.И. - председатель правления; Гуляев С.И. - председатель правления;
- от ответчика: Евдокимов А.В. - специалист 1 разряда, доверенность от 12.01.2009 г. N 03-18/00203;
- установил:
ликвидатор товарищества собственников жилья "На Красных Партизан, д. 5" (далее - ТСЖ) Гуляев Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ТСЖ в связи с его ликвидацией. Заявитель также просил обязать Инспекцию осуществить государственную регистрацию ликвидации ТСЖ.
Определением суда от 13.02.2009 г. заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицом, не имевшим полномочий на его подписание.
В апелляционной жалобе ТСЖ в лице председателя правления Гуляева С.И. просит определение суда от 13.02.2009 г. отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности изложить свою правовую позицию и представить дополнительные доказательства, в частности, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2008 г. в отношении ТСЖ, вступившие в законную силу судебные акты, которыми подтверждается наличие у Гуляева С.И. полномочий ликвидатора ТСЖ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы. Уточнив просительную часть жалобы, Гуляев С.И. просил определение от 13.02.2009 г. отменить и направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.
Председатель правления ТСЖ Шатов В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт соответствующим нормам законодательства.
Представитель Инспекции просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Частью 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом приобщаются к материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что определение, содержащее информацию о времени и месте судебного заседания, направлялось арбитражным судом заявителю Гуляеву С.И. по адресу, указанному в заявлении: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Красных Партизан, д. 5 кв. 218. Однако факт получения данного уведомления заявителем материалами дела не подтвержден и последним оспаривается.
При таких обстоятельствах не может быть признано, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ввиду изложенного определение суда от 13.02.2009 г. подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а вопрос - передаче на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 г. по делу N А56-51303/2008 отменить и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ЛАРИНА Т.С.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)