Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2005 года Дело N А56-37191/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от ЖСК N 1331 Кордзахии А.В. (доверенность от 20.03.2004), рассмотрев 18.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2004 по делу N А56-37191/03 (судья Несмиян С.И.),
Комитет по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу 1331 (далее - ЖСК-1331) о взыскании 2203285 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2953066 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.
До принятия судом решения по делу в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство Комитета по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга на Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением от 29.09.2004 (судья Ятманов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Комитет подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционную жалобу.
Определением апелляционной инстанции от 11.11.2004 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статьи 263 АПК РФ.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение от 11.11.2004, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК-1331 просит оставить определение от 11.11.2004 без изменения, ссылаясь на его обоснованность и правомерность.
В судебном заседании представитель ЖСК-1331 обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Комитет, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба Комитета оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины и неуказанием федерального закона, наделяющего Комитет правом выступать в суде в защиту государственных и общественных интересов.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" органы государственной власти, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на решения, определения и постановления, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков. Однако, если названные органы обращаются в арбитражные суды с исковыми заявлениями, апелляционными и кассационными жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, они обязаны уплатить государственную пошлину в установленном порядке.
Под деятельностью органа государственной власти как учреждения понимается деятельность, приносящая доходы или связанная с участием учреждения как юридического лица в гражданско-правовых отношениях.
Как усматривается из материалов дела, Комитет выступает в настоящем деле истцом, заявляющим требования о взыскании в пользу Санкт-Петербурга неосновательного обогащения, связанного с присвоением ответчиком прав на объекты недвижимости, построенные за счет бюджетных средств города. Осуществление полномочий по защите интересов Санкт-Петербурга в сфере недвижимого имущества не относится к хозяйственной деятельности Комитета, а следовательно, у суда не имелось законных оснований для оставления апелляционной жалобы Комитета без движения в связи с неуплатой государственной пошлины. Определение апелляционной инстанции от 11.11.2004 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2004 по делу N А56-37191/03 отменить.
Дело передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2005 N А56-37191/03
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2005 года Дело N А56-37191/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от ЖСК N 1331 Кордзахии А.В. (доверенность от 20.03.2004), рассмотрев 18.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2004 по делу N А56-37191/03 (судья Несмиян С.И.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу 1331 (далее - ЖСК-1331) о взыскании 2203285 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2953066 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.
До принятия судом решения по делу в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство Комитета по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга на Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением от 29.09.2004 (судья Ятманов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Комитет подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционную жалобу.
Определением апелляционной инстанции от 11.11.2004 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статьи 263 АПК РФ.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение от 11.11.2004, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК-1331 просит оставить определение от 11.11.2004 без изменения, ссылаясь на его обоснованность и правомерность.
В судебном заседании представитель ЖСК-1331 обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Комитет, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба Комитета оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины и неуказанием федерального закона, наделяющего Комитет правом выступать в суде в защиту государственных и общественных интересов.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" органы государственной власти, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на решения, определения и постановления, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков. Однако, если названные органы обращаются в арбитражные суды с исковыми заявлениями, апелляционными и кассационными жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, они обязаны уплатить государственную пошлину в установленном порядке.
Под деятельностью органа государственной власти как учреждения понимается деятельность, приносящая доходы или связанная с участием учреждения как юридического лица в гражданско-правовых отношениях.
Как усматривается из материалов дела, Комитет выступает в настоящем деле истцом, заявляющим требования о взыскании в пользу Санкт-Петербурга неосновательного обогащения, связанного с присвоением ответчиком прав на объекты недвижимости, построенные за счет бюджетных средств города. Осуществление полномочий по защите интересов Санкт-Петербурга в сфере недвижимого имущества не относится к хозяйственной деятельности Комитета, а следовательно, у суда не имелось законных оснований для оставления апелляционной жалобы Комитета без движения в связи с неуплатой государственной пошлины. Определение апелляционной инстанции от 11.11.2004 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2004 по делу N А56-37191/03 отменить.
Дело передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга к производству.
Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)