Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и членов Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе представителя Г. - У.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 г., которым постановлено: восстановить Ч. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11.06.2010 г. по гражданскому делу N 2-3996\\10 по иску Г. к некоммерческой организации "Жилищно-строительный кооператив "Горный" о признании неправомочным общего собрания членов ЖСК "Горный" от 03 марта 2007 года, признании незаконным правления ЖСК "Горный", признании неправомочным заседания правления ЖСК "Горный" от 12 марта 2007 года, признании незаконным избрания председателя правления ЖСК "Горный",
Ч. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Г. к некоммерческой организации "Жилищно-строительный кооператив "Горный" о признании неправомочным общего собрания членов ЖСК "Горный" от 03 марта 2007 г., признании незаконным правления ЖСК "Горный", признании неправомочным заседания правления ЖСК "Горный" от 12 марта 2007 года, признании незаконным избрания председателя правления ЖСК "Горный", ссылаясь на то, что она является заинтересованным лицом по настоящему делу, между тем, к участию в деле привлечена не была, о состоявшемся решении Никулинского районного суда г. Москвы узнала по истечении срока кассационного обжалования.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей истца У.М., У.А., представителя Ч. - Х., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца Г. о дате рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.
В частной жалобе истица ссылается на то, что она не была извещена о времени рассмотрения заявления.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 г. отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3550
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-3550
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и членов Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе представителя Г. - У.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 г., которым постановлено: восстановить Ч. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11.06.2010 г. по гражданскому делу N 2-3996\\10 по иску Г. к некоммерческой организации "Жилищно-строительный кооператив "Горный" о признании неправомочным общего собрания членов ЖСК "Горный" от 03 марта 2007 года, признании незаконным правления ЖСК "Горный", признании неправомочным заседания правления ЖСК "Горный" от 12 марта 2007 года, признании незаконным избрания председателя правления ЖСК "Горный",
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Г. к некоммерческой организации "Жилищно-строительный кооператив "Горный" о признании неправомочным общего собрания членов ЖСК "Горный" от 03 марта 2007 г., признании незаконным правления ЖСК "Горный", признании неправомочным заседания правления ЖСК "Горный" от 12 марта 2007 года, признании незаконным избрания председателя правления ЖСК "Горный", ссылаясь на то, что она является заинтересованным лицом по настоящему делу, между тем, к участию в деле привлечена не была, о состоявшемся решении Никулинского районного суда г. Москвы узнала по истечении срока кассационного обжалования.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей истца У.М., У.А., представителя Ч. - Х., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца Г. о дате рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.
В частной жалобе истица ссылается на то, что она не была извещена о времени рассмотрения заявления.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 г. отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)