Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Челябинский юридический колледж" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2011 по делу N А76-11788/2010 (судья Лакирев А.С.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Контур" - Калугина Л.В. (доверенность от 26.08.2011);
- негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Челябинский юридический колледж" - Стрекаловских А.П. (доверенность от 18.11.2008)
общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило отменить решение суда от 31.08.2010 по новым обстоятельствам, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, разъясняющую порядок доказывания задолженности по спорам, связанным с определением размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2011 заявление ООО "Контур" удовлетворено, отменено решение суда первой инстанции от 30.06.2011 по новым обстоятельствам.
В апелляционной жалобе негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Челябинский юридический колледж" (далее - НОУ СПО "Челябинский юридический колледж", ответчик) просило решение суда отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы НОУ СПО "Челябинский юридический колледж" сослалось на то, что все вышестоящие судебные инстанции признали решение суда от 31.08.2010 законным и обоснованным. Утверждает, что судебные акты арбитражных судов, в т.ч. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не включены арбитражным процессуальным законодательством в перечень актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами. Пояснил, что на момент рассмотрения дела Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, которое приведено истцом в качестве нового доказательства уже два с половиной месяца назад было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить его без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 31.08.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Контур" о взыскании с НОУ СПО "Челябинский юридический колледж" 53 591 руб. 99 коп. задолженности за работы по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 57 отказано.
В определении от 17 мая 2011 N ВАС-6086/10 по указанному делу Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал следующее: в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 содержится правовая позиция, разъясняющая порядок доказывания задолженности по спорам, связанным с определением размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая, что решение суда первой инстанции от 31.08.2010 по настоящему делу вынесено до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре названного судебного акта по новым обстоятельствам.
Ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции от 31.08.2010 по настоящему делу вынесено до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, содержащего определение правовой позиции, разъясняющей порядок доказывания задолженности по спорам, связанным с определением размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на то, что решение по делу противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 5 ч. 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 содержится правовая позиция, разъясняющая порядок доказывания задолженности по спорам, связанным с определением размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Решение по настоящему делу принято до принятия указанного постановления без учета указанной правовой позиции.
Пунктом 8.1 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
В определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 от 17 мая 2011 г. N ВАС-6086 /10 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11788/2011 указано на возможность пересмотра арбитражным судом решения от 31.08.2010 по настоящему делу по новым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно отменил решение по новым обстоятельствам.
Ссылки подателя жалобы на то, что все вышестоящие судебные инстанции признали решение суда от 31.08.2010 законным и обоснованным и что на момент рассмотрения дела Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 было принято, не свидетельствуют об отсутствии оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к новым обстоятельствам относится определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, довод ответчика о том, что судебные акты арбитражных судов, в т.ч. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не включены арбитражным процессуальным законодательством в перечень актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами, также подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2011 по делу N А76-11788/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Челябинский юридический колледж" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2011 N 18АП-8293/2011 ПО ДЕЛУ N А76-11788/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. N 18АП-8293/2011
Дело N А76-11788/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Челябинский юридический колледж" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2011 по делу N А76-11788/2010 (судья Лакирев А.С.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Контур" - Калугина Л.В. (доверенность от 26.08.2011);
- негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Челябинский юридический колледж" - Стрекаловских А.П. (доверенность от 18.11.2008)
общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило отменить решение суда от 31.08.2010 по новым обстоятельствам, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, разъясняющую порядок доказывания задолженности по спорам, связанным с определением размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2011 заявление ООО "Контур" удовлетворено, отменено решение суда первой инстанции от 30.06.2011 по новым обстоятельствам.
В апелляционной жалобе негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Челябинский юридический колледж" (далее - НОУ СПО "Челябинский юридический колледж", ответчик) просило решение суда отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы НОУ СПО "Челябинский юридический колледж" сослалось на то, что все вышестоящие судебные инстанции признали решение суда от 31.08.2010 законным и обоснованным. Утверждает, что судебные акты арбитражных судов, в т.ч. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не включены арбитражным процессуальным законодательством в перечень актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами. Пояснил, что на момент рассмотрения дела Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, которое приведено истцом в качестве нового доказательства уже два с половиной месяца назад было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить его без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 31.08.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Контур" о взыскании с НОУ СПО "Челябинский юридический колледж" 53 591 руб. 99 коп. задолженности за работы по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 57 отказано.
В определении от 17 мая 2011 N ВАС-6086/10 по указанному делу Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал следующее: в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 содержится правовая позиция, разъясняющая порядок доказывания задолженности по спорам, связанным с определением размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая, что решение суда первой инстанции от 31.08.2010 по настоящему делу вынесено до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре названного судебного акта по новым обстоятельствам.
Ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции от 31.08.2010 по настоящему делу вынесено до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, содержащего определение правовой позиции, разъясняющей порядок доказывания задолженности по спорам, связанным с определением размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на то, что решение по делу противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 5 ч. 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 содержится правовая позиция, разъясняющая порядок доказывания задолженности по спорам, связанным с определением размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Решение по настоящему делу принято до принятия указанного постановления без учета указанной правовой позиции.
Пунктом 8.1 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
В определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 от 17 мая 2011 г. N ВАС-6086 /10 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11788/2011 указано на возможность пересмотра арбитражным судом решения от 31.08.2010 по настоящему делу по новым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно отменил решение по новым обстоятельствам.
Ссылки подателя жалобы на то, что все вышестоящие судебные инстанции признали решение суда от 31.08.2010 законным и обоснованным и что на момент рассмотрения дела Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 было принято, не свидетельствуют об отсутствии оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к новым обстоятельствам относится определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, довод ответчика о том, что судебные акты арбитражных судов, в т.ч. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не включены арбитражным процессуальным законодательством в перечень актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами, также подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2011 по делу N А76-11788/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Челябинский юридический колледж" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)