Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахрушева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Н.А.,
судей Карпинская А.А.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре судебного заседания Лукичевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтно-строительной управление" к К. о взыскании денежных средств, по встречному иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтно-строительное управление", жилищно-строительному кооперативу "Красногвардейский" о признании сделок недействительными
по кассационной жалобе истца К. на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителя К. - С. по доверенности <...>, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтно-строительной управление" В. по доверенности <...>, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Специализированное ремонтно-строительное управление" (далее ООО "СРСУ") обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы задолженности в размере <...> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., в обоснование иска указало следующее.
<...> между ООО "СРСУ" и ЖСК "Красногвардейский" заключен договор N <...> инвестирования строительства жилых помещений в строящемся жилом доме N <...> города Нижний Тагил.
<...> между К. и ЖСК "Красногвардейский" заключен договор N <...> о внесении целевых паевых взносов для строительства <...> (проектной площадью <...> кв. м.) в жилом <...> города Нижний Тагил (на данный момент указанному дому присвоен адрес <...>). По договору задолженность ответчика перед ЖСК "Красногвардейский" на <...> составляла <...> руб.
ООО "СРСУ" передало дом ЖСК "Красногвардейский" <...>, у ЖСК "Красногвардейский" перед ООО "СРСУ" образовалась задолженность в части недоплаты по квартире ответчика в размере <...> руб.
Между ЖСК "Красногвардейский" и ООО "СРСУ" <...> было заключено соглашение N <...> об уступке права требования к К. суммы долга в размере <...> руб. Требование о выплате задолженности от <...> с уведомлением о заключении соглашения получено К. <...>.
Заочным решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.06.2011 взыскано с К. в пользу ООО "СРСУ" <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.09.2011 указанное решение от 24.06.2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
К. предъявил встречный иск к ООО "СРСУ" и ЖСК "Красногвардейский" о признании ничтожными договора N <...> о внесении целевых паевых взносов и соглашения об уступке права (требования) <...>. Указал, что <...> он подал заявление и был принят в члены ЖСК "Красногвардейский", между К. и ЖСК "Красногвардейский" был заключен договор N <...> о внесении целевых паевых взносов.
Между ЖСК "Красногвардейский" и ООО "СРСУ" был незаконно заключен договор инвестирования строительства жилых помещений в строящемся жилом доме от <...> в соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", К. не был извещен о его заключении, считал, что вступает в ЖСК "Красногвардейский" на основании Федерального закона *** N 214-ФЗ, поскольку разрешение N <...> на строительство жилого дома получено после вступления закона в силу.
Привлечение денежных средств истца для строительства жилого дома было основано на членстве в ЖСК, договорное регулирование в соответствии с данным договором исключается, а совершенная между кооперативом и К. сделка является ничтожной в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К. считает незаконным соглашение об уступке права (требования) <...>, поскольку в правоотношении между К. и ЖСК "Красногвардейский" каждая из сторон является по отношению к другой стороне и должником и кредитором. ЖСК "Красногвардейский" свою обязанность по передаче К. квартиры в собственность не выполнил, согласие К. на уступку права требования получено не было.
Представитель ООО "СРСУ" В. в судебном заседании настаивала на первоначальном иске, просила отказать в удовлетворении встречного иска, считая его незаконным и необоснованным.
К. и представитель ЖСК "Красногвардейский" в судебное заседание не явились.
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2011 года взысканы с К. в пользу ООО "СРСУ" денежные средства в сумме <...> руб., а также судебные расходы в сумме <...> руб., итого взыскано <...> руб. В удовлетворении встречных исковых требований К. к ООО "СРСУ", ЖСК "Красногвардейский" о признании недействительными в силу ничтожности договора N <...> о внесении целевых паевых взносов и соглашения N <...> об уступке права требования (цессии) от <...> отказано.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного судебного решения, К. в кассационной жалобе просил его отменить.
В заседание судебной коллегии не явился К., представитель ЖСК "Красногвардейский". В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были направлены им после отложения судебного заседания судебной коллегии <...>. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как правильно установлено судом на основании исследованных материалов дела, между ООО "СРСУ" (застройщиком) и ЖСК "Красногвардейский" (инвестором) <...> был заключен договор N <...> об инвестировании строительства жилых помещений в жилом <...> N <...> жилого района города Нижний Тагил Свердловской области. Согласно пункту 1.1 указанного договора объектом договора являются помещения, расположенные в цокольном этаже (не включая помещения теплоузла); квартиры, расположенные на 1 - 8 этажах; квартиры в двух уровнях, расположенные на 9 этаже в строящемся жилом доме, расположенном по адресу <...>, жилой дом N <...> жилого района Тагилстроевского района, проектной площадью <...> кв. м., а также общее имущество, предназначенное для обслуживания указанных нежилых помещений и квартир в данном доме, подлежащее передаче инвестору после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, при условии выполнения инвестором условий настоящего договора.
Разрешение на строительство жилого дома было в установленном законом порядке получено <...>, то есть после введения в действие закона Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон).
В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно п. 1, 5 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" жилищный накопительный кооператив - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов. Деятельность кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений (далее также - деятельность кооператива) - привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан - членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива.
<...> между ЖСК "Красногвардейский" и К. был заключен договор N <...> о внесении целевых паевых взносов, по условиям п. 1.2 которого по окончании строительства жилого дома кооператив передает пайщику (при условии оплаты пайщиком целевого паевого взноса в полном объеме) жилое помещение: однокомнатную квартиру под N <...> проектной площадью <...> кв. м., находящуюся по адресу: г. Н. Тагил, жилой дом N <...> района Тагилстроевского района. Согласно пункту 2.1 договора пайщик производит оплату кооперативу целевого паевого взноса денежными средствами в размере <...> руб. Стоимость одного квадратного метра проектной площади на момент заключения договора составляет <...> руб.
<...> управлением архитектуры и градостроительства было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (блок секция "а") по адресу: Свердловская область город Нижний Тагил <...>.
К. утверждает, что договор от <...> подлежит регулированию Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является договором участия в долевом строительстве. Судебная коллегия не соглашается с таким утверждением, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
По договору о внесении паевых взносов членом кооператива от <...> ЖСК "Красногвардейский" выступает инвестором по финансированию строительства доли объекта, застройщиком жилого дома является ЗАО "СРСУ", ЖСК "Красногвардейский" не является застройщиком многоквартирного дома по договору от <...>.
ЖСК "Красногвардейский" привлек и использовал денежные средства граждан - членов кооператива на строительство жилых помещений в многоквартирном доме в целях передачи их в собственность членам кооператива после внесения паевых взносов в полном размере. К. по заявлению от <...> был принят в члены ЖСК "Красногвардейский", между К. и ЖСК "Красногвардейский" был заключен договор <...> о внесении целевых паевых взносов, который не является договором участия в долевом строительстве.
Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Ссылаясь на п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять, она не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.
Исходя из предмета спорного договора <...>, по своей правовой природе он является договором внесения паевого взноса, отношения сторон по которому регулируются нормами ст. ст. 116, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Характерным для данного вида договоров правовым результатом (юридическим последствием), на достижение которого направлена воля сторон при совершении сделки, является членство в кооперативе, приобретение жилого помещения после внесения паевого взноса.
Представленные в материалах дела доказательства, в отношении которых сторонами не заявлялось о недостоверности содержащихся в них сведений, свидетельствуют о том, что действия сторон по заключению оспариваемой сделки были направлены на достижение правовых последствий, предусмотренных действующим законодательством для договоров соответствующего вида: в данном случае у К. было намерение вступить в члены ЖСК "Красногвардейский", для выплаты паевого взноса и приобретения жилого помещения, у ЖСК "Красногвардейский" было намерение передать члену кооператива жилое помещение после выплаты паевого взноса, прекратив тем самым свое право собственности. Стороны предприняли меры для реализации своих намерений, К. был принят в члены кооператива, начал выплачивать паевой взнос.
Доказательств того, что при заключении спорного договора стороны не намеревались создать соответствующие данной сделке правовые последствия, преследовали иную цель, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, К. не доказано.
Требование о признании сделки недействительной (притворной) на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правильно отклонено, так как вступление-принятие в члены ЖСК "Красногвардейский" не является гражданско-правовой сделкой, а является совокупностью юридических фактов, влекущих возникновение правоотношений, связанных с членством гражданина в кооперативе. Кроме того, в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации на совершение притворной сделки волеизъявление должны иметь обе стороны, доказательств наличия такого волеизъявления у обеих сторон на момент принятия К. в члены ЖСК "Красногвардейский" К. не представлены. В кассационной жалобе К. указал, что, по его мнению, договорные отношения по участию в долевом строительстве сложились между ним и ООО "СРСУ", которое выступает, в том числе в качестве застройщика и распоряжается денежными средствами, собранными с членов кооператива на строительство дома. К. не предоставил доказательства заключения договора участия в долевом строительстве, также ничем не подтвердил, что не имел волеизъявления на приобретение жилого помещения в собственность посредством участия в жилищно-строительном кооперативе.
Судом правильно установлено, что основания для квалификации договора о внесении целевых паевых взносов <...> мнимой или притворной сделкой и признания ее ничтожной в порядке ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в этой связи судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в иске о признании ничтожным договора о внесении целевых паевых взносов <...> между ЖСК "Красногвардейский" и К.
Между ЖСК "Красногвардейский" и ООО "СРСУ" <...> было заключено соглашение N <...> об уступке права требования к К. суммы долга в размере <...>. Требование о выплате задолженности от <...> с уведомлением о заключении соглашения от <...> получено К. <...>.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В данной ситуации по требованию о выплате паевого взноса личность кредитора ЖСК "Красногвардейский" не имеет значения, поэтому судебной коллегией отклоняются доводы К. в кассационной жалобе о неполучении его согласия на уступку права требования.
При заключении договора уступки права требования у К. возникает обязанность выплатить сумму задолженности по паевому взносу застройщику ООО "СРСУ". Таким образом, фактически складываются отношения между застройщиком и К. не по договору участия в долевом строительстве, а также не в связи с привлечением денежных средств члена кооператива на приобретение жилого помещения.
Статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
Соглашение об уступке права требования (цессии) от <...>, заключенное между ООО "Специализированное ремонтно-строительное управление" и ЖСК "Красногвардейский" по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 ст. 1 указанного Закона, признается судебной коллегией недействительным в соответствии со ст. ст. 168, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "СРСУ" заявлено требование о взыскании задолженности по паевому взносу члена кооператива К. на основании соглашения об уступке права требования <...>, представлен расчет задолженности паевого взноса истца, рассчитанный по состоянию на <...>, согласно которому сумма задолженности с учетом изменения цен за 1 кв. м. жилого помещения составляет <...> руб.
Требование ООО "СРСУ" заявлено по соглашению уступки права требования (цессии) от <...>, признанному судебной коллегией ничтожным, поэтому не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска ООО "Специализированное ремонтно-строительное управление" к К. о взыскании суммы задолженности в размере <...> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Руководствуясь абз. 3 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2011 года изменить в части.
Встречный иск К. удовлетворить частично.
Признать недействительным соглашение об уступке права требования (цессии) <...>, заключенное между ООО "Специализированное ремонтно-строительное управление" и ЖСК "Красногвардейский".
В удовлетворении иска ООО "Специализированное ремонтно-строительное управление" к К. отказать.
В остальной части решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2123/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-2123/2012
Судья Вахрушева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Н.А.,
судей Карпинская А.А.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре судебного заседания Лукичевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтно-строительной управление" к К. о взыскании денежных средств, по встречному иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтно-строительное управление", жилищно-строительному кооперативу "Красногвардейский" о признании сделок недействительными
по кассационной жалобе истца К. на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителя К. - С. по доверенности <...>, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтно-строительной управление" В. по доверенности <...>, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Специализированное ремонтно-строительное управление" (далее ООО "СРСУ") обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы задолженности в размере <...> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., в обоснование иска указало следующее.
<...> между ООО "СРСУ" и ЖСК "Красногвардейский" заключен договор N <...> инвестирования строительства жилых помещений в строящемся жилом доме N <...> города Нижний Тагил.
<...> между К. и ЖСК "Красногвардейский" заключен договор N <...> о внесении целевых паевых взносов для строительства <...> (проектной площадью <...> кв. м.) в жилом <...> города Нижний Тагил (на данный момент указанному дому присвоен адрес <...>). По договору задолженность ответчика перед ЖСК "Красногвардейский" на <...> составляла <...> руб.
ООО "СРСУ" передало дом ЖСК "Красногвардейский" <...>, у ЖСК "Красногвардейский" перед ООО "СРСУ" образовалась задолженность в части недоплаты по квартире ответчика в размере <...> руб.
Между ЖСК "Красногвардейский" и ООО "СРСУ" <...> было заключено соглашение N <...> об уступке права требования к К. суммы долга в размере <...> руб. Требование о выплате задолженности от <...> с уведомлением о заключении соглашения получено К. <...>.
Заочным решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.06.2011 взыскано с К. в пользу ООО "СРСУ" <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.09.2011 указанное решение от 24.06.2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
К. предъявил встречный иск к ООО "СРСУ" и ЖСК "Красногвардейский" о признании ничтожными договора N <...> о внесении целевых паевых взносов и соглашения об уступке права (требования) <...>. Указал, что <...> он подал заявление и был принят в члены ЖСК "Красногвардейский", между К. и ЖСК "Красногвардейский" был заключен договор N <...> о внесении целевых паевых взносов.
Между ЖСК "Красногвардейский" и ООО "СРСУ" был незаконно заключен договор инвестирования строительства жилых помещений в строящемся жилом доме от <...> в соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", К. не был извещен о его заключении, считал, что вступает в ЖСК "Красногвардейский" на основании Федерального закона *** N 214-ФЗ, поскольку разрешение N <...> на строительство жилого дома получено после вступления закона в силу.
Привлечение денежных средств истца для строительства жилого дома было основано на членстве в ЖСК, договорное регулирование в соответствии с данным договором исключается, а совершенная между кооперативом и К. сделка является ничтожной в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К. считает незаконным соглашение об уступке права (требования) <...>, поскольку в правоотношении между К. и ЖСК "Красногвардейский" каждая из сторон является по отношению к другой стороне и должником и кредитором. ЖСК "Красногвардейский" свою обязанность по передаче К. квартиры в собственность не выполнил, согласие К. на уступку права требования получено не было.
Представитель ООО "СРСУ" В. в судебном заседании настаивала на первоначальном иске, просила отказать в удовлетворении встречного иска, считая его незаконным и необоснованным.
К. и представитель ЖСК "Красногвардейский" в судебное заседание не явились.
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2011 года взысканы с К. в пользу ООО "СРСУ" денежные средства в сумме <...> руб., а также судебные расходы в сумме <...> руб., итого взыскано <...> руб. В удовлетворении встречных исковых требований К. к ООО "СРСУ", ЖСК "Красногвардейский" о признании недействительными в силу ничтожности договора N <...> о внесении целевых паевых взносов и соглашения N <...> об уступке права требования (цессии) от <...> отказано.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного судебного решения, К. в кассационной жалобе просил его отменить.
В заседание судебной коллегии не явился К., представитель ЖСК "Красногвардейский". В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были направлены им после отложения судебного заседания судебной коллегии <...>. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как правильно установлено судом на основании исследованных материалов дела, между ООО "СРСУ" (застройщиком) и ЖСК "Красногвардейский" (инвестором) <...> был заключен договор N <...> об инвестировании строительства жилых помещений в жилом <...> N <...> жилого района города Нижний Тагил Свердловской области. Согласно пункту 1.1 указанного договора объектом договора являются помещения, расположенные в цокольном этаже (не включая помещения теплоузла); квартиры, расположенные на 1 - 8 этажах; квартиры в двух уровнях, расположенные на 9 этаже в строящемся жилом доме, расположенном по адресу <...>, жилой дом N <...> жилого района Тагилстроевского района, проектной площадью <...> кв. м., а также общее имущество, предназначенное для обслуживания указанных нежилых помещений и квартир в данном доме, подлежащее передаче инвестору после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, при условии выполнения инвестором условий настоящего договора.
Разрешение на строительство жилого дома было в установленном законом порядке получено <...>, то есть после введения в действие закона Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон).
В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно п. 1, 5 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" жилищный накопительный кооператив - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов. Деятельность кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений (далее также - деятельность кооператива) - привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан - членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива.
<...> между ЖСК "Красногвардейский" и К. был заключен договор N <...> о внесении целевых паевых взносов, по условиям п. 1.2 которого по окончании строительства жилого дома кооператив передает пайщику (при условии оплаты пайщиком целевого паевого взноса в полном объеме) жилое помещение: однокомнатную квартиру под N <...> проектной площадью <...> кв. м., находящуюся по адресу: г. Н. Тагил, жилой дом N <...> района Тагилстроевского района. Согласно пункту 2.1 договора пайщик производит оплату кооперативу целевого паевого взноса денежными средствами в размере <...> руб. Стоимость одного квадратного метра проектной площади на момент заключения договора составляет <...> руб.
<...> управлением архитектуры и градостроительства было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (блок секция "а") по адресу: Свердловская область город Нижний Тагил <...>.
К. утверждает, что договор от <...> подлежит регулированию Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является договором участия в долевом строительстве. Судебная коллегия не соглашается с таким утверждением, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
По договору о внесении паевых взносов членом кооператива от <...> ЖСК "Красногвардейский" выступает инвестором по финансированию строительства доли объекта, застройщиком жилого дома является ЗАО "СРСУ", ЖСК "Красногвардейский" не является застройщиком многоквартирного дома по договору от <...>.
ЖСК "Красногвардейский" привлек и использовал денежные средства граждан - членов кооператива на строительство жилых помещений в многоквартирном доме в целях передачи их в собственность членам кооператива после внесения паевых взносов в полном размере. К. по заявлению от <...> был принят в члены ЖСК "Красногвардейский", между К. и ЖСК "Красногвардейский" был заключен договор <...> о внесении целевых паевых взносов, который не является договором участия в долевом строительстве.
Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Ссылаясь на п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять, она не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.
Исходя из предмета спорного договора <...>, по своей правовой природе он является договором внесения паевого взноса, отношения сторон по которому регулируются нормами ст. ст. 116, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Характерным для данного вида договоров правовым результатом (юридическим последствием), на достижение которого направлена воля сторон при совершении сделки, является членство в кооперативе, приобретение жилого помещения после внесения паевого взноса.
Представленные в материалах дела доказательства, в отношении которых сторонами не заявлялось о недостоверности содержащихся в них сведений, свидетельствуют о том, что действия сторон по заключению оспариваемой сделки были направлены на достижение правовых последствий, предусмотренных действующим законодательством для договоров соответствующего вида: в данном случае у К. было намерение вступить в члены ЖСК "Красногвардейский", для выплаты паевого взноса и приобретения жилого помещения, у ЖСК "Красногвардейский" было намерение передать члену кооператива жилое помещение после выплаты паевого взноса, прекратив тем самым свое право собственности. Стороны предприняли меры для реализации своих намерений, К. был принят в члены кооператива, начал выплачивать паевой взнос.
Доказательств того, что при заключении спорного договора стороны не намеревались создать соответствующие данной сделке правовые последствия, преследовали иную цель, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, К. не доказано.
Требование о признании сделки недействительной (притворной) на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правильно отклонено, так как вступление-принятие в члены ЖСК "Красногвардейский" не является гражданско-правовой сделкой, а является совокупностью юридических фактов, влекущих возникновение правоотношений, связанных с членством гражданина в кооперативе. Кроме того, в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации на совершение притворной сделки волеизъявление должны иметь обе стороны, доказательств наличия такого волеизъявления у обеих сторон на момент принятия К. в члены ЖСК "Красногвардейский" К. не представлены. В кассационной жалобе К. указал, что, по его мнению, договорные отношения по участию в долевом строительстве сложились между ним и ООО "СРСУ", которое выступает, в том числе в качестве застройщика и распоряжается денежными средствами, собранными с членов кооператива на строительство дома. К. не предоставил доказательства заключения договора участия в долевом строительстве, также ничем не подтвердил, что не имел волеизъявления на приобретение жилого помещения в собственность посредством участия в жилищно-строительном кооперативе.
Судом правильно установлено, что основания для квалификации договора о внесении целевых паевых взносов <...> мнимой или притворной сделкой и признания ее ничтожной в порядке ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в этой связи судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в иске о признании ничтожным договора о внесении целевых паевых взносов <...> между ЖСК "Красногвардейский" и К.
Между ЖСК "Красногвардейский" и ООО "СРСУ" <...> было заключено соглашение N <...> об уступке права требования к К. суммы долга в размере <...>. Требование о выплате задолженности от <...> с уведомлением о заключении соглашения от <...> получено К. <...>.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В данной ситуации по требованию о выплате паевого взноса личность кредитора ЖСК "Красногвардейский" не имеет значения, поэтому судебной коллегией отклоняются доводы К. в кассационной жалобе о неполучении его согласия на уступку права требования.
При заключении договора уступки права требования у К. возникает обязанность выплатить сумму задолженности по паевому взносу застройщику ООО "СРСУ". Таким образом, фактически складываются отношения между застройщиком и К. не по договору участия в долевом строительстве, а также не в связи с привлечением денежных средств члена кооператива на приобретение жилого помещения.
Статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
Соглашение об уступке права требования (цессии) от <...>, заключенное между ООО "Специализированное ремонтно-строительное управление" и ЖСК "Красногвардейский" по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 ст. 1 указанного Закона, признается судебной коллегией недействительным в соответствии со ст. ст. 168, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "СРСУ" заявлено требование о взыскании задолженности по паевому взносу члена кооператива К. на основании соглашения об уступке права требования <...>, представлен расчет задолженности паевого взноса истца, рассчитанный по состоянию на <...>, согласно которому сумма задолженности с учетом изменения цен за 1 кв. м. жилого помещения составляет <...> руб.
Требование ООО "СРСУ" заявлено по соглашению уступки права требования (цессии) от <...>, признанному судебной коллегией ничтожным, поэтому не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска ООО "Специализированное ремонтно-строительное управление" к К. о взыскании суммы задолженности в размере <...> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Руководствуясь абз. 3 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2011 года изменить в части.
Встречный иск К. удовлетворить частично.
Признать недействительным соглашение об уступке права требования (цессии) <...>, заключенное между ООО "Специализированное ремонтно-строительное управление" и ЖСК "Красногвардейский".
В удовлетворении иска ООО "Специализированное ремонтно-строительное управление" к К. отказать.
В остальной части решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАНКРАТОВА Н.А.
Судьи
КАРПИНСКАЯ А.А.
МЕХОНЦЕВА Е.М.
ПАНКРАТОВА Н.А.
Судьи
КАРПИНСКАЯ А.А.
МЕХОНЦЕВА Е.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)