Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2007 по делу N А81-3365/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" к открытому акционерному обществу "Газпромэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.06.2007 N 03-24/2007 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.
Суд
решением от 14.12.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично.
Наименование сторон, преамбула договора, пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.4.3, 3.1, 3.3, 3.4, 4.1.2, 4.2, 4.3, 5.3, 6.2, 6.3, 7.2, 7.5, 8.2, приложения N 2 и N 5 приняты в редакции ответчика. Пункты 1.5, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.14, 2.3.5, 2.3.6, 2.5.5, 2.5.6, 3.5, 4.6, 4.7, 6.6, приложения N 6, N 7, N 8 исключены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - предприятие) просит их отменить в части принятия спорных пунктов в редакции ответчика, ссылаясь на незаконность, необоснованность судебных актов, вынесение их с нарушением норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что при заключении договора от 01.06.2007 N 03-24/2007 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению между предприятием и ОАО "Газпромэнерго" возникли разногласия по ряду пунктов.
Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды исходили из положений статей 426, 445, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), являющихся обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства и всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
Утверждение предприятия о необходимости применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при разрешении разногласий по условиям договора заключаемого с ресурсоснабжающей организацией в связи с тем, что конечными потребителями коммунальных услуг являются граждане, основано на пункте 8 этих Правил. Согласно данному пункту условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Однако заявитель, перечисляя пункты Правил N 307, которым не должны противоречить условия спорного договора, не конкретизирует, какой пункт договора и в чем противоречит этим пунктам Правил.
Суд надзорной инстанции не усматривает каких-либо противоречий условий договора от 01.06.2007 N 03-24-2007, принятых судом, пунктам Правил, указанных предприятием.
Что касается отсутствия ссылки в пункте 1.4 договора на государственный стандарт качества поставляемой ресурсоснабжающей организацией воды, то данное обстоятельство не снимает с последней обязательства по поставке воды надлежащего качества, как это указано в спорном пункте.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-3365/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.09.2008 N 10772/08 ПО ДЕЛУ N А81-3365/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2008 г. N 10772/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2007 по делу N А81-3365/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" к открытому акционерному обществу "Газпромэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.06.2007 N 03-24/2007 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.
Суд
установил:
решением от 14.12.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично.
Наименование сторон, преамбула договора, пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.4.3, 3.1, 3.3, 3.4, 4.1.2, 4.2, 4.3, 5.3, 6.2, 6.3, 7.2, 7.5, 8.2, приложения N 2 и N 5 приняты в редакции ответчика. Пункты 1.5, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.14, 2.3.5, 2.3.6, 2.5.5, 2.5.6, 3.5, 4.6, 4.7, 6.6, приложения N 6, N 7, N 8 исключены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - предприятие) просит их отменить в части принятия спорных пунктов в редакции ответчика, ссылаясь на незаконность, необоснованность судебных актов, вынесение их с нарушением норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что при заключении договора от 01.06.2007 N 03-24/2007 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению между предприятием и ОАО "Газпромэнерго" возникли разногласия по ряду пунктов.
Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды исходили из положений статей 426, 445, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), являющихся обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства и всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
Утверждение предприятия о необходимости применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при разрешении разногласий по условиям договора заключаемого с ресурсоснабжающей организацией в связи с тем, что конечными потребителями коммунальных услуг являются граждане, основано на пункте 8 этих Правил. Согласно данному пункту условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Однако заявитель, перечисляя пункты Правил N 307, которым не должны противоречить условия спорного договора, не конкретизирует, какой пункт договора и в чем противоречит этим пунктам Правил.
Суд надзорной инстанции не усматривает каких-либо противоречий условий договора от 01.06.2007 N 03-24-2007, принятых судом, пунктам Правил, указанных предприятием.
Что касается отсутствия ссылки в пункте 1.4 договора на государственный стандарт качества поставляемой ресурсоснабжающей организацией воды, то данное обстоятельство не снимает с последней обязательства по поставке воды надлежащего качества, как это указано в спорном пункте.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-3365/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)