Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Зубаревой Л.Ф.
Калиниченко Н.К.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: Жукова В.А. по доверенности N 01-40/2226 от 25 декабря 2009 года
от третьего лица: не явился
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Экспресс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2010 года по делу N А27-18643/2009 (судья Останина В.В.)
по иску товарищества собственников жилья "Экспресс"
к Администрации г. Кемерово
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Наш дом"
о взыскании 101 220,23 рублей задолженности, 15 488,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
Товарищество собственников жилья "Экспресс" (далее - ТСЖ "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исками, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации г. Кемерово о взыскании 101 220,23 рублей задолженности по договору N 61 от 02 февраля 2009 года за период с мая по сентябрь 2009 года (дело N А27-18643/2009), 15 488,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая по октябрь 2009 года (дело N А27-22899/2009).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом").
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2009 года дела N А27-18643/2009, N А27-22899/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А27-18643/2009 (т. 5 л.д. 34 - 36).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Экспресс" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы податель указал, что судом нарушены нормы процессуального права, полномочия на подписание документов и представление интересов от имени ТСЖ "Экспресс" имеются у Касьяновой Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Полагает, что основания для отказа Администрации г. Кемерово от исполнения договора по возмещению расходов льготным категориям граждан, по содержанию мест общего пользования и коммунальных услуг отсутствуют. Суд первой инстанции, поставив под сомнение частичную оплату коммунальных услуг и содержание мест общего пользования за спорный период, не учел требования статей 39, 135, 137, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация г. Кемерово в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возмещение расходов ТСЖ "Экспресс" производилось в соответствии с условиями вышеуказанного договора. Оплата Администрацией г. Кемерово производилась в полном объеме на основании ежемесячно выставленных счетов-фактур. Согласно акту сверки на 01 мая 2009 года задолженность со стороны ответчика отсутствует. Истец не представил доказательств оплаты ТСЖ "Экспресс" поставщикам услуг на 01 мая 2009 года по счетам-фактурам за оказанные услуги льготным категориям граждан. С февраля 2009 года ТСЖ "Экспресс" в лице Касьяновой Н.В. не является организацией, оказывающей жителям дома жилищно-коммунальные услуги, следовательно, не обладает правом на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья или коммунальных услуг, которые она фактически не понесла. Считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерным.
ООО "Наш дом" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Экспресс" создано собственниками помещений в жилом доме по ул. Патриотов, 29 в г. Кемерово (т. 1 л.д. 15 - 22).
02 февраля 2009 года между Администрацией г. Кемерово (Администрация) и ТСЖ "Экспресс" (Предприятие) заключен договор N 61 на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг (т. 1 л.д. 8).
В соответствии с пунктом 1.1. договора он определяет порядок возмещения расходов Предприятия, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг согласно действующему законодательству Российской Федерации (Приложение N 1).
В соответствии с пунктом 3.2. договора Администрация осуществляет возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки на оплату жилья и (или) коммунальных услуг, в соответствии с нормативно-правовыми актами, указанными в пункте 1.1. договора, путем перечисления субвенций на расчетный счет Предприятия, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.
Из положений раздела 4 договора N 61 также следует, что в рамках договора Администрация возмещает Предприятию понесенные расходы.
В Приложении N 1 к договору указаны федеральные законы как основание мер социальной поддержки по оплате ЖКУ, категории граждан (т. 1 л.д. 9).
Полагая, что со стороны ответчика образовалась задолженность перед истцом в результате неоплаты расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ТСЖ "Экспресс" обратилось с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 308, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факта несения расходов на оплату коммунальных услуг.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По смыслу заключенного сторонами договора возмещению подлежат только те расходы, которые фактически понесены истцом.
Следуя материалам дела, истцом заключены договоры с ОАО Кузбассэнерго" N 1927т от 04 июля 2008 года на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, с муниципальным предприятием г. Кемерово "Спецавтохозяйство" N 383Ф1 от 17 марта 2008 года на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, с ООО "СКЭК" N 6463 от 21 марта 2008 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, с ОАО "КузбассПрофДезинфекция" N 17ж/ф от 03 апреля 2009 года об организации и проведении дезинфекционных работ (т. 2 л.д. 57 - 71).
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что он фактически в спорный период понес расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг.
Наличие действующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, выставление ими счетов-фактур истцу не подтверждает факт несения расходов по их оплате. Напротив, из материалов дела усматривается, что к истцу предъявлены требования о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения. Данный факт истцом не опровергнут.
Кроме того, общим собранием собственников помещений 06 февраля 2009 года избран способ управления - управление управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО "Наш дом" (т. 1 л.д. 43 - 44, т. 2 л.д. 32 - 35). Управляющая компания приступила к управлению многоквартирным домом с 04 апреля 2009 года, также заключила договоры с энергоснабжающими организациями (т. 1 л.д. 35, т. 2 л. 36 - 56, 72 - 92, т. 3 л.д. 86 - 100, т. 3 л.д. 35 - 65).
Решением Федерального суда Заводского района города Кемерово от 22 июля 2009 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 декабря 2009 года, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Патриотов, 29 о создании товарищества собственников жилья от 27 января 2008 года, о создании правления от 28 января 2008 года (т. 5 л.д. 49 - 60).
Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 января 2010 года ТСЖ "Экспресс" не ликвидировано, из реестра не исключено, председателем правления является Касьянова Н.В. на основании решения от 30 января 2008 года, которое в установленном порядке не оспорено.
Учитывая изложенное, а также положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции об отсутствии у Касьяновой Н.В. полномочий на представление интересов ТСЖ "Экспресс" является ошибочным.
Вместе с тем, данные выводы не повлекли принятие неправильного решения по делу.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2010 года по делу N А27-18643/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2010 N 07АП-1642/10 ПО ДЕЛУ N А27-18643/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. N 07АП-1642/10
Дело N А27-18643/2009
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Зубаревой Л.Ф.
Калиниченко Н.К.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: Жукова В.А. по доверенности N 01-40/2226 от 25 декабря 2009 года
от третьего лица: не явился
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Экспресс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2010 года по делу N А27-18643/2009 (судья Останина В.В.)
по иску товарищества собственников жилья "Экспресс"
к Администрации г. Кемерово
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Наш дом"
о взыскании 101 220,23 рублей задолженности, 15 488,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Товарищество собственников жилья "Экспресс" (далее - ТСЖ "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исками, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации г. Кемерово о взыскании 101 220,23 рублей задолженности по договору N 61 от 02 февраля 2009 года за период с мая по сентябрь 2009 года (дело N А27-18643/2009), 15 488,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая по октябрь 2009 года (дело N А27-22899/2009).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом").
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2009 года дела N А27-18643/2009, N А27-22899/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А27-18643/2009 (т. 5 л.д. 34 - 36).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Экспресс" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы податель указал, что судом нарушены нормы процессуального права, полномочия на подписание документов и представление интересов от имени ТСЖ "Экспресс" имеются у Касьяновой Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Полагает, что основания для отказа Администрации г. Кемерово от исполнения договора по возмещению расходов льготным категориям граждан, по содержанию мест общего пользования и коммунальных услуг отсутствуют. Суд первой инстанции, поставив под сомнение частичную оплату коммунальных услуг и содержание мест общего пользования за спорный период, не учел требования статей 39, 135, 137, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация г. Кемерово в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возмещение расходов ТСЖ "Экспресс" производилось в соответствии с условиями вышеуказанного договора. Оплата Администрацией г. Кемерово производилась в полном объеме на основании ежемесячно выставленных счетов-фактур. Согласно акту сверки на 01 мая 2009 года задолженность со стороны ответчика отсутствует. Истец не представил доказательств оплаты ТСЖ "Экспресс" поставщикам услуг на 01 мая 2009 года по счетам-фактурам за оказанные услуги льготным категориям граждан. С февраля 2009 года ТСЖ "Экспресс" в лице Касьяновой Н.В. не является организацией, оказывающей жителям дома жилищно-коммунальные услуги, следовательно, не обладает правом на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья или коммунальных услуг, которые она фактически не понесла. Считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерным.
ООО "Наш дом" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Экспресс" создано собственниками помещений в жилом доме по ул. Патриотов, 29 в г. Кемерово (т. 1 л.д. 15 - 22).
02 февраля 2009 года между Администрацией г. Кемерово (Администрация) и ТСЖ "Экспресс" (Предприятие) заключен договор N 61 на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг (т. 1 л.д. 8).
В соответствии с пунктом 1.1. договора он определяет порядок возмещения расходов Предприятия, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг согласно действующему законодательству Российской Федерации (Приложение N 1).
В соответствии с пунктом 3.2. договора Администрация осуществляет возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки на оплату жилья и (или) коммунальных услуг, в соответствии с нормативно-правовыми актами, указанными в пункте 1.1. договора, путем перечисления субвенций на расчетный счет Предприятия, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.
Из положений раздела 4 договора N 61 также следует, что в рамках договора Администрация возмещает Предприятию понесенные расходы.
В Приложении N 1 к договору указаны федеральные законы как основание мер социальной поддержки по оплате ЖКУ, категории граждан (т. 1 л.д. 9).
Полагая, что со стороны ответчика образовалась задолженность перед истцом в результате неоплаты расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ТСЖ "Экспресс" обратилось с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 308, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факта несения расходов на оплату коммунальных услуг.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По смыслу заключенного сторонами договора возмещению подлежат только те расходы, которые фактически понесены истцом.
Следуя материалам дела, истцом заключены договоры с ОАО Кузбассэнерго" N 1927т от 04 июля 2008 года на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, с муниципальным предприятием г. Кемерово "Спецавтохозяйство" N 383Ф1 от 17 марта 2008 года на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, с ООО "СКЭК" N 6463 от 21 марта 2008 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, с ОАО "КузбассПрофДезинфекция" N 17ж/ф от 03 апреля 2009 года об организации и проведении дезинфекционных работ (т. 2 л.д. 57 - 71).
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что он фактически в спорный период понес расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг.
Наличие действующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, выставление ими счетов-фактур истцу не подтверждает факт несения расходов по их оплате. Напротив, из материалов дела усматривается, что к истцу предъявлены требования о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения. Данный факт истцом не опровергнут.
Кроме того, общим собранием собственников помещений 06 февраля 2009 года избран способ управления - управление управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО "Наш дом" (т. 1 л.д. 43 - 44, т. 2 л.д. 32 - 35). Управляющая компания приступила к управлению многоквартирным домом с 04 апреля 2009 года, также заключила договоры с энергоснабжающими организациями (т. 1 л.д. 35, т. 2 л. 36 - 56, 72 - 92, т. 3 л.д. 86 - 100, т. 3 л.д. 35 - 65).
Решением Федерального суда Заводского района города Кемерово от 22 июля 2009 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 декабря 2009 года, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Патриотов, 29 о создании товарищества собственников жилья от 27 января 2008 года, о создании правления от 28 января 2008 года (т. 5 л.д. 49 - 60).
Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 января 2010 года ТСЖ "Экспресс" не ликвидировано, из реестра не исключено, председателем правления является Касьянова Н.В. на основании решения от 30 января 2008 года, которое в установленном порядке не оспорено.
Учитывая изложенное, а также положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции об отсутствии у Касьяновой Н.В. полномочий на представление интересов ТСЖ "Экспресс" является ошибочным.
Вместе с тем, данные выводы не повлекли принятие неправильного решения по делу.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2010 года по делу N А27-18643/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)