Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кучинский Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хугаева А.Г.,
судей: Хапаевой С.Б., Ивановой Т.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу председателя правления ТСЖ "Юбилейный" А.Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 7 ноября 2011 года по делу по иску И.И., И.М., Д. к председателю правления ТСЖ "Юбилейный" А.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования с 29.03.2011 года по 07.04.2011 года, об обязании предоставить документы, о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя ТСЖ "Юбилейный" - А.М., И.И., И.М., Д.,
установила:
И.И., И.М., Д. обратились в суд с иском к председателю правления ТСЖ "Юбилейный" А.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании предоставить документы, о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указали, что И.М., Д. являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> и членами ТСЖ "Юбилейный". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ, в форме заочного голосования, было вынесено решение. С данным решением истцы не согласны, поскольку были допущены арифметические ошибки при подсчете голосов, часть вопросов не предусмотрена документами ТСЖ "Юбилейный", часть принята с нарушением положений ЖК РФ. Кроме того, отсутствовал кворум.
Представитель ТСЖ "Юбилейный" и председатель правления ТСЖ "Юбилейный" А.Н. исковые требования не признали, пояснили, что кворум на собрании имелся (более 51%), все решения приняты в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 07 ноября 2011 года исковые требования И.И., И.М., Д. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе председатель правления ТСЖ "Юбилейный" - А.Н. просит указанное решение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ "Юбилейный" по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования.
На дату проведения собрания в реестре значится 186 квартир общей площадью <данные изъяты>.
В общем собрании приняли участие 92 собственника помещений (членов товарищества) с общим количеством голосов 11698,60, что составляет 51,82% от общего числа голосов.
Согласно протоколу, кворум имеется. Из протокола усматривается, что ни один из вопросов не был принят "единогласно": "за" принятие решений голосовало от 62,69% до 94,56% (вопрос N 10). По вопросу N 9 голосовало "за" 28,87%, "нет" 11,82% и "воздержался" 5,31%. Между тем данный вопрос был принят положительно. По некоторым вопросам проголосовало 100%, а по другим вопросам голосовало менее 100%, в том числе по вопросу N 8 проголосовало 98%.
Однако из материалов дела явствует, что квартиры: N являются совместной собственностью, при этом в голосовании принимал участие один из сособственников указанных жилых помещений, несмотря на это его голос был посчитан, исходя из всей площади квартиры. Между тем голосовавшие лица не имели договоренности, соглашений и договоров друг с другом по управлению общим имуществом, предусмотренных положениям и ст. 244 - 247 ГК РФ, а также голосовавшие собственники квартир не имели доверенностей от других собственников, в связи с чем согласно обоснованным выводам суда голосов, участвовавших в голосовании было менее 50%.
Также из материалов дела усматривается, что ряд бюллетеней имеет существенные нарушения по заполнению, подписанию, в связи с чем данные бюллетени обоснованно были исключены судом из числа действительных бюллетеней.
Более того, суд при рассмотрении дела установил, что 13 доверенностей, датированных ДД.ММ.ГГГГ, выданных для представление интересов на собрании, проходящем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительны, поскольку выданы после проведения собрания. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что 13 человек, выдававших доверенности, не могли допустить подобную описку.
Даже если учитывать голоса сособственников квартир N, согласно их доли в праве, то для наличия кворума их также будет недостаточно, с учетом выявленных судом первой инстанции вышеуказанных фактов.
При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами ЖК РФ, ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отмене решения общего собрания по основанию отсутствия кворума.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании предоставить ревизионной комиссии документы по хозяйственной и финансовой деятельности ТСЖ "Юбилейный", необходимых для проведения ревизии, поскольку факт их непредставления подтвержден материалами дела.
Суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований об обязании председателя правления ТСЖ "Юбилейный" А.Н. вернуть в кассу ТСЖ "Юбилейный" незаконно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - денежное вознаграждение, полученное ею в апреле, мае, июне и июле 2011 года, денежные средства, истраченные ею на проведение аудиторской проверки собственной деятельности за 2010 год, а также в удовлетворении требований за счет личных средств возместить ТСЖ "Юбилейный" убытки в размере <данные изъяты> руб., выплаченные ООО "Промстройпроект" по неправомерно заключенному договору на ремонт кровли, уборку электрощитовых и опломбирование приборов учета. Также обоснованно были удовлетворены требования об обязании председателя правления ТСЖ "Юбилейный" - А.Н. оплатить судебные расходы, поскольку истцы не уполномочены от имени ТСЖ "Юбилейный" заявлять данные требования.
Довод кассационной жалобы о том, что И.И. не имел права обращаться в суд с данным иском, поскольку он не является собственником квартиры в указанном доме, не обоснован, поскольку он является председателем ревизионной комиссии и имеет на это право в силу своих должностных обязанностей.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления ТСЖ "Юбилейный" А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-566/2012(33-29450/2011)
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу N 33-566/2012(33-29450/2011)
Судья: Кучинский Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хугаева А.Г.,
судей: Хапаевой С.Б., Ивановой Т.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу председателя правления ТСЖ "Юбилейный" А.Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 7 ноября 2011 года по делу по иску И.И., И.М., Д. к председателю правления ТСЖ "Юбилейный" А.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования с 29.03.2011 года по 07.04.2011 года, об обязании предоставить документы, о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя ТСЖ "Юбилейный" - А.М., И.И., И.М., Д.,
установила:
И.И., И.М., Д. обратились в суд с иском к председателю правления ТСЖ "Юбилейный" А.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании предоставить документы, о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указали, что И.М., Д. являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> и членами ТСЖ "Юбилейный". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ, в форме заочного голосования, было вынесено решение. С данным решением истцы не согласны, поскольку были допущены арифметические ошибки при подсчете голосов, часть вопросов не предусмотрена документами ТСЖ "Юбилейный", часть принята с нарушением положений ЖК РФ. Кроме того, отсутствовал кворум.
Представитель ТСЖ "Юбилейный" и председатель правления ТСЖ "Юбилейный" А.Н. исковые требования не признали, пояснили, что кворум на собрании имелся (более 51%), все решения приняты в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 07 ноября 2011 года исковые требования И.И., И.М., Д. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе председатель правления ТСЖ "Юбилейный" - А.Н. просит указанное решение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ "Юбилейный" по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования.
На дату проведения собрания в реестре значится 186 квартир общей площадью <данные изъяты>.
В общем собрании приняли участие 92 собственника помещений (членов товарищества) с общим количеством голосов 11698,60, что составляет 51,82% от общего числа голосов.
Согласно протоколу, кворум имеется. Из протокола усматривается, что ни один из вопросов не был принят "единогласно": "за" принятие решений голосовало от 62,69% до 94,56% (вопрос N 10). По вопросу N 9 голосовало "за" 28,87%, "нет" 11,82% и "воздержался" 5,31%. Между тем данный вопрос был принят положительно. По некоторым вопросам проголосовало 100%, а по другим вопросам голосовало менее 100%, в том числе по вопросу N 8 проголосовало 98%.
Однако из материалов дела явствует, что квартиры: N являются совместной собственностью, при этом в голосовании принимал участие один из сособственников указанных жилых помещений, несмотря на это его голос был посчитан, исходя из всей площади квартиры. Между тем голосовавшие лица не имели договоренности, соглашений и договоров друг с другом по управлению общим имуществом, предусмотренных положениям и ст. 244 - 247 ГК РФ, а также голосовавшие собственники квартир не имели доверенностей от других собственников, в связи с чем согласно обоснованным выводам суда голосов, участвовавших в голосовании было менее 50%.
Также из материалов дела усматривается, что ряд бюллетеней имеет существенные нарушения по заполнению, подписанию, в связи с чем данные бюллетени обоснованно были исключены судом из числа действительных бюллетеней.
Более того, суд при рассмотрении дела установил, что 13 доверенностей, датированных ДД.ММ.ГГГГ, выданных для представление интересов на собрании, проходящем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительны, поскольку выданы после проведения собрания. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что 13 человек, выдававших доверенности, не могли допустить подобную описку.
Даже если учитывать голоса сособственников квартир N, согласно их доли в праве, то для наличия кворума их также будет недостаточно, с учетом выявленных судом первой инстанции вышеуказанных фактов.
При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами ЖК РФ, ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отмене решения общего собрания по основанию отсутствия кворума.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании предоставить ревизионной комиссии документы по хозяйственной и финансовой деятельности ТСЖ "Юбилейный", необходимых для проведения ревизии, поскольку факт их непредставления подтвержден материалами дела.
Суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований об обязании председателя правления ТСЖ "Юбилейный" А.Н. вернуть в кассу ТСЖ "Юбилейный" незаконно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - денежное вознаграждение, полученное ею в апреле, мае, июне и июле 2011 года, денежные средства, истраченные ею на проведение аудиторской проверки собственной деятельности за 2010 год, а также в удовлетворении требований за счет личных средств возместить ТСЖ "Юбилейный" убытки в размере <данные изъяты> руб., выплаченные ООО "Промстройпроект" по неправомерно заключенному договору на ремонт кровли, уборку электрощитовых и опломбирование приборов учета. Также обоснованно были удовлетворены требования об обязании председателя правления ТСЖ "Юбилейный" - А.Н. оплатить судебные расходы, поскольку истцы не уполномочены от имени ТСЖ "Юбилейный" заявлять данные требования.
Довод кассационной жалобы о том, что И.И. не имел права обращаться в суд с данным иском, поскольку он не является собственником квартиры в указанном доме, не обоснован, поскольку он является председателем ревизионной комиссии и имеет на это право в силу своих должностных обязанностей.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления ТСЖ "Юбилейный" А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)