Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Октябрьский на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2011 по делу N А71-4696/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Октябрьский Орешова Е.В. (доверенность N 87 от 02.11.2011).
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Светлый город" (ИНН: 1833058504, ОГРН: 1101840007312, далее - ООО УК "Светлый город", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Октябрьский (ИНН: 1831138553, ОГРН: 1091831007399, далее - ООО "УЖКХ" Октябрьский) об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома N 357 по ул. Коммунаров, N 256 по ул. Пушкинская, N 59 в пер. Северный, N 26 по ул. 10 Октября в г. Ижевске.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2011 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Масальская Н.Г., Шварц Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "УЖКХ" Октябрьский просить судебные акты, принятые по делу N А71-4696/2011, отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8.2 *** Жилищного кодекса Российской Федерации) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договоры управления, заключенные между ним и собственниками помещений в спорных многоквартирных домах, не предусматривают прав собственников на отказ от исполнения этих договоров без указания причин. В жалобе ответчик также указывает на надлежащее исполнение обязательств по заключенным договорам управления.
Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "УЖКХ" Октябрьский доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме N 357 по ул. Коммунаров в г. Ижевске 04.03.2011 приняли решение об изменении способа управления домом, выбрав в качестве управляющей организации ООО УК "Светлый город". Собственниками также принято решение о расторжении заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальным комплексом" Ижевский авторемонтный завод (далее - правопредшественник ответчика) договоров управления с 15.03.2011 (протокол общего собрания собственников помещений N 1 от 04.03.2011).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 256 по ул. Пушкинская в г. Ижевске N 1 от 07.03.2011 собственниками принято решение о расторжении договоров с правопредшественником ответчика с 15.03.2011 и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Светлый город".
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 59 в пер. Северный в г. Ижевске N 1 от 20.02.2011, собственники помещений в указанном доме приняли решение о расторжении с 15.03.2011 договоров управления многоквартирным домом, заключенных с правопредшественником ответчика, а также о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Светлый город".
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома N 26 по ул. 10 лет Октября N 1 от 14.02.2011 в г. Ижевске принято решение о расторжении с 15.03.2011 договоров управления, заключенных с правопредшественником ответчика, и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Светлый город".
В соответствии с решениями, принятыми на указанных общих собраниях собственников помещений, истец направил в ООО "УЖКХ" Октябрьский требования о передаче технической документации на дома N 357 по ул. Коммунаров, N 256 по ул. Пушкинская, N 59 в пер. Северный, N 26 по ул. 10 Октября. Требования о передаче технической документации вновь избранной управляющей организации также направлялись ответчику собственниками помещений, уполномоченными на это решениями общих собраний.
Требования о передаче технической документации на спорные многоквартирные дома, ООО "УЖКХ" Октябрьский получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Уклонение ответчика от передачи технической документации на многоквартирные дома N 357 по ул. Коммунаров, N 256 по ул. Пушкинская, N 59 в пер. Северный, N 26 по ул. 10 Октября в г. Ижевске послужило основанием для обращения ООО УК "Светлый город" с иском в арбитражный суд.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. В правовой конструкции договора управления многоквартирными домами не усматривается наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Таким образом, договоры домовладельцев с управляющими компаниями представляют собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома. При этом, поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, на договоры управления многоквартирными домами распространяются положения Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого содержит правила, аналогичные ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).
Часть 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененная Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности норм ст. 161, п. 2, 8, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между ООО "УЖКХ" Октябрьский и собственниками помещений в многоквартирных домах N 357 по ул. Коммунаров, N 256 по ул. Пушкинская, N 59 в пер. Северный, N 26 по ул. 10 Октября были заключены договоры управления многоквартирными домами (далее также - договоры управления) сроком на три года (п. 10.2 договоров управления многоквартирным домом от 01.09.2008, от 01.11.2008).
Исходя из ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10.3 договоров управления решение об изменении и (или) расторжении договоров принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N 357 по ул. Коммунаров, N 256 по ул. Пушкинская, N 59 в пер. Северный, N 26 по ул. 10 Октября подтверждается воля собственников помещений на расторжение договоров управления, заключенных с ООО "УЖКХ" Октябрьский, с 15.03.2011.
На основании изложенного, а также с учетом предусмотренного договорами управления сроков их действия, выводы судов о том, что действие этих договоров прекращено с 01.09.2011 (в отношении домов N 26 по ул. 10 Октября, N 59 в пер. Северный), с 01.11.2011 (в отношении дома N 256 по ул. Пушкина), являются правильными.
Отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса).
Выводы судов об обязании передать техническую документацию собственникам помещений в спорных многоквартирных домах, основанные на положениях ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениях, указанных в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07, подп. "б" п. 10.4 договоров управления, являются правильными.
Нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 07.09.2011 по делу N А71-4696/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Октябрьский - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2011 N Ф09-9992/11 ПО ДЕЛУ N А71-4696/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2011 г. N Ф09-9992/11
Дело N А71-4696/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012 г.Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Октябрьский на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2011 по делу N А71-4696/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Октябрьский Орешова Е.В. (доверенность N 87 от 02.11.2011).
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Светлый город" (ИНН: 1833058504, ОГРН: 1101840007312, далее - ООО УК "Светлый город", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Октябрьский (ИНН: 1831138553, ОГРН: 1091831007399, далее - ООО "УЖКХ" Октябрьский) об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома N 357 по ул. Коммунаров, N 256 по ул. Пушкинская, N 59 в пер. Северный, N 26 по ул. 10 Октября в г. Ижевске.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2011 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Масальская Н.Г., Шварц Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "УЖКХ" Октябрьский просить судебные акты, принятые по делу N А71-4696/2011, отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8.2 *** Жилищного кодекса Российской Федерации) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договоры управления, заключенные между ним и собственниками помещений в спорных многоквартирных домах, не предусматривают прав собственников на отказ от исполнения этих договоров без указания причин. В жалобе ответчик также указывает на надлежащее исполнение обязательств по заключенным договорам управления.
Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "УЖКХ" Октябрьский доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме N 357 по ул. Коммунаров в г. Ижевске 04.03.2011 приняли решение об изменении способа управления домом, выбрав в качестве управляющей организации ООО УК "Светлый город". Собственниками также принято решение о расторжении заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальным комплексом" Ижевский авторемонтный завод (далее - правопредшественник ответчика) договоров управления с 15.03.2011 (протокол общего собрания собственников помещений N 1 от 04.03.2011).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 256 по ул. Пушкинская в г. Ижевске N 1 от 07.03.2011 собственниками принято решение о расторжении договоров с правопредшественником ответчика с 15.03.2011 и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Светлый город".
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 59 в пер. Северный в г. Ижевске N 1 от 20.02.2011, собственники помещений в указанном доме приняли решение о расторжении с 15.03.2011 договоров управления многоквартирным домом, заключенных с правопредшественником ответчика, а также о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Светлый город".
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома N 26 по ул. 10 лет Октября N 1 от 14.02.2011 в г. Ижевске принято решение о расторжении с 15.03.2011 договоров управления, заключенных с правопредшественником ответчика, и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Светлый город".
В соответствии с решениями, принятыми на указанных общих собраниях собственников помещений, истец направил в ООО "УЖКХ" Октябрьский требования о передаче технической документации на дома N 357 по ул. Коммунаров, N 256 по ул. Пушкинская, N 59 в пер. Северный, N 26 по ул. 10 Октября. Требования о передаче технической документации вновь избранной управляющей организации также направлялись ответчику собственниками помещений, уполномоченными на это решениями общих собраний.
Требования о передаче технической документации на спорные многоквартирные дома, ООО "УЖКХ" Октябрьский получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Уклонение ответчика от передачи технической документации на многоквартирные дома N 357 по ул. Коммунаров, N 256 по ул. Пушкинская, N 59 в пер. Северный, N 26 по ул. 10 Октября в г. Ижевске послужило основанием для обращения ООО УК "Светлый город" с иском в арбитражный суд.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. В правовой конструкции договора управления многоквартирными домами не усматривается наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Таким образом, договоры домовладельцев с управляющими компаниями представляют собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома. При этом, поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, на договоры управления многоквартирными домами распространяются положения Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого содержит правила, аналогичные ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).
Часть 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененная Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности норм ст. 161, п. 2, 8, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между ООО "УЖКХ" Октябрьский и собственниками помещений в многоквартирных домах N 357 по ул. Коммунаров, N 256 по ул. Пушкинская, N 59 в пер. Северный, N 26 по ул. 10 Октября были заключены договоры управления многоквартирными домами (далее также - договоры управления) сроком на три года (п. 10.2 договоров управления многоквартирным домом от 01.09.2008, от 01.11.2008).
Исходя из ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10.3 договоров управления решение об изменении и (или) расторжении договоров принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N 357 по ул. Коммунаров, N 256 по ул. Пушкинская, N 59 в пер. Северный, N 26 по ул. 10 Октября подтверждается воля собственников помещений на расторжение договоров управления, заключенных с ООО "УЖКХ" Октябрьский, с 15.03.2011.
На основании изложенного, а также с учетом предусмотренного договорами управления сроков их действия, выводы судов о том, что действие этих договоров прекращено с 01.09.2011 (в отношении домов N 26 по ул. 10 Октября, N 59 в пер. Северный), с 01.11.2011 (в отношении дома N 256 по ул. Пушкина), являются правильными.
Отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса).
Выводы судов об обязании передать техническую документацию собственникам помещений в спорных многоквартирных домах, основанные на положениях ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениях, указанных в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07, подп. "б" п. 10.4 договоров управления, являются правильными.
Нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 07.09.2011 по делу N А71-4696/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Октябрьский - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
СИРОТА Е.Г.
АБОЗНОВА О.В.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
СИРОТА Е.Г.
АБОЗНОВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)