Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей:
Мухина С.М., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола
помощником судьи Степкиным М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "УК "Дормер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-55719/12-79-533, судьи Дранко Л.А.
по заявлению ООО "УК "Дормер" (ОГРН 1097746338030; 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, г. Москва, проспект Мира, д. 19)
об оспаривании постановления от 22.03.2012 N 04-90/12,
при участии:
от заявителя:
- Быкова В.А. по доверенности от 02.04.2012; Аксенова О.Ю. по доверенности от 02.04.2012; Филиппов О.Н. по доверенности от 02.04.2012;
- от ответчика:
- Галкин М.М. по доверенности от 25.10.2011 N 2656-и;
- установил:
ООО "Управляющая компания "Дормер" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции (далее - ответчик, Мосжилинспекция) N 04-90/12 от 22.03.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа 250 000 рублей.
Решением от 27.07.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как следует из материалов дела, во исполнение поручений прокуратуры ВАО Москвы на основании распоряжения Мосжилинспекции от 29.02.2012 N Р-В-135 проведена внеплановая выездная проверка Общества по адресу: ул. Вешняковская, д. 19, по результатам проверки с участием законного представителя Общества составлен акт от 02.03.2012.
Как следует из данного акта, в результате проверки выявлены нарушения Стандарта, утвержденного Постановлением Правительства N 731 от 23.09.2010 (далее Стандарт), что выразилось в не представлении сведений годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведений о доходах, полученных за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведений о расходах в связи с оказанием таких услуг.
По факту выявленных нарушений в отношении Общества с участием его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении 02.03.2012 N В-90/12 по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, 22.03.2012 оспариваемым постановлением Мосжилинспекции N 04-90/12 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, о чем свидетельствует подпись законного представителя в соответствующей графе указанного протокола об административном правонарушении.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
Согласно данному Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения Обществом Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, а именно: в нарушение п. 9а Стандарта на информационном стенде управляющей организации не раскрыты и не представлены сведения годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; в нарушение п. 9б Стандарта не раскрыты и не представлены сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в нарушение п. 9в Стандарта не раскрыты и не представлены сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В соответствии с пп. "а - в" п. 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат готовая бухгалтерская отчетность, включая баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией путем размещения на информационных стендах, должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации (п. 15 Стандартов), в п. 16 Стандартов указаны сроки для опубликования изменений, внесенных в раскрытую информацию - 2 рабочих дня со дня изменения соответствующих сведений.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
Между тем, на момент проведения проверки 02.03.2012 указанная обязанность Обществом не исполнена, то есть предусмотренная Стандартом информация не была раскрыта, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения законодательства об охране окружающей среды, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по недопущению нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в материалах дела отсутствуют.
Вышеизложенное подтверждает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ответчиком в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-55719/12-79-533 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2012 N 09АП-26369/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-55719/12-79-533
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. N 09АП-26369/2012-АК
Дело N А40-55719/12-79-533
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей:
Мухина С.М., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола
помощником судьи Степкиным М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "УК "Дормер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-55719/12-79-533, судьи Дранко Л.А.
по заявлению ООО "УК "Дормер" (ОГРН 1097746338030; 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, г. Москва, проспект Мира, д. 19)
об оспаривании постановления от 22.03.2012 N 04-90/12,
при участии:
от заявителя:
- Быкова В.А. по доверенности от 02.04.2012; Аксенова О.Ю. по доверенности от 02.04.2012; Филиппов О.Н. по доверенности от 02.04.2012;
- от ответчика:
- Галкин М.М. по доверенности от 25.10.2011 N 2656-и;
- установил:
ООО "Управляющая компания "Дормер" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции (далее - ответчик, Мосжилинспекция) N 04-90/12 от 22.03.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа 250 000 рублей.
Решением от 27.07.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как следует из материалов дела, во исполнение поручений прокуратуры ВАО Москвы на основании распоряжения Мосжилинспекции от 29.02.2012 N Р-В-135 проведена внеплановая выездная проверка Общества по адресу: ул. Вешняковская, д. 19, по результатам проверки с участием законного представителя Общества составлен акт от 02.03.2012.
Как следует из данного акта, в результате проверки выявлены нарушения Стандарта, утвержденного Постановлением Правительства N 731 от 23.09.2010 (далее Стандарт), что выразилось в не представлении сведений годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведений о доходах, полученных за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведений о расходах в связи с оказанием таких услуг.
По факту выявленных нарушений в отношении Общества с участием его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении 02.03.2012 N В-90/12 по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, 22.03.2012 оспариваемым постановлением Мосжилинспекции N 04-90/12 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, о чем свидетельствует подпись законного представителя в соответствующей графе указанного протокола об административном правонарушении.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
Согласно данному Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения Обществом Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, а именно: в нарушение п. 9а Стандарта на информационном стенде управляющей организации не раскрыты и не представлены сведения годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; в нарушение п. 9б Стандарта не раскрыты и не представлены сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в нарушение п. 9в Стандарта не раскрыты и не представлены сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В соответствии с пп. "а - в" п. 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат готовая бухгалтерская отчетность, включая баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией путем размещения на информационных стендах, должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации (п. 15 Стандартов), в п. 16 Стандартов указаны сроки для опубликования изменений, внесенных в раскрытую информацию - 2 рабочих дня со дня изменения соответствующих сведений.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
Между тем, на момент проведения проверки 02.03.2012 указанная обязанность Обществом не исполнена, то есть предусмотренная Стандартом информация не была раскрыта, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения законодательства об охране окружающей среды, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по недопущению нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в материалах дела отсутствуют.
Вышеизложенное подтверждает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ответчиком в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-55719/12-79-533 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)