Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей И.И. Полубенина, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2011 по делу N А71-4529/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2012 по тому же делу,
по иску товарищества собственников жилья "Ленина 112" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленина 112" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Город" (далее - управляющая компания) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 112 по ул. Ленина города Ижевска и иные, связанные с управлением этим домом документы.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2011 иск был удовлетворен.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2012 решение оставлено без изменения.
Общество обратилось с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами при рассмотрении дела установлено, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск ул. Ленина, 112 собственниками многоквартирного дома N 112 по ул. Ленина с обществом был заключен договор на управление и обслуживание указанного дома от 01.08.2010.
Впоследствии согласно решениям собственников квартир от 07.12.2010 и от 08.03.2011, ими приняты решения о расторжении договора управления с обществом и о выборе способа управления домом товариществом собственников жилья.
Государственная регистрация товарищества была произведена 04.04.2011.
Суды также установили, что ответчик был уведомлен о принятых собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома решениях и о необходимости передать техническую документацию и иные связанные с управлением этим домом документы.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленный по делу иск, обосновав его положениями нормами материального права.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Поскольку обществом в установленной законом срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья не были переданы, суды возложили в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на общество соответствующую обязанность.
Судами дана оценка представленным в дело доказательствам, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии решения собственников о расторжении с ним договора управления направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и служить основанием для передачи дела для пересмотра их в порядке надзора.
Оспариваемые по делу судебные акты в части оценки оснований расторжения договора на управление многоквартирным домом, на что по существу возражает общество в поданном заявлении, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11. В Постановлении указано, что анализ законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Более того, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененная Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-4529/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2011 по делу N А71-4529/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.05.2012 N ВАС-5413/12 ПО ДЕЛУ N А71-4529/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. N ВАС-5413/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей И.И. Полубенина, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2011 по делу N А71-4529/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2012 по тому же делу,
по иску товарищества собственников жилья "Ленина 112" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленина 112" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Город" (далее - управляющая компания) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 112 по ул. Ленина города Ижевска и иные, связанные с управлением этим домом документы.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2011 иск был удовлетворен.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2012 решение оставлено без изменения.
Общество обратилось с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами при рассмотрении дела установлено, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск ул. Ленина, 112 собственниками многоквартирного дома N 112 по ул. Ленина с обществом был заключен договор на управление и обслуживание указанного дома от 01.08.2010.
Впоследствии согласно решениям собственников квартир от 07.12.2010 и от 08.03.2011, ими приняты решения о расторжении договора управления с обществом и о выборе способа управления домом товариществом собственников жилья.
Государственная регистрация товарищества была произведена 04.04.2011.
Суды также установили, что ответчик был уведомлен о принятых собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома решениях и о необходимости передать техническую документацию и иные связанные с управлением этим домом документы.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленный по делу иск, обосновав его положениями нормами материального права.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Поскольку обществом в установленной законом срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья не были переданы, суды возложили в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на общество соответствующую обязанность.
Судами дана оценка представленным в дело доказательствам, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии решения собственников о расторжении с ним договора управления направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и служить основанием для передачи дела для пересмотра их в порядке надзора.
Оспариваемые по делу судебные акты в части оценки оснований расторжения договора на управление многоквартирным домом, на что по существу возражает общество в поданном заявлении, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11. В Постановлении указано, что анализ законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Более того, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененная Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-4529/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2011 по делу N А71-4529/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)