Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей: Гуменюк Т.А., Смоляк Л.И.,
с участием представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Новострой" Спивачук Д.К. (доверенность от 16.10.2008); от Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Парфеновой А.А. (доверенность от 03.08.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года по делу N А19-7744/09 (суд первой инстанции: Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Клочкова Н.В., Лешукова Т.О.),
общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (ООО "Новострой", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (Служба, административный орган) от 18.03.2009 N 3-13/09 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 14 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В поданной в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационной жалобе ООО "Новострой" просит проверить законность принятого по делу решения суда первой инстанции по мотиву неправильного применения судом норм материального права.
По мнению общества, суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии у общества права привлекать денежные средства граждан на строительство многоквартирного дома, поскольку частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) застройщику такое право предоставлено, в связи с чем общество имело право привлекать денежные средства участника долевого строительства Стягова Е.В. для строительства дома без государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
В представленном на кассационную жалобу отзыве административный орган соглашается с принятым по делу судебным актом, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 30 сентября по 6 октября 2009 года до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение.
После перерыва в судебном заседании представитель общества участия не принимала.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом кассационной инстанции также проверяется правильность выводов, изложенных в судебном акте суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.02.2009 гражданин Стягов Е.В. обратился в Службу с жалобой на действия ООО "Новострой".
В ходе проверки доводов жалобы административным органом установлено, что между ООО "Новострой" и гражданином Стяговым Е.В. 15.10.2008 подписан договор N 27 5-59/Д участия в долевом строительстве, который не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, хотя общество на основании пункта 2.1 и приложения N 3 к договору приняло от гражданина Стягова Е.В. первый взнос в сумме 174360,18 рублей.
По данному факту должностным лицом Службы в отношении ООО "Новострой" составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2009 N 72-01-412 р-п, на основании которого 18.03.2009 постановлением N 3-13/09 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации, с назначением административного штрафа в размере 400000 рублей, что явилось основанием для обращения ООО "Новострой" в арбитражный суд с заявлением.
По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, так как денежные средства по заключенному со Стяговым Е.В. договору участия в долевом строительстве получены обществом до его государственной регистрации, что свидетельствует об отсутствии у общества права привлекать денежные средства гражданина для строительства многоквартирного жилого дома, а предусмотренная пунктом 3.2.2 договора участия в долевом строительстве от 15.10.2008 N 275-59/Д доверенность, дающая право на регистрацию указанного договора, Стягову Е.В. обществом не выдавалась. Одновременно суд первой инстанции указал на соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка (часть 1 статьи 3); право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3); договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3 статьи 4 в редакции до 17.07.2009).
При рассмотрении дела судами установлено, что общество привлекало денежные средства участника долевого строительства Стягова Е.В. для строительства многоквартирного жилого дома до государственной регистрации заключенного с ним договора на участие в долевом строительстве.
С учетом анализа норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ суды обоснованно указали на то, что до государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве общество не имело права на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, поскольку до такой регистрации договор участия в долевом строительстве считается незаключенным и не влечет правовых последствий, в связи с чем правильно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции признает вывод судов законным и мотивированным, постановленным без нарушения норм материального и процессуального права, вследствие чего не усматривает оснований для его пересмотра.
Довод кассационной жалобы о том, что несвоевременное выполнение требований о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не влечет утрату застройщиком права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома судом кассационной инстанции рассмотрен, однако не может быть принят во внимание как не основанный на нормах закона.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года по делу N А19-7744/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2009 ПО ДЕЛУ N А19-7744/09
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2009 г. N А19-7744/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей: Гуменюк Т.А., Смоляк Л.И.,
с участием представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Новострой" Спивачук Д.К. (доверенность от 16.10.2008); от Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Парфеновой А.А. (доверенность от 03.08.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года по делу N А19-7744/09 (суд первой инстанции: Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Клочкова Н.В., Лешукова Т.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (ООО "Новострой", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (Служба, административный орган) от 18.03.2009 N 3-13/09 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 14 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В поданной в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационной жалобе ООО "Новострой" просит проверить законность принятого по делу решения суда первой инстанции по мотиву неправильного применения судом норм материального права.
По мнению общества, суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии у общества права привлекать денежные средства граждан на строительство многоквартирного дома, поскольку частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) застройщику такое право предоставлено, в связи с чем общество имело право привлекать денежные средства участника долевого строительства Стягова Е.В. для строительства дома без государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
В представленном на кассационную жалобу отзыве административный орган соглашается с принятым по делу судебным актом, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 30 сентября по 6 октября 2009 года до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение.
После перерыва в судебном заседании представитель общества участия не принимала.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом кассационной инстанции также проверяется правильность выводов, изложенных в судебном акте суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.02.2009 гражданин Стягов Е.В. обратился в Службу с жалобой на действия ООО "Новострой".
В ходе проверки доводов жалобы административным органом установлено, что между ООО "Новострой" и гражданином Стяговым Е.В. 15.10.2008 подписан договор N 27 5-59/Д участия в долевом строительстве, который не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, хотя общество на основании пункта 2.1 и приложения N 3 к договору приняло от гражданина Стягова Е.В. первый взнос в сумме 174360,18 рублей.
По данному факту должностным лицом Службы в отношении ООО "Новострой" составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2009 N 72-01-412 р-п, на основании которого 18.03.2009 постановлением N 3-13/09 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации, с назначением административного штрафа в размере 400000 рублей, что явилось основанием для обращения ООО "Новострой" в арбитражный суд с заявлением.
По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, так как денежные средства по заключенному со Стяговым Е.В. договору участия в долевом строительстве получены обществом до его государственной регистрации, что свидетельствует об отсутствии у общества права привлекать денежные средства гражданина для строительства многоквартирного жилого дома, а предусмотренная пунктом 3.2.2 договора участия в долевом строительстве от 15.10.2008 N 275-59/Д доверенность, дающая право на регистрацию указанного договора, Стягову Е.В. обществом не выдавалась. Одновременно суд первой инстанции указал на соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка (часть 1 статьи 3); право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3); договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3 статьи 4 в редакции до 17.07.2009).
При рассмотрении дела судами установлено, что общество привлекало денежные средства участника долевого строительства Стягова Е.В. для строительства многоквартирного жилого дома до государственной регистрации заключенного с ним договора на участие в долевом строительстве.
С учетом анализа норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ суды обоснованно указали на то, что до государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве общество не имело права на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, поскольку до такой регистрации договор участия в долевом строительстве считается незаключенным и не влечет правовых последствий, в связи с чем правильно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции признает вывод судов законным и мотивированным, постановленным без нарушения норм материального и процессуального права, вследствие чего не усматривает оснований для его пересмотра.
Довод кассационной жалобы о том, что несвоевременное выполнение требований о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не влечет утрату застройщиком права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома судом кассационной инстанции рассмотрен, однако не может быть принят во внимание как не основанный на нормах закона.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года по делу N А19-7744/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.И.СМОЛЯК
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.И.СМОЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)