Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от "22" апреля 2008 г. по делу N А51-7370/2007-7-244
Арбитражного суда Приморского края судьи Б.
по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети"
к ЖСК N 67
о взыскании 71 420 руб. 90 коп.
ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЖСК N 67 о взыскании 71 420 руб. 90 коп., из них 70 750 руб. 01 коп. за потребленную тепловую энергию на основании договора N 421 от 01.01.2007 за период с января по май 2007 года, 670 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в отзыве на иск от 20.08.2007 заявил о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением от 22.04.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" о взыскании 71 420 руб. 90 коп. с ЖСК N 67 отказано. С ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" в пользу ЖСК N 67 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратился в суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя решение суда, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что счета-фактуры за спорный период выставлены на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Решение проверяется в порядке ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ЗАО ЖСК N 67 (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающее предприятие обязалось подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 5.1 договора при установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела ответственности абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, зафиксированную приборами учета, с учетом стоимости рассчитанных тепловых потерь от границы до узла учета в соответствии с п. 2.4 договора. Абонент представляет энергоснабжающей данные о теплопотреблении в соответствии с показаниями приборов учета.
Пунктом 5.1 договора на абонента возложена обязанность по передаче показаний приборов учета тепловой энергии не позднее последнего рабочего дня месяца за период с 1 числа по последнее число месяца, в котором абонент использовал тепловую энергию в виде письменного отчета.
На основании указанного договора истец за период с января по май 2007 года производил поставку тепловой энергии в горячей воде ответчику и предъявил для оплаты счета-фактуры N 421/001 от 31.01.2007 на сумму 98 974 руб. 99 коп, N 421/002 от 28.02.2007 на сумму 92 492 руб. 27 коп., N 421/003 от 31.03.2007 на сумму 76 896 руб. 26 коп., N 421/004 от 30.04.2007 на сумму 74 892 руб. 12 коп., N 421/005 от 31.05.2007 на сумму 35 330 руб. 79 коп., указав в них, что ответчику было отпущено тепловой энергии и подпитки в размере: - за январь 102.188 Гкал теплоэнергии и 327.488 тонн подпитки; - за февраль 94.852 Гкал теплоэнергии и 350.344 тонн подпитки; - за март 78.713 Гкал теплоэнергии и 302.488 тонн подпитки; - за апрель 76.017 Гкал теплоэнергии и 344.440 тонн подпитки; - за май 35.045 Гкал теплоэнергии и 225.624 тонн подпитки.
Ответчик платежными поручениями N 1 от 14.02.2007 на сумму 84 722 руб. 87 коп, N 4 от 14.03.2007 на сумму 76 989 руб. 24 коп., N 8 от 11.04.2007 на сумму 63 236 руб. 88 коп., N 10 от 10.05.2007 на сумму 59 054 руб., N 11 от 15.06.2007 на сумму 23 833 руб. 43 коп. произвел оплату за полученную тепловую энергию.
ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", не согласившись с произведенными ответчиком расчетами потребленной тепловой энергии по приборам учета и ссылаясь при этом на неисполнение ответчиком условий пункта 1.1 договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил наличие у ответчика прибора учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации на период с 05.07.2006 по 01.10.2007.
Судом установлено также, что согласно приборам учета тепловой энергии ЖСК N 67 ответчиком за спорный период получено: за январь 81.68 Гкал теплоэнергии и 325.7 тонн подпитки, за февраль 73.70 Гкал теплоэнергии и 349.2 тонн подпитки, за март 59.73 Гкал теплоэнергии и 300.6 тонн подпитки, за апрель 55.43 Гкал теплоэнергии и 343.4 тонн подпитки, за май 22.62 Гкал теплоэнергии и 225.3 тонн подпитки. Ответчик в счет оплаты по договору от 01.01.2007 N 421 в период с января по май 2007 года уплатил истцу 307 836 руб. 42 коп.
Поскольку истец, заявляя требования о взыскании задолженности за потребленную за период с января по май 2007 года тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил в обоснование иска письменные доказательства, не обосновал размер заявленной суммы, не представил доказательства внесения изменений в договор, суд с учетом положений статей 541, 544 ГК РФ и оплаты ответчиком стоимости фактически потребленной тепловой энергии в соответствии с данными ее учета правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, размер которой определен истцом расчетным путем.
Довод заявителя жалобы о том, что счета-фактуры за спорный период выставлены на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно п. 1.4. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года N Вк-4936, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются Договором на отпуск и потребление тепловой энергии.
В соответствии с со ст. 544 ГК РФ в п. 5.1. ст. 5 Договора стороны определили порядок учета и оплаты абонентом потребленной тепловой энергии, установив, что при установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела ответственности ЖСК N 67 оплачивает потребленную тепловую энергию, зафиксированную приборами учета, с учетом стоимости рассчитанных тепловых потерь от границы раздела до узла учета в соответствии с п. 2.4. указанного Договора.
Таким образом, истец и ответчик согласовали в договоре, что количество потребленной абонентом теплоэнергии определяется прибором учета, а именно, теплосчетчиком ультразвуковым 2-х канальным "Multical" UF Ду 40, установленным ЖСК N 67 в жилом доме по ул. Иртышская, 22, и что оплата потребленной тепловой энергии производится ЖСК N 67 по показателям данного прибора учета с учетом тепловых потерь.
Следовательно, в силу ст. 544 ГК РФ при расчете количества потребленной ЖСК N 67 тепловой энергии и при определении ее стоимости в выставляемых счетах-фактурах, истец должен исходить из вышеназванных условий Договора, и соответственно определять количество потребленной тепловой энергии по показателям, содержащимся в журналах и отчетах о теплопотреблении за спорный период 2007 года, представленных ЖСК N 67 истцу в соответствии с п. 5.1. ст. 5 указанного Договора. Факт представления ЖСК N 67 указанных журналов и отчетов за спорный период в порядке, установленном п. 5.1. ст. 5 Договора, истец не оспаривает.
Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Ответчиком заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований ответчиком представлено соглашение об оказании юридической помощи от 02.07.2008, заключенное между ответчиком и Адвокатским бюро Приморского края "Белянцев и партнеры" на оказание услуг по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Приморского края в первой инстанции по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к ответчику о взыскании 71 420,90 руб.
Квитанцией 03.07.2007 ответчик оплатил оказанные юридические услуги в сумме 30 000 руб.
Принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, сложность, значимость и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, коллегия полагает соответствующими критерию разумности судебных расходов, установленному ст. 110 АПК РФ, расходы в сумме 30 000 руб. правомерно взысканные судом с истца.
При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2008 по делу N А51-7370/2007-7-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2008 N 05АП-398/2008 ПО ДЕЛУ N А51-7370/2007-7-244
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2008 г. N 05АП-398/2008
Дело N А51-7370/2007-7-244
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от "22" апреля 2008 г. по делу N А51-7370/2007-7-244
Арбитражного суда Приморского края судьи Б.
по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети"
к ЖСК N 67
о взыскании 71 420 руб. 90 коп.
установил:
ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЖСК N 67 о взыскании 71 420 руб. 90 коп., из них 70 750 руб. 01 коп. за потребленную тепловую энергию на основании договора N 421 от 01.01.2007 за период с января по май 2007 года, 670 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в отзыве на иск от 20.08.2007 заявил о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением от 22.04.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" о взыскании 71 420 руб. 90 коп. с ЖСК N 67 отказано. С ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" в пользу ЖСК N 67 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратился в суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя решение суда, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что счета-фактуры за спорный период выставлены на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Решение проверяется в порядке ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ЗАО ЖСК N 67 (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающее предприятие обязалось подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 5.1 договора при установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела ответственности абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, зафиксированную приборами учета, с учетом стоимости рассчитанных тепловых потерь от границы до узла учета в соответствии с п. 2.4 договора. Абонент представляет энергоснабжающей данные о теплопотреблении в соответствии с показаниями приборов учета.
Пунктом 5.1 договора на абонента возложена обязанность по передаче показаний приборов учета тепловой энергии не позднее последнего рабочего дня месяца за период с 1 числа по последнее число месяца, в котором абонент использовал тепловую энергию в виде письменного отчета.
На основании указанного договора истец за период с января по май 2007 года производил поставку тепловой энергии в горячей воде ответчику и предъявил для оплаты счета-фактуры N 421/001 от 31.01.2007 на сумму 98 974 руб. 99 коп, N 421/002 от 28.02.2007 на сумму 92 492 руб. 27 коп., N 421/003 от 31.03.2007 на сумму 76 896 руб. 26 коп., N 421/004 от 30.04.2007 на сумму 74 892 руб. 12 коп., N 421/005 от 31.05.2007 на сумму 35 330 руб. 79 коп., указав в них, что ответчику было отпущено тепловой энергии и подпитки в размере: - за январь 102.188 Гкал теплоэнергии и 327.488 тонн подпитки; - за февраль 94.852 Гкал теплоэнергии и 350.344 тонн подпитки; - за март 78.713 Гкал теплоэнергии и 302.488 тонн подпитки; - за апрель 76.017 Гкал теплоэнергии и 344.440 тонн подпитки; - за май 35.045 Гкал теплоэнергии и 225.624 тонн подпитки.
Ответчик платежными поручениями N 1 от 14.02.2007 на сумму 84 722 руб. 87 коп, N 4 от 14.03.2007 на сумму 76 989 руб. 24 коп., N 8 от 11.04.2007 на сумму 63 236 руб. 88 коп., N 10 от 10.05.2007 на сумму 59 054 руб., N 11 от 15.06.2007 на сумму 23 833 руб. 43 коп. произвел оплату за полученную тепловую энергию.
ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", не согласившись с произведенными ответчиком расчетами потребленной тепловой энергии по приборам учета и ссылаясь при этом на неисполнение ответчиком условий пункта 1.1 договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил наличие у ответчика прибора учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации на период с 05.07.2006 по 01.10.2007.
Судом установлено также, что согласно приборам учета тепловой энергии ЖСК N 67 ответчиком за спорный период получено: за январь 81.68 Гкал теплоэнергии и 325.7 тонн подпитки, за февраль 73.70 Гкал теплоэнергии и 349.2 тонн подпитки, за март 59.73 Гкал теплоэнергии и 300.6 тонн подпитки, за апрель 55.43 Гкал теплоэнергии и 343.4 тонн подпитки, за май 22.62 Гкал теплоэнергии и 225.3 тонн подпитки. Ответчик в счет оплаты по договору от 01.01.2007 N 421 в период с января по май 2007 года уплатил истцу 307 836 руб. 42 коп.
Поскольку истец, заявляя требования о взыскании задолженности за потребленную за период с января по май 2007 года тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил в обоснование иска письменные доказательства, не обосновал размер заявленной суммы, не представил доказательства внесения изменений в договор, суд с учетом положений статей 541, 544 ГК РФ и оплаты ответчиком стоимости фактически потребленной тепловой энергии в соответствии с данными ее учета правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, размер которой определен истцом расчетным путем.
Довод заявителя жалобы о том, что счета-фактуры за спорный период выставлены на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно п. 1.4. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года N Вк-4936, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются Договором на отпуск и потребление тепловой энергии.
В соответствии с со ст. 544 ГК РФ в п. 5.1. ст. 5 Договора стороны определили порядок учета и оплаты абонентом потребленной тепловой энергии, установив, что при установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела ответственности ЖСК N 67 оплачивает потребленную тепловую энергию, зафиксированную приборами учета, с учетом стоимости рассчитанных тепловых потерь от границы раздела до узла учета в соответствии с п. 2.4. указанного Договора.
Таким образом, истец и ответчик согласовали в договоре, что количество потребленной абонентом теплоэнергии определяется прибором учета, а именно, теплосчетчиком ультразвуковым 2-х канальным "Multical" UF Ду 40, установленным ЖСК N 67 в жилом доме по ул. Иртышская, 22, и что оплата потребленной тепловой энергии производится ЖСК N 67 по показателям данного прибора учета с учетом тепловых потерь.
Следовательно, в силу ст. 544 ГК РФ при расчете количества потребленной ЖСК N 67 тепловой энергии и при определении ее стоимости в выставляемых счетах-фактурах, истец должен исходить из вышеназванных условий Договора, и соответственно определять количество потребленной тепловой энергии по показателям, содержащимся в журналах и отчетах о теплопотреблении за спорный период 2007 года, представленных ЖСК N 67 истцу в соответствии с п. 5.1. ст. 5 указанного Договора. Факт представления ЖСК N 67 указанных журналов и отчетов за спорный период в порядке, установленном п. 5.1. ст. 5 Договора, истец не оспаривает.
Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Ответчиком заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований ответчиком представлено соглашение об оказании юридической помощи от 02.07.2008, заключенное между ответчиком и Адвокатским бюро Приморского края "Белянцев и партнеры" на оказание услуг по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Приморского края в первой инстанции по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к ответчику о взыскании 71 420,90 руб.
Квитанцией 03.07.2007 ответчик оплатил оказанные юридические услуги в сумме 30 000 руб.
Принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, сложность, значимость и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, коллегия полагает соответствующими критерию разумности судебных расходов, установленному ст. 110 АПК РФ, расходы в сумме 30 000 руб. правомерно взысканные судом с истца.
При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2008 по делу N А51-7370/2007-7-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)