Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Сивохина Д.А. и Шилова А.Е.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Губанова 15" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 января 2008 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить.
Признать за С. право собственности на нежилое помещение N н-10, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 126,2 кв. м, основной площадью 111,9 кв. м, вспомогательной площадью 14,3 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя ТСЖ "Губанова 15" - Д. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения С. на жалобу, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Сфера" о признании права собственности на нежилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что 23.12.2000 года между ним и ЗАО "Сфера" заключен договор N 13 об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья). Предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, третий Солнечный МКР с целью получения подсобного (нежилого) помещения на чердачном этаже, общей площадью 121,66 кв. м, строительный номер 2.
Обязательства по оплате нежилого помещения перед ответчиком им выполнены полностью.
13.08.2004 г. им с ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору N 13, согласно которому в связи с присвоением почтового адреса жилому дому и на основании технической инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация", истец принимает долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с целью получения нежилого помещения на 11 (чердачном) этаже, номер 10, общей площадью 120,4 кв. м, основной площадью 111,9 кв. м.
В соответствии с п. 3.1.8 договора ответчик обязался передать ему нежилое помещение под отделку в четвертом квартале 2002 г. Согласно разделу 3 договора ответчик обязался после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать истцу нежилое помещение и всю необходимую документацию для надлежащего оформления права собственности. Данное положение предусматривает сдачу жилого дома Госкомиссии, подписание основного акта приема-передачи, подачу документов в регистрирующие органы на объект завершенного строительства. Указанные обязательства ответчик не исполнил. Вследствие чего истец не может самостоятельно оформить право собственности на нежилое помещение.
24.05.2007 г. истец подписал с ответчиком дополнительное соглашение к договору N 13, согласно которому в связи с присвоением почтового адреса жилому дому и на основании технической инвентаризации ФФГУП "Ростехинвентаризация", истец принимает долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с целью получения нежилого помещения на 11 (чердачном) этаже, номер н-10, общей площадью 126,2 кв. м, основной площадью 111,9 кв. м. 24.05.2007 г. ответчик передал истцу по акту приема-передачи нежилое помещение N н-10.
27.06.2002 г. рабочая комиссия подписала акт о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления госкомиссии. Однако Госкомиссии жилой дом так и не сдан по сегодняшний день. Таким образом, истец пользуются нежилым помещением, несет расходы по его содержанию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, N н-10, общей площадью 126,2 кв. м, основной площадью 111,9 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Губанова 15" просит решение суда отменить, считает его незаконным, подлежащим отмене.
В обоснование ТСЖ "Губанова 15" ссылается на то, что является лицом, заинтересованным в исходе дела, но судом к участию в деле привлечено не было.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела усматривается, что 23.12.2000 года между истцом С. и ЗАО "Сфера" заключен договор N 13 об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), в соответствии с которым, инвестор (истец) принимает участие в равном долевом, целевом инвестировании комплекса работ, связанных с проектированием и строительством жилого дома, расположенного по адресу: <...>, Солнечный МКР с целью получения подсобного помещения на чердачном этаже, общей площадью 121,66 кв. м, строительный номер 2.
Также установлено, что 27.06.2002 г. рабочая комиссия подписала акт о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления госкомиссии.
Согласно п. 2.1. указанного договора в целях обеспечения строительства истец оплачивает договорную стоимость помещения в размере 364 980 рублей.
В соответствии с п. 3.1.8 договора ответчик обязался передать нежилое помещение истцу под отделку в четвертом квартале 2002 г.
Судом установлено, что С. полностью выполнил свои обязательства по договору, то есть оплатил стоимость жилого помещения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 189 (л.д. 13).
24.05.2007 г. ответчик передал истцу по акту приема-передачи нежилое помещение N н-10.
24.05.2007 г. истец подписал с ответчиком дополнительное соглашение к договору N 13, согласно которому в связи с присвоением почтового адреса жилому дому и на основании технической инвентаризации ФФГУП "Ростехинвентаризация", истец принимает долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с целью получения нежилого помещения на 11 (чердачном) этаже, номер н-10, общей площадью 126,2 кв. м, основной площадью 111,9 кв. м.
24.05.2007 г. ответчик передал истцу по акту приема-передачи нежилое помещение N н-10.
Установив, что дом возведен с соблюдением действующего законодательства без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований С.
Требуя отмены решения ТСЖ "Губанова 15" ссылается на ч. ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которой нежилое помещение, на которое оспариваемым решением было признано право С., является общим имуществом многоквартирного дома, однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Губанова 15" пояснила, что при подаче жалобы ТСЖ "Губанова 15" исходило лишь из того обстоятельства, что спорное нежилое помещение расположено на чердаке дома. Подтверждений того, что в нем имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме ТСЖ "Губанова 15" не имеет.
Однако, из содержания п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Поскольку ТСЖ "Губанова 15" не представило надлежащих и бесспорных доказательств того, что в нежилом помещении, право на которое признано решением суда за С., имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а следовательно, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказал, что решение суда затрагивает интересы ТСЖ, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и признаются судебной коллегией правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 января 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Губанова 15" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 N 33-7587/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. N 33-7587/2012
14 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Сивохина Д.А. и Шилова А.Е.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Губанова 15" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 января 2008 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить.
Признать за С. право собственности на нежилое помещение N н-10, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 126,2 кв. м, основной площадью 111,9 кв. м, вспомогательной площадью 14,3 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя ТСЖ "Губанова 15" - Д. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения С. на жалобу, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Сфера" о признании права собственности на нежилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что 23.12.2000 года между ним и ЗАО "Сфера" заключен договор N 13 об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья). Предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, третий Солнечный МКР с целью получения подсобного (нежилого) помещения на чердачном этаже, общей площадью 121,66 кв. м, строительный номер 2.
Обязательства по оплате нежилого помещения перед ответчиком им выполнены полностью.
13.08.2004 г. им с ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору N 13, согласно которому в связи с присвоением почтового адреса жилому дому и на основании технической инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация", истец принимает долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с целью получения нежилого помещения на 11 (чердачном) этаже, номер 10, общей площадью 120,4 кв. м, основной площадью 111,9 кв. м.
В соответствии с п. 3.1.8 договора ответчик обязался передать ему нежилое помещение под отделку в четвертом квартале 2002 г. Согласно разделу 3 договора ответчик обязался после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать истцу нежилое помещение и всю необходимую документацию для надлежащего оформления права собственности. Данное положение предусматривает сдачу жилого дома Госкомиссии, подписание основного акта приема-передачи, подачу документов в регистрирующие органы на объект завершенного строительства. Указанные обязательства ответчик не исполнил. Вследствие чего истец не может самостоятельно оформить право собственности на нежилое помещение.
24.05.2007 г. истец подписал с ответчиком дополнительное соглашение к договору N 13, согласно которому в связи с присвоением почтового адреса жилому дому и на основании технической инвентаризации ФФГУП "Ростехинвентаризация", истец принимает долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с целью получения нежилого помещения на 11 (чердачном) этаже, номер н-10, общей площадью 126,2 кв. м, основной площадью 111,9 кв. м. 24.05.2007 г. ответчик передал истцу по акту приема-передачи нежилое помещение N н-10.
27.06.2002 г. рабочая комиссия подписала акт о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления госкомиссии. Однако Госкомиссии жилой дом так и не сдан по сегодняшний день. Таким образом, истец пользуются нежилым помещением, несет расходы по его содержанию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, N н-10, общей площадью 126,2 кв. м, основной площадью 111,9 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Губанова 15" просит решение суда отменить, считает его незаконным, подлежащим отмене.
В обоснование ТСЖ "Губанова 15" ссылается на то, что является лицом, заинтересованным в исходе дела, но судом к участию в деле привлечено не было.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела усматривается, что 23.12.2000 года между истцом С. и ЗАО "Сфера" заключен договор N 13 об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), в соответствии с которым, инвестор (истец) принимает участие в равном долевом, целевом инвестировании комплекса работ, связанных с проектированием и строительством жилого дома, расположенного по адресу: <...>, Солнечный МКР с целью получения подсобного помещения на чердачном этаже, общей площадью 121,66 кв. м, строительный номер 2.
Также установлено, что 27.06.2002 г. рабочая комиссия подписала акт о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления госкомиссии.
Согласно п. 2.1. указанного договора в целях обеспечения строительства истец оплачивает договорную стоимость помещения в размере 364 980 рублей.
В соответствии с п. 3.1.8 договора ответчик обязался передать нежилое помещение истцу под отделку в четвертом квартале 2002 г.
Судом установлено, что С. полностью выполнил свои обязательства по договору, то есть оплатил стоимость жилого помещения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 189 (л.д. 13).
24.05.2007 г. ответчик передал истцу по акту приема-передачи нежилое помещение N н-10.
24.05.2007 г. истец подписал с ответчиком дополнительное соглашение к договору N 13, согласно которому в связи с присвоением почтового адреса жилому дому и на основании технической инвентаризации ФФГУП "Ростехинвентаризация", истец принимает долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с целью получения нежилого помещения на 11 (чердачном) этаже, номер н-10, общей площадью 126,2 кв. м, основной площадью 111,9 кв. м.
24.05.2007 г. ответчик передал истцу по акту приема-передачи нежилое помещение N н-10.
Установив, что дом возведен с соблюдением действующего законодательства без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований С.
Требуя отмены решения ТСЖ "Губанова 15" ссылается на ч. ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которой нежилое помещение, на которое оспариваемым решением было признано право С., является общим имуществом многоквартирного дома, однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Губанова 15" пояснила, что при подаче жалобы ТСЖ "Губанова 15" исходило лишь из того обстоятельства, что спорное нежилое помещение расположено на чердаке дома. Подтверждений того, что в нем имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме ТСЖ "Губанова 15" не имеет.
Однако, из содержания п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Поскольку ТСЖ "Губанова 15" не представило надлежащих и бесспорных доказательств того, что в нежилом помещении, право на которое признано решением суда за С., имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а следовательно, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказал, что решение суда затрагивает интересы ТСЖ, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и признаются судебной коллегией правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 января 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Губанова 15" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)