Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Никитина А.Ю., Клочковой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2011 года по делу N А57-5089/2011, судья Духовнова Е.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания"
об урегулировании разногласий по договору
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - Любенко Ю.В., по доверенности от 29.08.2011,
от открытого акционерного обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" - Абрамова С.Н., по доверенности от 24.12.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - истец, ООО "Стройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") о признании абзаца 1 пункта 5.4 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т от 01.10.2009 недействительным и абзац 1 пункта 5.4 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т от 01.10.2009 с момента заключения договора изложить в следующей редакции: "Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населения, установленных органом местного самоуправления - Саратовской городской Думы (при отсутствии приборов учета)".
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требований, согласно которым просил признать абзац 1 пункта 5.4 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т от 01.10.2009 недействительным в части его применения при расчете потребления тепловой энергии в жилых помещениях с момента заключения договора.
Абзац 1 пункта 5.4 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т от 01.10.2009 с момента заключения договора для жилых помещений изложить в следующей редакции: "Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населения, установленных органом местного самоуправления - Саратовской городской Думы (при отсутствии приборов учета)".
Судом первой инстанции данные уточнения приняты.
Решением суда первой инстанции от 04 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 04.08.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.
Представитель ООО "Стройкомплект" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2009 года между ООО "Стройкомплект" и ОАО "Волжская ТГК" был заключен Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 указанного Договора "Энергоснабжающая организация" (ОАО "Волжская ТГК") приняло обязательство подавать "Абоненту" (ООО "Стройкомплект") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ООО "Стройкомплект" - осуществлять своевременную и полную оплату потребленной энергии в порядке, установленном разделом 7 Договора.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5.4 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т от 01.10.2009, учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета "Абонента" (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным.
Не согласившись с данными условиями договора ООО "Стройкомплект" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о внесении изменений в абзац 1 пункта 5.4 Договора.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что тепловая энергия, приобретаемая истцом, используется в целях отопления и горячего водоснабжения жилых домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.
В связи с тем, что приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающие, что при отсутствии приборов учета, количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
При отсутствии у абонента приборов учета, количество тепловой энергии и теплоносителя должно определяться в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением, утвержденным органами местного самоуправления.
Статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ, установлено, что договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 442 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, Договор энергоснабжения N 52843т от 01.10.2009 является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
К таким правилам относятся, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила).
В силу пункта 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам установленным Правительством Российской Федерации ничтожны.
Как указывалось выше, тепловая энергия приобреталась ООО "Стройкомплект" не в целях перепродажи, а для оказания коммунальной услуги теплоснабжения населения.
Поскольку в данном случае истец, не являющийся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан-жильцов дома, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в Договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 требование пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов, требования к качеству коммунальных ресурсов.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используется для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам установленным для граждан.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что абзац 1 пункта 5.4 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т от 01.10.2009, заключенного между ООО "Стройкомплект" и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", является недействительным в части его применения при расчете потребления тепловой энергии в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или договором.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, путем направления ответчику требования о заключении дополнительного соглашения и внесении изменений в абзац 1 пункта 5.4 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т от 01.10.2009 с момента заключения договора N 573 от 29.03.2011, в котором он предлагал свою формулировку абзаца 1 пункта 5.4 Договора. Ответа на свое обращение-требование истец от ответчика не получил. Таким образом, истец предпринял меры к досудебному урегулированию спора с ответчика по внесению изменений в действующий договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2009 за N 52843т.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и предложенная истцом формулировка абзац 1 пункта 5.4 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т от 01.10.2009 для жилых помещений "Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населения, установленных органом местного самоуправления - Саратовской городской Думы (при отсутствии приборов учета)", не противоречит положениям Правил N 307.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции.
Согласно материалам дела истец просил внести изменения в абзац 1 пункта 5.4 договора N 52843т от 01.10.2009, изложив его в следующей редакции: "Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета "Абонента" (при их наличии) или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населении, установленных органом местного самоуправления - Саратовской городской Думы (при отсутствии приборов учета)".
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке условия договора считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, резолютивная часть решения должна повествовать об изменении соответствующих условий договора, указанным в решении образом. Также возможно приведение соответствующей редакции условий договора (ст. 173 АПК РФ).
Поскольку истец, заявляя требования об изложении абзаца 1 пункта 5.4 Договора в его редакции, просил внести изменения в уже заключенный между сторонами договор, а не урегулировать возникшие разногласия при заключения договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2011 года по делу N А57-5089/2011 следует изложить в следующей редакции:
"Внести изменения в договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 52843т от 01.10.2009, заключенный между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", изложив абзац 1 пункта 5.4 договора в следующей редакции:
"Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета "Абонента" (при их наличии) или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населении, установленных органом местного самоуправления - Саратовской городской Думы (при отсутствии приборов учета)".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2011 года по делу N А57-5089/2011 изменить.
Абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2011 года по делу N А57-5089/2011 изложить в следующей редакции:
"Внести изменения в договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 52843т от 01.10.2009, заключенный между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", изложив абзац 1 пункта 5.4 договора в следующей редакции:
"Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета "Абонента" (при их наличии) или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населении, установленных органом местного самоуправления - Саратовской городской Думы (при отсутствии приборов учета)".
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N А57-5089/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N А57-5089/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Никитина А.Ю., Клочковой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2011 года по делу N А57-5089/2011, судья Духовнова Е.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания"
об урегулировании разногласий по договору
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - Любенко Ю.В., по доверенности от 29.08.2011,
от открытого акционерного обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" - Абрамова С.Н., по доверенности от 24.12.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - истец, ООО "Стройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") о признании абзаца 1 пункта 5.4 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т от 01.10.2009 недействительным и абзац 1 пункта 5.4 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т от 01.10.2009 с момента заключения договора изложить в следующей редакции: "Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населения, установленных органом местного самоуправления - Саратовской городской Думы (при отсутствии приборов учета)".
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требований, согласно которым просил признать абзац 1 пункта 5.4 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т от 01.10.2009 недействительным в части его применения при расчете потребления тепловой энергии в жилых помещениях с момента заключения договора.
Абзац 1 пункта 5.4 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т от 01.10.2009 с момента заключения договора для жилых помещений изложить в следующей редакции: "Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населения, установленных органом местного самоуправления - Саратовской городской Думы (при отсутствии приборов учета)".
Судом первой инстанции данные уточнения приняты.
Решением суда первой инстанции от 04 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 04.08.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.
Представитель ООО "Стройкомплект" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2009 года между ООО "Стройкомплект" и ОАО "Волжская ТГК" был заключен Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 указанного Договора "Энергоснабжающая организация" (ОАО "Волжская ТГК") приняло обязательство подавать "Абоненту" (ООО "Стройкомплект") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ООО "Стройкомплект" - осуществлять своевременную и полную оплату потребленной энергии в порядке, установленном разделом 7 Договора.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5.4 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т от 01.10.2009, учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета "Абонента" (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным.
Не согласившись с данными условиями договора ООО "Стройкомплект" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о внесении изменений в абзац 1 пункта 5.4 Договора.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что тепловая энергия, приобретаемая истцом, используется в целях отопления и горячего водоснабжения жилых домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.
В связи с тем, что приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающие, что при отсутствии приборов учета, количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
При отсутствии у абонента приборов учета, количество тепловой энергии и теплоносителя должно определяться в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением, утвержденным органами местного самоуправления.
Статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ, установлено, что договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 442 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, Договор энергоснабжения N 52843т от 01.10.2009 является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
К таким правилам относятся, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила).
В силу пункта 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам установленным Правительством Российской Федерации ничтожны.
Как указывалось выше, тепловая энергия приобреталась ООО "Стройкомплект" не в целях перепродажи, а для оказания коммунальной услуги теплоснабжения населения.
Поскольку в данном случае истец, не являющийся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан-жильцов дома, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в Договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 требование пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов, требования к качеству коммунальных ресурсов.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используется для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам установленным для граждан.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что абзац 1 пункта 5.4 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т от 01.10.2009, заключенного между ООО "Стройкомплект" и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", является недействительным в части его применения при расчете потребления тепловой энергии в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или договором.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, путем направления ответчику требования о заключении дополнительного соглашения и внесении изменений в абзац 1 пункта 5.4 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т от 01.10.2009 с момента заключения договора N 573 от 29.03.2011, в котором он предлагал свою формулировку абзаца 1 пункта 5.4 Договора. Ответа на свое обращение-требование истец от ответчика не получил. Таким образом, истец предпринял меры к досудебному урегулированию спора с ответчика по внесению изменений в действующий договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2009 за N 52843т.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и предложенная истцом формулировка абзац 1 пункта 5.4 Договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52843т от 01.10.2009 для жилых помещений "Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населения, установленных органом местного самоуправления - Саратовской городской Думы (при отсутствии приборов учета)", не противоречит положениям Правил N 307.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции.
Согласно материалам дела истец просил внести изменения в абзац 1 пункта 5.4 договора N 52843т от 01.10.2009, изложив его в следующей редакции: "Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета "Абонента" (при их наличии) или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населении, установленных органом местного самоуправления - Саратовской городской Думы (при отсутствии приборов учета)".
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке условия договора считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, резолютивная часть решения должна повествовать об изменении соответствующих условий договора, указанным в решении образом. Также возможно приведение соответствующей редакции условий договора (ст. 173 АПК РФ).
Поскольку истец, заявляя требования об изложении абзаца 1 пункта 5.4 Договора в его редакции, просил внести изменения в уже заключенный между сторонами договор, а не урегулировать возникшие разногласия при заключения договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2011 года по делу N А57-5089/2011 следует изложить в следующей редакции:
"Внести изменения в договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 52843т от 01.10.2009, заключенный между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", изложив абзац 1 пункта 5.4 договора в следующей редакции:
"Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета "Абонента" (при их наличии) или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населении, установленных органом местного самоуправления - Саратовской городской Думы (при отсутствии приборов учета)".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2011 года по делу N А57-5089/2011 изменить.
Абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2011 года по делу N А57-5089/2011 изложить в следующей редакции:
"Внести изменения в договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 52843т от 01.10.2009, заключенный между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", изложив абзац 1 пункта 5.4 договора в следующей редакции:
"Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета "Абонента" (при их наличии) или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населении, установленных органом местного самоуправления - Саратовской городской Думы (при отсутствии приборов учета)".
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)