Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Олюнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П., дело по кассационной жалобе ТСЖ "Олимп" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования ТСЖ "Олимп" - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Д., Д.А. в пользу ТСЖ "Олимп" задолженность по оплате расходов на содержание, ремонт общего имущества и коммунальных услуг в размере * руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., расходы по направлению телеграммы в размере * руб., а всего - *.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать,-
установила:
Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате расходов на содержание, ремонт общего имущества и коммунальных услуг по адресу: * за период с июня 2009 года по май 2011 года (включительно) в размере * руб., пени за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в размере * руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *руб.
Представитель истца по доверенности Т. (л.д. 9) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы истца по направлению телеграммы ответчикам в размере * руб. (л.д. 62).
Ответчик Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 52, 58), доказательств уважительности отсутствия не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отзыв на иск не прислала.
Ответчик Д. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы истца по направлению телеграммы ответчикам в размере * руб. Пени за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в размере * руб. ответчик не признал, поскольку некоторое время не понятно было кому оплачивать коммунальные услуги, в связи с имеющимся спором между управляющими компаниями, которые между собой судились в судах. Также ответчик показал, что он с супругой Д.А. являются собственниками спорной квартиры в праве общей совместной собственности, проживают в спорной квартире совместно с тремя детьми.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ почитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Д.А.
Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Олимп" - Т. по доводам кассационной жалобы.
В судебное заседание ответчица Д.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Олимп" по доверенности Т., ответчика Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими материалами дела и требованиями закона.
Установив, что собственниками в праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: по адресу: *, являются ответчики, которые являются супругами и проживают в ней совместно с тремя детьми, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и показаниями ответчика (л.д. 10).
Задолженность ответчиков по оплате расходов на содержание, ремонт общего имущества и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: * за период с июня 2009 года по май 2011 года (включительно) составила * руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Правильность размера задолженности, исчисленной истцом, ответчиками не оспаривалась.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом неустойка взыскивается при виновном действии ответчиков. Судом не установлена вина ответчиков в просрочке платежей.
Поскольку кредитор не был определен, в связи с возникшим спором между управляющими компаниями, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Олимп" об оплате пени за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, при этом суд обоснованно руководствовался п. 4 ст. 61 ГПК РФ, ссылаясь на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 09АП-26815/2009-ГК по делу N А40-69107/09-91-519 по иску ООО "Горжилкомплекс Плюс" к ТСЖ "Олимп" об устранении препятствий в осуществлении управлением домом и встречному иску об обязании устранить препятствия в управлении домами, обязать не чинить препятствия процессу переоформления документов.
Исходя из требований ст. ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * рубля * копеек и расходы по оплате направления телеграмм в размере * руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что, поскольку ТСЖ "Олимп" осуществляет управление в вышеуказанном многоквартирном доме с июня 2009 года, то соответственно ответчики были обязаны оплачивать коммунальные платежи в соответствии с платежными документами, направляемыми ТСЖ "Олимп", были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3837
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-3837
Судья: Олюнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П., дело по кассационной жалобе ТСЖ "Олимп" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования ТСЖ "Олимп" - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Д., Д.А. в пользу ТСЖ "Олимп" задолженность по оплате расходов на содержание, ремонт общего имущества и коммунальных услуг в размере * руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., расходы по направлению телеграммы в размере * руб., а всего - *.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать,-
установила:
Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате расходов на содержание, ремонт общего имущества и коммунальных услуг по адресу: * за период с июня 2009 года по май 2011 года (включительно) в размере * руб., пени за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в размере * руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *руб.
Представитель истца по доверенности Т. (л.д. 9) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы истца по направлению телеграммы ответчикам в размере * руб. (л.д. 62).
Ответчик Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 52, 58), доказательств уважительности отсутствия не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отзыв на иск не прислала.
Ответчик Д. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы истца по направлению телеграммы ответчикам в размере * руб. Пени за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в размере * руб. ответчик не признал, поскольку некоторое время не понятно было кому оплачивать коммунальные услуги, в связи с имеющимся спором между управляющими компаниями, которые между собой судились в судах. Также ответчик показал, что он с супругой Д.А. являются собственниками спорной квартиры в праве общей совместной собственности, проживают в спорной квартире совместно с тремя детьми.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ почитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Д.А.
Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Олимп" - Т. по доводам кассационной жалобы.
В судебное заседание ответчица Д.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Олимп" по доверенности Т., ответчика Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими материалами дела и требованиями закона.
Установив, что собственниками в праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: по адресу: *, являются ответчики, которые являются супругами и проживают в ней совместно с тремя детьми, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и показаниями ответчика (л.д. 10).
Задолженность ответчиков по оплате расходов на содержание, ремонт общего имущества и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: * за период с июня 2009 года по май 2011 года (включительно) составила * руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Правильность размера задолженности, исчисленной истцом, ответчиками не оспаривалась.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом неустойка взыскивается при виновном действии ответчиков. Судом не установлена вина ответчиков в просрочке платежей.
Поскольку кредитор не был определен, в связи с возникшим спором между управляющими компаниями, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Олимп" об оплате пени за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, при этом суд обоснованно руководствовался п. 4 ст. 61 ГПК РФ, ссылаясь на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 09АП-26815/2009-ГК по делу N А40-69107/09-91-519 по иску ООО "Горжилкомплекс Плюс" к ТСЖ "Олимп" об устранении препятствий в осуществлении управлением домом и встречному иску об обязании устранить препятствия в управлении домами, обязать не чинить препятствия процессу переоформления документов.
Исходя из требований ст. ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * рубля * копеек и расходы по оплате направления телеграмм в размере * руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что, поскольку ТСЖ "Олимп" осуществляет управление в вышеуказанном многоквартирном доме с июня 2009 года, то соответственно ответчики были обязаны оплачивать коммунальные платежи в соответствии с платежными документами, направляемыми ТСЖ "Олимп", были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)