Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 16.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УКБР N 4" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2011 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А21-8875/2010,
установил:
Калининградская региональная общественная организация "Ассоциация собственников жилья", место нахождения: 236001, Калининград, Бакинская улица, дом 2а, основной государственный регистрационный номер 1073900000107 (далее - Общественная организация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УКБР N 4", место нахождения: 236039, Калининград, Южный переулок, дом 2-6, основной государственный регистрационный номер 1093925039560 (далее - Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просила обязать ответчика передать ей техническую документацию на многоквартирный дом N 13-17 по Эльблонгской улице в Калининграде (далее - многоквартирный дом): технический паспорт на многоквартирный дом - 1 шт., паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях - 1 шт., паспорта лифтов N 03929, 03932, 03933 - 3 шт., поквартирные карточки - 108 шт., паспорт общего счетчика на теплоснабжение.
Решением от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, суд обязал Общество передать Общественной организации техническую документацию на многоквартирный дом N 13-17 на Эльблонгской улице в Калининграде, а именно: технический паспорт на многоквартирный жилой дом - 1 шт., паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях - 1 шт., паспорта лифтов N 03929, 03932, 03933 - 3 шт., поквартирные карточки - 108 шт.; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов установленным по делу обстоятельствам, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество осуществляло управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 31.01.2010 N 39-100.
Согласно протоколу заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с 27.08.2010 по 01.09.2010, собственники помещений многоквартирного дома приняли решения, в том числе, о расторжении договора управления с Обществом и выборе в качестве управляющей организации Общественной организации.
Общественная организация, ссылаясь на отказ Общества передать техническую документацию на многоквартирный дом, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.
При этом в пункте 9 статьи 161 ЖК РФ указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Согласно статье 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается в письменной форме договор управления.
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждается, что собственники многоквартирного дома расторгли договор управления с Обществом, выбрали в качестве управляющей организации Общественную организацию, о чем уведомили ответчика.
Вступившим в законную силу решением Балтийского районного суда города Калининграда от 23.05.2011 по делу N 2-256/2011 отказано в удовлетворении требований собственников о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 13-17 по Эльблонгской ул. в части избрания Общественной организации управляющей организацией и расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком.
Поскольку до этого управление многоквартирным домом осуществлял ответчик, то он обязан передать истцу техническую документацию на дом, в том числе технический паспорт.
При таком положении суды правомерно удовлетворили иск.
Доводы жалобы о нарушении судами норм материального права и несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам не конкретизированы и подлежат отклонению.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А21-8875/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УКБР N 4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2012 ПО ДЕЛУ N А21-8875/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2012 г. по делу N А21-8875/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 16.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УКБР N 4" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2011 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А21-8875/2010,
установил:
Калининградская региональная общественная организация "Ассоциация собственников жилья", место нахождения: 236001, Калининград, Бакинская улица, дом 2а, основной государственный регистрационный номер 1073900000107 (далее - Общественная организация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УКБР N 4", место нахождения: 236039, Калининград, Южный переулок, дом 2-6, основной государственный регистрационный номер 1093925039560 (далее - Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просила обязать ответчика передать ей техническую документацию на многоквартирный дом N 13-17 по Эльблонгской улице в Калининграде (далее - многоквартирный дом): технический паспорт на многоквартирный дом - 1 шт., паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях - 1 шт., паспорта лифтов N 03929, 03932, 03933 - 3 шт., поквартирные карточки - 108 шт., паспорт общего счетчика на теплоснабжение.
Решением от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, суд обязал Общество передать Общественной организации техническую документацию на многоквартирный дом N 13-17 на Эльблонгской улице в Калининграде, а именно: технический паспорт на многоквартирный жилой дом - 1 шт., паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях - 1 шт., паспорта лифтов N 03929, 03932, 03933 - 3 шт., поквартирные карточки - 108 шт.; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов установленным по делу обстоятельствам, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество осуществляло управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 31.01.2010 N 39-100.
Согласно протоколу заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с 27.08.2010 по 01.09.2010, собственники помещений многоквартирного дома приняли решения, в том числе, о расторжении договора управления с Обществом и выборе в качестве управляющей организации Общественной организации.
Общественная организация, ссылаясь на отказ Общества передать техническую документацию на многоквартирный дом, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.
При этом в пункте 9 статьи 161 ЖК РФ указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Согласно статье 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается в письменной форме договор управления.
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждается, что собственники многоквартирного дома расторгли договор управления с Обществом, выбрали в качестве управляющей организации Общественную организацию, о чем уведомили ответчика.
Вступившим в законную силу решением Балтийского районного суда города Калининграда от 23.05.2011 по делу N 2-256/2011 отказано в удовлетворении требований собственников о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 13-17 по Эльблонгской ул. в части избрания Общественной организации управляющей организацией и расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком.
Поскольку до этого управление многоквартирным домом осуществлял ответчик, то он обязан передать истцу техническую документацию на дом, в том числе технический паспорт.
При таком положении суды правомерно удовлетворили иск.
Доводы жалобы о нарушении судами норм материального права и несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам не конкретизированы и подлежат отклонению.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А21-8875/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УКБР N 4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)