Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Управляющая компания "Заболдинский", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009
по делу N А06-1916/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Управляющая компания "Заболдинский", г. Астрахань, о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Управляющая компания "Заболдинский" (далее - ответчик) о взыскании 132 831 руб. 15 коп. сумма основного долга и 5835 руб. сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2009 по 15.04.2009 по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 26600-01987/01834.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2009 исковые требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 140 818 руб. 76 коп., из которых 132 831 руб. 15 коп. - сумма основного долга и 7987 руб. 61 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 указанное решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания 140 818 руб. 76 коп., дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор от 01.01.2008 N 26-600-01987/01834 (с учетом дополнительных соглашений от 01.07.2008 и от 20.10.2008) поставку электрической энергии.
Судом правомерно установлено, что ответчик заключил с истцом договор энергоснабжения для оказания коммунальных услуг жильцам домов по ул. Аксакова, 8, к. 1, ул. Энергетическая, д. 17 и ул. Бульварная, д. 9/2 и является лицом, приобретающим коммунальный ресурс (в данном случае электрическую энергию) для предоставления потребителю коммунальной услуги и в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) является исполнителем коммунальных услуг.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Вывод суда о том, что оплата потребленной электрической энергии для нужд электроснабжения вышеуказанных домов является обязанностью ответчика в силу названных норм права и условий договора от 01.01.2008 N 26-600-01987/01834 является правильным.
Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель (ответчик по делу) обязуется ежемесячно оплачивать фактически потребленную электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.
В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив в период январь - февраль 2009 года электрическую энергию в количестве: в январе 2009 г. 71 009 кВтч на общую сумму 152 987 руб. 34 коп. (с учетом оплаты в размере 4000 руб.), в феврале 2009 г. 78 039 кВтч на общую сумму 172 713 руб. 81 коп. В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, обязательства по оплате электроэнергии произвел только частично, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом суд руководствовался положением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по спорному договору являются обоснованными, поскольку на стороне последнего имеется неисполненное денежное обязательство.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичную оплату задолженности, суд сделал верный вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность по спорному договору в размере 132 831 руб. 15 коп.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал правомерность и обоснованность своих возражений на иск.
При таких обстоятельствах дела у суда отсутствовали правовые основания к отказу в иске.
Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А06-1916/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2009 ПО ДЕЛУ N А06-1916/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. по делу N А06-1916/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Управляющая компания "Заболдинский", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009
по делу N А06-1916/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Управляющая компания "Заболдинский", г. Астрахань, о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Управляющая компания "Заболдинский" (далее - ответчик) о взыскании 132 831 руб. 15 коп. сумма основного долга и 5835 руб. сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2009 по 15.04.2009 по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 26600-01987/01834.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2009 исковые требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 140 818 руб. 76 коп., из которых 132 831 руб. 15 коп. - сумма основного долга и 7987 руб. 61 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 указанное решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания 140 818 руб. 76 коп., дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор от 01.01.2008 N 26-600-01987/01834 (с учетом дополнительных соглашений от 01.07.2008 и от 20.10.2008) поставку электрической энергии.
Судом правомерно установлено, что ответчик заключил с истцом договор энергоснабжения для оказания коммунальных услуг жильцам домов по ул. Аксакова, 8, к. 1, ул. Энергетическая, д. 17 и ул. Бульварная, д. 9/2 и является лицом, приобретающим коммунальный ресурс (в данном случае электрическую энергию) для предоставления потребителю коммунальной услуги и в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) является исполнителем коммунальных услуг.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Вывод суда о том, что оплата потребленной электрической энергии для нужд электроснабжения вышеуказанных домов является обязанностью ответчика в силу названных норм права и условий договора от 01.01.2008 N 26-600-01987/01834 является правильным.
Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель (ответчик по делу) обязуется ежемесячно оплачивать фактически потребленную электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.
В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив в период январь - февраль 2009 года электрическую энергию в количестве: в январе 2009 г. 71 009 кВтч на общую сумму 152 987 руб. 34 коп. (с учетом оплаты в размере 4000 руб.), в феврале 2009 г. 78 039 кВтч на общую сумму 172 713 руб. 81 коп. В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, обязательства по оплате электроэнергии произвел только частично, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом суд руководствовался положением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по спорному договору являются обоснованными, поскольку на стороне последнего имеется неисполненное денежное обязательство.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичную оплату задолженности, суд сделал верный вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность по спорному договору в размере 132 831 руб. 15 коп.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал правомерность и обоснованность своих возражений на иск.
При таких обстоятельствах дела у суда отсутствовали правовые основания к отказу в иске.
Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А06-1916/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)