Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Сорокодумова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего
Бендюк А.К.
судей
Стрыгиной С.С., Гордейчук Е.Б.
по докладу судьи краевого суда
Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з
Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности - Л. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Строительная фирма "ВСВ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 22 от 20.10.2009 года, в соответствии с условиями которого ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязалась построить на земельном участке по адресу: квартирный, 5-9-этажный 7-секционный жилой дом литер 4. С. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства - квартиру, расположенную в подъезде N 1 на 6-м этаже, общей площадью по проекту 42,49 кв. м, в том числе жилой площадью 18,5 кв. м, в размере 1 444 660 рублей, которые были ею уплачены, в полном объеме. ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязалась обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2010 года, однако указанного обязательство до настоящего времени не исполнила, чем нарушила права и законные интересы С.
В связи с чем С. обратилась в суд с просьбой взыскать с ООО "Строительная фирма "ВСВ" в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в размере 321 677,63 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ООО "Строительная компания "ВСВ" заявила встречные исковые требования к С., мотивированные это тем, что согласно требованиям действующего законодательства, установлено правило "единого срока" передачи объекта строительства для всех дольщиков в отношении многоквартирных домов в целях обеспечения прав не каждого в отдельности, а одновременно всех участников строительства, установив с одной стороны обязанность застройщика уведомлять дольщиков о таком изменении, с другой стороны его право на изменение договора. Сообщениями от 21.10.2010 года, 28.07.2011 года, 29.03.2012 года ООО "Строительная фирма "ВСВ" уведомила С. о невозможности окончания строительства в оговоренный договором срок, и предложила подписать дополнительное соглашение к договору N 22 от 20.10.2009 года о продлении сроков строительства. От подписания дополнительных соглашений С. уклонилась, о причинах отказа застройщику не сообщила. Вместе с тем, застройщиком были предприняты все меры для завершения строительства дома в условиях недофинансирования. Однако одним из участников строительства указанного дома выступает администрация муниципального образования г. Краснодара. По условиям муниципальных контрактов, заключенных 15.12.2008 года между ООО "Строительная фирма "ВСВ" и департаментом строительства администрации муниципального образования г. Краснодара, застройщик должен построить и передать в муниципальную собственность 45 квартир по. В свою очередь из муниципального бюджета для финансирования строительства должна была быть выделена сумма в размере 81 721 850 рублей. В связи с не поступлением денежных средств по указанным контрактам, дальнейшее строительство стало затруднительным, и срок действия разрешения на строительство от 26.11.2008 года был продлен до 26.11.2012 года. Судебными постановлениями Первомайского и Советского районного судов г. Краснодара были внесены изменения в муниципальные контракты участия в строительстве, в соответствии с которыми обеспечение ввода дома в эксплуатацию следует осуществить не позднее 26.11.2012 года. Данные обстоятельства было невозможно предугадать на момент заключения договора в октябре 2009 года. Указанная информация была доведена до сведения заказчика. На основании изложенного ООО "Строительная фирма "ВСВ" просила отказать в удовлетворении требований С. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. Также просила удовлетворить встречные исковые требования ООО "Строительная фирма "ВСВ" к С., изменить условия договора участия в долевом строительстве жилого дома N 22 от 20.10.2009 года, изложив пп. "А" п. 1.6. договора в следующей редакции: "А) обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2012 года".
В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску С. не явилась. В суд поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ее представитель по доверенности Л. в судебном заседании поддержала заявленные С. требования, настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску - ООО "Строительная фирма "ВСВ" по доверенности - Б.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований С., встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований С. было отказано, встречные исковые требования ООО "Строительная фирма "ВСВ" были удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности - Л. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как не законное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение. В которым просит удовлетворить исковые требования С. и отказать в иске ООО "Строительная фирма "ВСВ".
Представитель ООО "Строительная фирма "ВСВ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не сообщил.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года в отсутствие ООО "Строительная фирма "ВСВ".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение представителя Л., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования ООО "Строительная фирма "ВСВ" и отказывая в иске С., суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что между С. и ООО "Строительная фирма "ВСВ" был заключен договор участия в долевом строительстве N 22 от 20.10.2009 года, из п. п. 1.1., 1.4. которого следует, что ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязуется своими силами и с привлечением под свою ответственность других лиц построить на земельном участке по адресу: квартирный 5-9-этажный 7-секционный жилой дом литер 4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать С. однокомнатную квартиру, расположенную в подъезде, на 6 этаже, общей площадью 42,49 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м. Согласно п. 1.5. договора, С., в свою очередь, обязуется внести денежные средства в размере 1 444 660 рублей в порядке и сроки, установленные договором. Из п. 1.6. договора следует, что ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязуется обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2010 года. Передать С. указанную квартиру по акту передачи не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Тот факт, что обязательства по внесению указанной суммы выполнены С. в полном объеме, подтверждается материалами дела и не оспорено ООО "Строительная фирма "ВСВ".
Из материалов дела также следует, что 05.04.2012 года С. обратилась к ООО "Строительная фирма "ВСВ" с требованием о выплате неустойки в связи с неисполнением обязательств.
В силу требований п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Строительная фирма "ВСВ" в адрес С. были направлены уведомления от 21.10.2010 года, 28.07.2011 года, 29.03.2012 года о том, что вступившими в законную силу судебными постановлениями срок ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного дома перенесен до 26.11.2012 года. В связи с указанными обстоятельствами С. предложено заключить дополнительное соглашение к договору, в части изменения срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, либо дать письменный отказ в течение одного месяца с момента получения уведомления.
Указанные сообщения были направлены заказными письмами, факт их получения С. подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Однако от подписания дополнительных соглашений С. уклонилась, причин отказа не сообщила, доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, при оценке условий договора о передаче объекта долевого строительства дольщику, суд учитывает то обстоятельство, что срок передачи объекта долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства.
Согласно разрешению N RU 23306000-1008-р от 26.11.2008 года, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара разрешил строительство объекта капитального строительства "Застройка жилого микрорайона по ул. Востояно-Кругликовской в г. Краснодаре - жилого дом литер "4" на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Срок действия разрешения - до 26.11.2010 года.
В материалах дела имеется муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 900513Ю8-010012 от 15.12.2008 года, согласно которому ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязалась обеспечить строительство указанного жилого дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию не позднее 31.12.2010 года. В свою очередь департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодар обязался направить денежные средства на строительство квартир в размере и на условиях, предусмотренных контрактом. Общая стоимость квартир составляет 33 833 205 рублей.
Как следует из решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.01.2011 года, суд обязал департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодара внести изменения в муниципальный контракт от 15.12.2008 года N 900513\\08-010012, заключенный между департаментом строительства администрации муниципального образования город Краснодар и ООО "Строительная фирма "ВСВ", в части исключения из него квартир путем заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту и приведении срока ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство от 26.11.2008 года N RU 23306000-1008-р.
Дополнительным соглашением к муниципальному контракту участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.03.2011 года внесены изменения в муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием приобретения нескольких квартир) от 15.12.2008 года N 900513Ю8-010012, в связи с чем пункт "в" изложен в следующей редакции: обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 26.11.2012 года. Кроме того, изменена общая стоимость всех квартир, которая составила 6 509 685 рублей.
Также в материалах дела имеется муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 90051.3Ю8-010010 от 15.12.2008 года, согласно которому ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязалась обеспечить строительство указанного жилого дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию не позднее 31.12.2010 года. В свою очередь департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодар обязался направить денежные средства на строительство квартир в размере и на условиях, предусмотренных контрактом. Общая стоимость квартир составляет 47 888 645 рублей.
Решением Советского районного суда от 28.02.2012 года постановлено обязать департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодара внести изменения в подпункт "в" пункта 3.1. муниципального контракта (договора) N 900513\\08-010010, заключенного между департаментом строительства администрации муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ВСВ" 15.12.2008 года, изложив его в следующей редакции: в) обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 26.11.2012 года.
Дополнительным соглашением к муниципальному контракту участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.04.2012 года внесены изменения в пп. "в" п. 3.1. муниципального контракта участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием приобретения нескольких квартир) от 15.12.2008 года N 90051ЗЮ8-010010, изложив его в следующей редакции: в) обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 26.11.2012 года.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные судебные постановления вступили в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела и судебных постановлений следует, что муниципальные контракты от 15.12.2008 года были не исполнены в связи с отсутствием финансирования.
Кроме того, в указанные контракты были внесены изменения, в соответствии с которыми не только уменьшилось количество приобретаемых администрацией муниципального образования г. Краснодара квартир, но и сумма контракта.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ООО "Строительная фирма "ВСВ" не уклонялась от исполнения обязательств по договору, предприняла все возможные меры для завершения строительства дома в условиях недофинансирования объекта. Застройщик выполнил обязательства, предусмотренные при невозможности завершения строительства в установленный срок.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще бы не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд первой инстанции обоснованно признал фактически сложившиеся обстоятельства - невозможность строительства дома по объективным причинам, изменившимися существенным образом, поскольку стороны не могли их разумно предвидеть, иначе договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу требований п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны.
Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет за собой ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что поведение застройщика отвечает критериям разумности и добросовестности и при указанных обстоятельствах, требования ООО "Строительная фирма "ВСВ" об изменении условий договора участия в долевом строительстве жилого дома N 22 от 20.10.2009 года в части сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, подлежащими удовлетворению.
Положениями ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Вместе с тем, суд полагает, что требования С. удовлетворению не подлежат, так как изъятие денежных средств невозможно без ущерба для строительной деятельности и может повлечь нарушение темпов и сроков строительства, что непосредственно затрагивает законные права и интересы иных участников долевого строительства, поскольку ООО "Строительная фирма "ВСВ" не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель С. в апелляционной жалобе в обосновании заявленных требований, в судебном заседании апелляционной инстанции свое подтверждение не нашли, следовательно удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Строительная фирма "ВСВ", суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18887/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-18887/12
Судья - Сорокодумова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего
Бендюк А.К.
судей
Стрыгиной С.С., Гордейчук Е.Б.
по докладу судьи краевого суда
Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з
Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности - Л. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Строительная фирма "ВСВ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 22 от 20.10.2009 года, в соответствии с условиями которого ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязалась построить на земельном участке по адресу: квартирный, 5-9-этажный 7-секционный жилой дом литер 4. С. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства - квартиру, расположенную в подъезде N 1 на 6-м этаже, общей площадью по проекту 42,49 кв. м, в том числе жилой площадью 18,5 кв. м, в размере 1 444 660 рублей, которые были ею уплачены, в полном объеме. ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязалась обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2010 года, однако указанного обязательство до настоящего времени не исполнила, чем нарушила права и законные интересы С.
В связи с чем С. обратилась в суд с просьбой взыскать с ООО "Строительная фирма "ВСВ" в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в размере 321 677,63 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ООО "Строительная компания "ВСВ" заявила встречные исковые требования к С., мотивированные это тем, что согласно требованиям действующего законодательства, установлено правило "единого срока" передачи объекта строительства для всех дольщиков в отношении многоквартирных домов в целях обеспечения прав не каждого в отдельности, а одновременно всех участников строительства, установив с одной стороны обязанность застройщика уведомлять дольщиков о таком изменении, с другой стороны его право на изменение договора. Сообщениями от 21.10.2010 года, 28.07.2011 года, 29.03.2012 года ООО "Строительная фирма "ВСВ" уведомила С. о невозможности окончания строительства в оговоренный договором срок, и предложила подписать дополнительное соглашение к договору N 22 от 20.10.2009 года о продлении сроков строительства. От подписания дополнительных соглашений С. уклонилась, о причинах отказа застройщику не сообщила. Вместе с тем, застройщиком были предприняты все меры для завершения строительства дома в условиях недофинансирования. Однако одним из участников строительства указанного дома выступает администрация муниципального образования г. Краснодара. По условиям муниципальных контрактов, заключенных 15.12.2008 года между ООО "Строительная фирма "ВСВ" и департаментом строительства администрации муниципального образования г. Краснодара, застройщик должен построить и передать в муниципальную собственность 45 квартир по. В свою очередь из муниципального бюджета для финансирования строительства должна была быть выделена сумма в размере 81 721 850 рублей. В связи с не поступлением денежных средств по указанным контрактам, дальнейшее строительство стало затруднительным, и срок действия разрешения на строительство от 26.11.2008 года был продлен до 26.11.2012 года. Судебными постановлениями Первомайского и Советского районного судов г. Краснодара были внесены изменения в муниципальные контракты участия в строительстве, в соответствии с которыми обеспечение ввода дома в эксплуатацию следует осуществить не позднее 26.11.2012 года. Данные обстоятельства было невозможно предугадать на момент заключения договора в октябре 2009 года. Указанная информация была доведена до сведения заказчика. На основании изложенного ООО "Строительная фирма "ВСВ" просила отказать в удовлетворении требований С. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. Также просила удовлетворить встречные исковые требования ООО "Строительная фирма "ВСВ" к С., изменить условия договора участия в долевом строительстве жилого дома N 22 от 20.10.2009 года, изложив пп. "А" п. 1.6. договора в следующей редакции: "А) обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2012 года".
В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску С. не явилась. В суд поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ее представитель по доверенности Л. в судебном заседании поддержала заявленные С. требования, настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску - ООО "Строительная фирма "ВСВ" по доверенности - Б.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований С., встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований С. было отказано, встречные исковые требования ООО "Строительная фирма "ВСВ" были удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности - Л. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как не законное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение. В которым просит удовлетворить исковые требования С. и отказать в иске ООО "Строительная фирма "ВСВ".
Представитель ООО "Строительная фирма "ВСВ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не сообщил.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года в отсутствие ООО "Строительная фирма "ВСВ".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение представителя Л., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования ООО "Строительная фирма "ВСВ" и отказывая в иске С., суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что между С. и ООО "Строительная фирма "ВСВ" был заключен договор участия в долевом строительстве N 22 от 20.10.2009 года, из п. п. 1.1., 1.4. которого следует, что ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязуется своими силами и с привлечением под свою ответственность других лиц построить на земельном участке по адресу: квартирный 5-9-этажный 7-секционный жилой дом литер 4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать С. однокомнатную квартиру, расположенную в подъезде, на 6 этаже, общей площадью 42,49 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м. Согласно п. 1.5. договора, С., в свою очередь, обязуется внести денежные средства в размере 1 444 660 рублей в порядке и сроки, установленные договором. Из п. 1.6. договора следует, что ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязуется обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2010 года. Передать С. указанную квартиру по акту передачи не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Тот факт, что обязательства по внесению указанной суммы выполнены С. в полном объеме, подтверждается материалами дела и не оспорено ООО "Строительная фирма "ВСВ".
Из материалов дела также следует, что 05.04.2012 года С. обратилась к ООО "Строительная фирма "ВСВ" с требованием о выплате неустойки в связи с неисполнением обязательств.
В силу требований п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Строительная фирма "ВСВ" в адрес С. были направлены уведомления от 21.10.2010 года, 28.07.2011 года, 29.03.2012 года о том, что вступившими в законную силу судебными постановлениями срок ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного дома перенесен до 26.11.2012 года. В связи с указанными обстоятельствами С. предложено заключить дополнительное соглашение к договору, в части изменения срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, либо дать письменный отказ в течение одного месяца с момента получения уведомления.
Указанные сообщения были направлены заказными письмами, факт их получения С. подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Однако от подписания дополнительных соглашений С. уклонилась, причин отказа не сообщила, доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, при оценке условий договора о передаче объекта долевого строительства дольщику, суд учитывает то обстоятельство, что срок передачи объекта долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства.
Согласно разрешению N RU 23306000-1008-р от 26.11.2008 года, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара разрешил строительство объекта капитального строительства "Застройка жилого микрорайона по ул. Востояно-Кругликовской в г. Краснодаре - жилого дом литер "4" на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Срок действия разрешения - до 26.11.2010 года.
В материалах дела имеется муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 900513Ю8-010012 от 15.12.2008 года, согласно которому ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязалась обеспечить строительство указанного жилого дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию не позднее 31.12.2010 года. В свою очередь департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодар обязался направить денежные средства на строительство квартир в размере и на условиях, предусмотренных контрактом. Общая стоимость квартир составляет 33 833 205 рублей.
Как следует из решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.01.2011 года, суд обязал департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодара внести изменения в муниципальный контракт от 15.12.2008 года N 900513\\08-010012, заключенный между департаментом строительства администрации муниципального образования город Краснодар и ООО "Строительная фирма "ВСВ", в части исключения из него квартир путем заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту и приведении срока ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство от 26.11.2008 года N RU 23306000-1008-р.
Дополнительным соглашением к муниципальному контракту участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.03.2011 года внесены изменения в муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием приобретения нескольких квартир) от 15.12.2008 года N 900513Ю8-010012, в связи с чем пункт "в" изложен в следующей редакции: обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 26.11.2012 года. Кроме того, изменена общая стоимость всех квартир, которая составила 6 509 685 рублей.
Также в материалах дела имеется муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 90051.3Ю8-010010 от 15.12.2008 года, согласно которому ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязалась обеспечить строительство указанного жилого дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию не позднее 31.12.2010 года. В свою очередь департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодар обязался направить денежные средства на строительство квартир в размере и на условиях, предусмотренных контрактом. Общая стоимость квартир составляет 47 888 645 рублей.
Решением Советского районного суда от 28.02.2012 года постановлено обязать департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодара внести изменения в подпункт "в" пункта 3.1. муниципального контракта (договора) N 900513\\08-010010, заключенного между департаментом строительства администрации муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ВСВ" 15.12.2008 года, изложив его в следующей редакции: в) обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 26.11.2012 года.
Дополнительным соглашением к муниципальному контракту участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.04.2012 года внесены изменения в пп. "в" п. 3.1. муниципального контракта участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием приобретения нескольких квартир) от 15.12.2008 года N 90051ЗЮ8-010010, изложив его в следующей редакции: в) обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 26.11.2012 года.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные судебные постановления вступили в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела и судебных постановлений следует, что муниципальные контракты от 15.12.2008 года были не исполнены в связи с отсутствием финансирования.
Кроме того, в указанные контракты были внесены изменения, в соответствии с которыми не только уменьшилось количество приобретаемых администрацией муниципального образования г. Краснодара квартир, но и сумма контракта.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ООО "Строительная фирма "ВСВ" не уклонялась от исполнения обязательств по договору, предприняла все возможные меры для завершения строительства дома в условиях недофинансирования объекта. Застройщик выполнил обязательства, предусмотренные при невозможности завершения строительства в установленный срок.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще бы не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд первой инстанции обоснованно признал фактически сложившиеся обстоятельства - невозможность строительства дома по объективным причинам, изменившимися существенным образом, поскольку стороны не могли их разумно предвидеть, иначе договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу требований п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны.
Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет за собой ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что поведение застройщика отвечает критериям разумности и добросовестности и при указанных обстоятельствах, требования ООО "Строительная фирма "ВСВ" об изменении условий договора участия в долевом строительстве жилого дома N 22 от 20.10.2009 года в части сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, подлежащими удовлетворению.
Положениями ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Вместе с тем, суд полагает, что требования С. удовлетворению не подлежат, так как изъятие денежных средств невозможно без ущерба для строительной деятельности и может повлечь нарушение темпов и сроков строительства, что непосредственно затрагивает законные права и интересы иных участников долевого строительства, поскольку ООО "Строительная фирма "ВСВ" не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель С. в апелляционной жалобе в обосновании заявленных требований, в судебном заседании апелляционной инстанции свое подтверждение не нашли, следовательно удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Строительная фирма "ВСВ", суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)