Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.
при секретаре У.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по частной жалобе О.
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении заявления О. о пересмотре решения Чертановского суда от 03 августа 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать,
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года отказано О. в удовлетворении требований к ЖСК "Чертаново-8" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заявитель О., в лице своего представителя по доверенности П., обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 11 марта 2011 года комиссией в составе представителей ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное составлен акт о заливе квартиры ........... При рассмотрении дела 03 августа 2010 года, суду не было известно об указанном акте.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит О. в частной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителя О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Обстоятельства указанные представителем О. не являются основаниями для пересмотра решения суда.
Отказывая О. в его ходатайстве, суд исходил из того, что решение суда состоялось 03.08.2010 г., представленный истцом акт датирован 11.03.2011 г., то есть, на момент рассмотрения дела данного акта не существовало и о нем не должно было быть известно суду или заявителю, кроме того, в представленном Акте не указана дата причинения повреждений жилому помещению. При этом суд принял во внимание, что доказательств того, что указанные в Акте повреждения относятся к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, суду не представлено.
Кроме того, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года установлено отсутствие доказательств причинения ущерба ответчиком в результате течи 19.12.2009 года.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24106
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-24106
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.
при секретаре У.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по частной жалобе О.
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении заявления О. о пересмотре решения Чертановского суда от 03 августа 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать,
установила:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года отказано О. в удовлетворении требований к ЖСК "Чертаново-8" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заявитель О., в лице своего представителя по доверенности П., обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 11 марта 2011 года комиссией в составе представителей ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное составлен акт о заливе квартиры ........... При рассмотрении дела 03 августа 2010 года, суду не было известно об указанном акте.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит О. в частной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителя О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Обстоятельства указанные представителем О. не являются основаниями для пересмотра решения суда.
Отказывая О. в его ходатайстве, суд исходил из того, что решение суда состоялось 03.08.2010 г., представленный истцом акт датирован 11.03.2011 г., то есть, на момент рассмотрения дела данного акта не существовало и о нем не должно было быть известно суду или заявителю, кроме того, в представленном Акте не указана дата причинения повреждений жилому помещению. При этом суд принял во внимание, что доказательств того, что указанные в Акте повреждения относятся к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, суду не представлено.
Кроме того, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года установлено отсутствие доказательств причинения ущерба ответчиком в результате течи 19.12.2009 года.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)