Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.И. Ждановой, Т.А. Кулеш
при ведении протокола судебного заседания помощником Полосиным А.Л. без использования средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: без участия (извещен),
от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Тихий центр"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 15.08.2011 года по делу N А45-7135/2011 (судья Полякова В.А.)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Тихий центр"
к государственной жилищной инспекции Новосибирской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Товарищество собственников жилья "Тихий центр" (630099, город Новосибирск, улица Щетинкина, дом 25, ИНН 5407454110, ОГРН 1105476023267) (далее по тексту - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция) от 25.01.2011 года N 05-09-11/6.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 года по делу N А45-7135/2011 в удовлетворении заявленных ТСЖ требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 года по делу N А45-7135/2011 признать незаконным и отменить предписание от 25.01.2011 года N 05-09-11/6, выданное государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 года по делу N А45-7135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В возражениях на отзыв к апелляционной жалобе ТСЖ просит признать незаконным и отменить предписание от 25.01.2011 года N 05-09-11/6, выданное государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также возражения на отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2010 года при проведении мероприятий по государственному контролю за соблюдением жилищного законодательства Российской Федерации Инспекцией были выявлены нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащем содержании Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "СПАС-Дом" жилого дома N 25 по улице Щетинкина в городе Новосибирске.
Проверочным мероприятием установлено, что управляющей компанией не приняты меры по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан в условиях нарушения целостности витражей из стеклоблоков веранды жилых домов N 23 и N 25 по улице Щетинкина города Новосибирска, между которыми она расположена. Вследствие выпучивания и отклонения от вертикали витража веранды пятого этажа создается угроза обрушения.
При выявлении указанных нарушений Инспекцией выдано ЗАО "УК СПАС-Дом" предписание от 10.10.2011 года N 05-09-11/85, в соответствии с которым необходимо принять меры по обеспечению безопасности для жизни и здоровью граждан, произвести демонтаж витража веранды из стеклоблоков и выполнить новое заполнение.
Указанным предписанием установлено, что ЗАО "УК СПАС-Дом" нарушены требования пунктов 10а, 10б и 11а Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее по тексту постановление Правительства N 491).
По фактам выявленных нарушений ТСЖ привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
При проведении 25.01.2011 года контрольной проверки, представителем Инспекции установлено, что с 27.12.2010 года управление жилым домом N 25 по улице Щетинкина города Новосибирска осуществляет ТСЖ. Учитывая изложенные обстоятельства, ТСЖ выдано предписание от 25.01.2011 года N 05-09-11/6 о необходимости принятия мер по обеспечению безопасности для жизни и здоровья граждан.
Не согласившись с решением Инспекции о выдаче предписания от 25.01.2011 года N 05-09-11/6, ТСЖ обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд первой инстанции.
Арбитражный суд первой инстанции отказал ТСЖ в удовлетворении заявления, признав также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований факт пропуска ТСЖ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.
В соответствии с пунктами 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственного жилищной инспекции осуществляют контроль за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями, а также имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с возложенными задачами и функциями; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений; вносить предложения о привлечении должностных лиц и граждан к ответственности в соответствии с КоАП РФ
На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).
В Новосибирской области в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Новосибирской области от 15.03.2005 года N 145 "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Новосибирской области" государственная жилищная инспекция Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, созданным с целью осуществления государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении контрольной проверки 25.01.2011 г. соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности дома N 25 по ул. Щетинкина в г. Новосибирске, находящегося в управлении ТСЖ "Тихий центр" на основании Устава товарищества, акта передачи управления от 27.12.2010 г. 10.11.2010 г. Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области выдано предписание N 05-09-11/6 о необходимости принятия мер по обеспечению безопасности для жизни и здоровья граждан.
Ранее 10.11.2010 г. при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности дома N 25 по ул. Щетинкина в г. Новосибирске установлены нарушения требований правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" жилого дома N 25, выразившееся в не принятии мер по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан в условиях нарушения целостности витражей из стеклоблоков веранды жилых домов N 23 и N 25 по ул. Щетинкина, между которыми она расположена.
Как правильно указал суд первой инстанции оспариваемое предписание, выданное ТСЖ, принято уполномоченным должностным лицом, соответствует закону и не нарушает каких-либо прав и интересов товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правилами, регулирующими отношения по содержанию общего имущества в доме, являются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 Правила содержания общего имущества, пунктами 10, 11 которого предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем сохранность, надежность и безопасность многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного и иного имущества.
Содержание общего имущества включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте указанных выше правил, ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ч. 1 ст. 161, ст. 138, ст. 152 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что именно на ТСЖ "Тихий центр" возложена обязанность по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, соблюдению характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ узнало о вынесении Инспекцией предписания в день его вынесения - 25.01.2011 года, что подтверждается подписью в указанном предписании, а также иными документами, находящимися в материалах дела.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, ТСЖ могло оспорить указанное предписание в установленный законом трехмесячный срок, однако в арбитражный суд первой инстанции обратилось только 03.05.2011 года. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд заявителем не заявлено.
Вместе с тем каких-либо непреодолимых препятствий для своевременного обращения ТСЖ в Арбитражный суд Новосибирской области не усматривается.
Пропуск без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным является в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 года N 9316/05 по делу N А56-33002/2004 самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ТСЖ требований.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ТСЖ "Тихий центр" подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 40 от 15.09.2011 года государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 года по делу N А45-7135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Тихий центр" из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 40 от 15.09.2011 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Т.А.КУЛЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2011 N 07АП-8545/11 ПО ДЕЛУ N А45-7135/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. N 07АП-8545/11
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.И. Ждановой, Т.А. Кулеш
при ведении протокола судебного заседания помощником Полосиным А.Л. без использования средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: без участия (извещен),
от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Тихий центр"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 15.08.2011 года по делу N А45-7135/2011 (судья Полякова В.А.)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Тихий центр"
к государственной жилищной инспекции Новосибирской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Товарищество собственников жилья "Тихий центр" (630099, город Новосибирск, улица Щетинкина, дом 25, ИНН 5407454110, ОГРН 1105476023267) (далее по тексту - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция) от 25.01.2011 года N 05-09-11/6.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 года по делу N А45-7135/2011 в удовлетворении заявленных ТСЖ требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 года по делу N А45-7135/2011 признать незаконным и отменить предписание от 25.01.2011 года N 05-09-11/6, выданное государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 года по делу N А45-7135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В возражениях на отзыв к апелляционной жалобе ТСЖ просит признать незаконным и отменить предписание от 25.01.2011 года N 05-09-11/6, выданное государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также возражения на отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2010 года при проведении мероприятий по государственному контролю за соблюдением жилищного законодательства Российской Федерации Инспекцией были выявлены нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащем содержании Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "СПАС-Дом" жилого дома N 25 по улице Щетинкина в городе Новосибирске.
Проверочным мероприятием установлено, что управляющей компанией не приняты меры по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан в условиях нарушения целостности витражей из стеклоблоков веранды жилых домов N 23 и N 25 по улице Щетинкина города Новосибирска, между которыми она расположена. Вследствие выпучивания и отклонения от вертикали витража веранды пятого этажа создается угроза обрушения.
При выявлении указанных нарушений Инспекцией выдано ЗАО "УК СПАС-Дом" предписание от 10.10.2011 года N 05-09-11/85, в соответствии с которым необходимо принять меры по обеспечению безопасности для жизни и здоровью граждан, произвести демонтаж витража веранды из стеклоблоков и выполнить новое заполнение.
Указанным предписанием установлено, что ЗАО "УК СПАС-Дом" нарушены требования пунктов 10а, 10б и 11а Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее по тексту постановление Правительства N 491).
По фактам выявленных нарушений ТСЖ привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
При проведении 25.01.2011 года контрольной проверки, представителем Инспекции установлено, что с 27.12.2010 года управление жилым домом N 25 по улице Щетинкина города Новосибирска осуществляет ТСЖ. Учитывая изложенные обстоятельства, ТСЖ выдано предписание от 25.01.2011 года N 05-09-11/6 о необходимости принятия мер по обеспечению безопасности для жизни и здоровья граждан.
Не согласившись с решением Инспекции о выдаче предписания от 25.01.2011 года N 05-09-11/6, ТСЖ обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд первой инстанции.
Арбитражный суд первой инстанции отказал ТСЖ в удовлетворении заявления, признав также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований факт пропуска ТСЖ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.
В соответствии с пунктами 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственного жилищной инспекции осуществляют контроль за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями, а также имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с возложенными задачами и функциями; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений; вносить предложения о привлечении должностных лиц и граждан к ответственности в соответствии с КоАП РФ
На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).
В Новосибирской области в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Новосибирской области от 15.03.2005 года N 145 "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Новосибирской области" государственная жилищная инспекция Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, созданным с целью осуществления государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении контрольной проверки 25.01.2011 г. соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности дома N 25 по ул. Щетинкина в г. Новосибирске, находящегося в управлении ТСЖ "Тихий центр" на основании Устава товарищества, акта передачи управления от 27.12.2010 г. 10.11.2010 г. Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области выдано предписание N 05-09-11/6 о необходимости принятия мер по обеспечению безопасности для жизни и здоровья граждан.
Ранее 10.11.2010 г. при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности дома N 25 по ул. Щетинкина в г. Новосибирске установлены нарушения требований правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" жилого дома N 25, выразившееся в не принятии мер по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан в условиях нарушения целостности витражей из стеклоблоков веранды жилых домов N 23 и N 25 по ул. Щетинкина, между которыми она расположена.
Как правильно указал суд первой инстанции оспариваемое предписание, выданное ТСЖ, принято уполномоченным должностным лицом, соответствует закону и не нарушает каких-либо прав и интересов товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правилами, регулирующими отношения по содержанию общего имущества в доме, являются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 Правила содержания общего имущества, пунктами 10, 11 которого предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем сохранность, надежность и безопасность многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного и иного имущества.
Содержание общего имущества включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте указанных выше правил, ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ч. 1 ст. 161, ст. 138, ст. 152 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что именно на ТСЖ "Тихий центр" возложена обязанность по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, соблюдению характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ узнало о вынесении Инспекцией предписания в день его вынесения - 25.01.2011 года, что подтверждается подписью в указанном предписании, а также иными документами, находящимися в материалах дела.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, ТСЖ могло оспорить указанное предписание в установленный законом трехмесячный срок, однако в арбитражный суд первой инстанции обратилось только 03.05.2011 года. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд заявителем не заявлено.
Вместе с тем каких-либо непреодолимых препятствий для своевременного обращения ТСЖ в Арбитражный суд Новосибирской области не усматривается.
Пропуск без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным является в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 года N 9316/05 по делу N А56-33002/2004 самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ТСЖ требований.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ТСЖ "Тихий центр" подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 40 от 15.09.2011 года государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 года по делу N А45-7135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Тихий центр" из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 40 от 15.09.2011 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Т.А.КУЛЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)