Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОГУП "Солнцевское ДЭП" Снегиревой А.О. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу N А35-11852/05-С8,
конкурсный управляющий ОГУП "Солнцевское ДЭП" Снегирева А.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 06.09.2004 N 02-22/851.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОГУП "Солнцевское ДЭП" просит определение суда апелляционной инстанций отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением суда от 19.10.2006 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОГУП "Солнцевское ДЭП" Снегиревой А.О. была оставлена без движения, на основании ст. 260, ст. 263 АПК РФ с указанием на то, что заявителем не были приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам участвующим в деле, в представленной банковской квитанции от 04.10.2006 СБ8596/0023 неверно указаны реквизиты для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Заявителю предложено в срок до 17.11.2006 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Поскольку в установленный срок заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, определением апелляционной инстанции от 30.11.2006 жалоба конкурсного управляющего ОГУП "Солнцевское ДЭП" Снегиревой А.О. возвращена заявителю.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что он выслал истребуемые судом документы 30.10.2006, которые по неизвестной причине попали в дело после 30.11.2006.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, направление заявителем жалобы истребуемых документов в суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что до истечения установленного в определении суда срока требуемые документы в суд апелляционной инстанции не поступили, апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 5 ст. 263 АПК РФ правомерно.
Поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы уплата государственной пошлины не предусмотрена, то государственная пошлина, уплаченная заявителем платежным поручением от 22.12.2006 N 22 в сумме 1000 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу N А35-11852/05-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить конкурсному управляющему ОГУП "Солнцевское ДЭП" Снегиревой А.О. из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы, в размере 1000 руб. платежным поручением от 22.12.2006 N 22.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2007 ПО ДЕЛУ N А35-11852/05-С8
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2007 г. по делу N А35-11852/05-С8
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОГУП "Солнцевское ДЭП" Снегиревой А.О. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу N А35-11852/05-С8,
установил:
конкурсный управляющий ОГУП "Солнцевское ДЭП" Снегирева А.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 06.09.2004 N 02-22/851.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОГУП "Солнцевское ДЭП" просит определение суда апелляционной инстанций отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением суда от 19.10.2006 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОГУП "Солнцевское ДЭП" Снегиревой А.О. была оставлена без движения, на основании ст. 260, ст. 263 АПК РФ с указанием на то, что заявителем не были приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам участвующим в деле, в представленной банковской квитанции от 04.10.2006 СБ8596/0023 неверно указаны реквизиты для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Заявителю предложено в срок до 17.11.2006 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Поскольку в установленный срок заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, определением апелляционной инстанции от 30.11.2006 жалоба конкурсного управляющего ОГУП "Солнцевское ДЭП" Снегиревой А.О. возвращена заявителю.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что он выслал истребуемые судом документы 30.10.2006, которые по неизвестной причине попали в дело после 30.11.2006.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, направление заявителем жалобы истребуемых документов в суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что до истечения установленного в определении суда срока требуемые документы в суд апелляционной инстанции не поступили, апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 5 ст. 263 АПК РФ правомерно.
Поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы уплата государственной пошлины не предусмотрена, то государственная пошлина, уплаченная заявителем платежным поручением от 22.12.2006 N 22 в сумме 1000 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу N А35-11852/05-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить конкурсному управляющему ОГУП "Солнцевское ДЭП" Снегиревой А.О. из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы, в размере 1000 руб. платежным поручением от 22.12.2006 N 22.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)