Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 г.
Решением Перовского районного суда гор. Москвы от 29 октября 2010 г. частично удовлетворены исковые требования С., в том числе признан неправомочными приказ председателя правления ЖСК "Гармония" N 9-08 от 09.01.2008 года в части установления размера административных (эксплуатационных) расходов с 01.01.2008 года и решение председателя правления ЖСК "Гармония", отраженное в служебной записке от 27.12.2006 года об установлении размера стоимости административных расходов и капитального ремонта с 01.01.2007 года.
Постановлено взыскать с ЖСК "Гармония" в пользу С. необоснованно уплаченные им членские взносы в сумме *** руб. ** коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., а всего ** руб. ** коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований С. к ЖСК "Гармония" - отказано.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если - 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Поскольку истцом заявлялись требования о взыскании компенсации за использование денежных средств в сумме ** рубля, однако в резолютивной части, судом решения по ним не принято, судебная коллегия полагает возможным направить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Снять дело с кассационного рассмотрения и направить в Перовский районный суд для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения и выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 201, 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-39610
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N 33-39610
Судья: Примак В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 г.
установила:
Решением Перовского районного суда гор. Москвы от 29 октября 2010 г. частично удовлетворены исковые требования С., в том числе признан неправомочными приказ председателя правления ЖСК "Гармония" N 9-08 от 09.01.2008 года в части установления размера административных (эксплуатационных) расходов с 01.01.2008 года и решение председателя правления ЖСК "Гармония", отраженное в служебной записке от 27.12.2006 года об установлении размера стоимости административных расходов и капитального ремонта с 01.01.2007 года.
Постановлено взыскать с ЖСК "Гармония" в пользу С. необоснованно уплаченные им членские взносы в сумме *** руб. ** коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., а всего ** руб. ** коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований С. к ЖСК "Гармония" - отказано.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если - 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Поскольку истцом заявлялись требования о взыскании компенсации за использование денежных средств в сумме ** рубля, однако в резолютивной части, судом решения по ним не принято, судебная коллегия полагает возможным направить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять дело с кассационного рассмотрения и направить в Перовский районный суд для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения и выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 201, 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)