Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2012 года по делу N А05-11525/2012 (судья Шадрина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" (ОГРН 1112901003710; далее - общество, ООО "Горжилуправление") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - управление, управление Роспотребнадзора по Архангельской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2012 N 701/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2012 года по делу N А05-11525/2012 в удовлетворении требований общества отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что не является исполнителем коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению.
Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 24.05.2012 N 912 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения.
Указанная проверка проводилась с целью разрешения поступившего из государственной жилищной инспекции Архангельской области коллективного обращения потребителей, проживающих по адресу: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 188 о порядке изменения размера платы за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения при предоставлении названных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
По результатам проверки составлен акт от 27.06.2012 N 912, в котором указано, на то, что ООО "Горжилуправление" не составило акт о не предоставлении услуг горячего и холодного водоснабжения в ночное время в нарушение пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307); кроме того ответ на установление факта не предоставления горячего и холодного водоснабжения, а впоследствии уменьшения размера платы за не оказанную коммунальную услугу общество не направило жильцам дома N 188 по пр. Советских Космонавтов в г. Архангельске согласно претензии от 30.03.2012 N 154, тем самым нарушив положения статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.2012 N 2300-1 (далее - Закон N 2300-1) и подпункт "и" пункта 49 Правил N 307; перерасчет за не оказанную коммунальную услугу жильцам дома N 188 по пр. Советских Космонавтов в г. Архангельске не произведен, что является нарушением пункта 60 названных Правил.
Должностным лицом административного органа выдано предписание от 27.06.2012 N 912/пр, которым обществу предписано в срок до 06.08.2012 прекратить выявленные нарушения путем выполнения следующих требований: обеспечить начисление размера платы за горячее и холодное водоснабжение жильцам дома N 188 по пр. Советских Космонавтов в г. Архангельске при предоставлении этих коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 Правил N 307 продолжительность, в соответствии с пунктом 70 указанных Правил.
По факту выявленного правонарушения ведущий специалист-эксперт управления составил протокол от 16.07.2012 об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области вынес постановление от 14.08.2012 N 701/2012, которым ООО "Горжилуправление" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление по существу, отказал в удовлетворении требований общества, признав доказанным состав вмененного правонарушения.
Однако при этом судом не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения в настоящем деле являются правоотношения, возникающие в ходе осуществления предпринимательской деятельности по оказанию населению услуг, а непосредственным предметом посягательства - установленный порядок (правила) оказания услуг.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправном бездействии, повлекшем нарушение установленных правил оказания услуг.
Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.
В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Правила N 307 регулируют в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению относится к коммунальным услугам; потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае управлением обществу вменяется не факт оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а нарушение порядка расчета платы за оказываемые коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение).
В связи с этим вмененное административным органом заявителю деяние не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, вопрос о надлежащем субъекте выявленного управлением Роспотребнадзора по Архангельской области правонарушения не подлежит исследованию.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2012 года по делу N А05-11525/2012 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2012 года по делу N А05-11525/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 14.08.2012 N 701/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N А05-11525/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N А05-11525/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2012 года по делу N А05-11525/2012 (судья Шадрина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" (ОГРН 1112901003710; далее - общество, ООО "Горжилуправление") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - управление, управление Роспотребнадзора по Архангельской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2012 N 701/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2012 года по делу N А05-11525/2012 в удовлетворении требований общества отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что не является исполнителем коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению.
Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 24.05.2012 N 912 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения.
Указанная проверка проводилась с целью разрешения поступившего из государственной жилищной инспекции Архангельской области коллективного обращения потребителей, проживающих по адресу: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 188 о порядке изменения размера платы за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения при предоставлении названных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
По результатам проверки составлен акт от 27.06.2012 N 912, в котором указано, на то, что ООО "Горжилуправление" не составило акт о не предоставлении услуг горячего и холодного водоснабжения в ночное время в нарушение пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307); кроме того ответ на установление факта не предоставления горячего и холодного водоснабжения, а впоследствии уменьшения размера платы за не оказанную коммунальную услугу общество не направило жильцам дома N 188 по пр. Советских Космонавтов в г. Архангельске согласно претензии от 30.03.2012 N 154, тем самым нарушив положения статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.2012 N 2300-1 (далее - Закон N 2300-1) и подпункт "и" пункта 49 Правил N 307; перерасчет за не оказанную коммунальную услугу жильцам дома N 188 по пр. Советских Космонавтов в г. Архангельске не произведен, что является нарушением пункта 60 названных Правил.
Должностным лицом административного органа выдано предписание от 27.06.2012 N 912/пр, которым обществу предписано в срок до 06.08.2012 прекратить выявленные нарушения путем выполнения следующих требований: обеспечить начисление размера платы за горячее и холодное водоснабжение жильцам дома N 188 по пр. Советских Космонавтов в г. Архангельске при предоставлении этих коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 Правил N 307 продолжительность, в соответствии с пунктом 70 указанных Правил.
По факту выявленного правонарушения ведущий специалист-эксперт управления составил протокол от 16.07.2012 об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области вынес постановление от 14.08.2012 N 701/2012, которым ООО "Горжилуправление" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление по существу, отказал в удовлетворении требований общества, признав доказанным состав вмененного правонарушения.
Однако при этом судом не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения в настоящем деле являются правоотношения, возникающие в ходе осуществления предпринимательской деятельности по оказанию населению услуг, а непосредственным предметом посягательства - установленный порядок (правила) оказания услуг.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправном бездействии, повлекшем нарушение установленных правил оказания услуг.
Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.
В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Правила N 307 регулируют в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению относится к коммунальным услугам; потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае управлением обществу вменяется не факт оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а нарушение порядка расчета платы за оказываемые коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение).
В связи с этим вмененное административным органом заявителю деяние не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, вопрос о надлежащем субъекте выявленного управлением Роспотребнадзора по Архангельской области правонарушения не подлежит исследованию.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2012 года по делу N А05-11525/2012 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2012 года по делу N А05-11525/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 14.08.2012 N 701/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Председательствующий
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)