Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Сибул Ж.А., Котовой И.В.
при секретаре Х.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по кассационной жалобе К.П. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 г., которым в удовлетворении иска К.П. отказано,
установила:
К.П. обратился в суд с настоящим иском к ЖСК "Крюково", К.В., П., Х.А., ссылаясь на то, что * 2011 года правление ЖСК "Крюково" провело общее собрание. Между тем, в объявленной повестке дня не указано, кто является участниками общего собрания ЖСК "Крюково". Не определено, проводится ли собрание собственников помещений многоквартирного дома - жителей корпусов * и *, или членов-пайщиков ЖСК "Крюково", которые до января * года полностью выплатили паи.
Кроме того, количество зарегистрированных и фактически присутствующих участников общего собрания - * человек из * квартиры, остальные * человек приняли участие по доверенностям жителей. Собственники помещений многоквартирных домов - корпусов * и *, не подавшие заявления о вступлении в члены ЖСК "Крюково", право голоса не имели.
Считал, что правление ЖСК не правомочно объявлять и проводить общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, если ЖСК не избран общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации.
Просил признать неправомерным проведение общего собрания ЖСК "Крюково" от * года как не соответствующее ЖК РФ, а также признать неправомерными принятые решения общего собрания ЖСК "Крюково" от * г.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил признать проведение общего собрания членов ЖСК "Крюково" от * года не соответствующим главе 6 раздела II ЖК РФ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик К.В., действуя в интересах ЖСК "Крюково" как председатель правления, и как ответчик, с исковыми требованиями не согласился.
Ответчики Х.А. и П. в судебном заседании просили в иске отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К.П. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав К.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что * года состоялось общее собрание ЖСК "Крюково" с повесткой дня: прием в члены ЖСК "Крюково", отчет правления ЖСК о финансово-хозяйственной деятельности за периоды * г.г. и * г.г., утверждение сметы расходов на очередной финансовый год, отчет ревизионной комиссии, утверждение новой редакции Устава ЖСК, выборы органов управления и контроля ЖСК.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями главы 6 раздела II ЖК РФ, ст. ст. 42, 44, 45, 48, 110, 113, 117, ч. 2 ст. 129 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу, что приведенным нормам действующего жилищного законодательства проведение собрания ЖСК "Крюково" соответствовало.
Из имеющейся в деле копии объявления о проведении общего собрания ЖСК "Крюково" следует, что до участников собрания доведена информация о времени и месте его проведения, указана повестка дня, а также информация о том, что в собрании участвуют члены ЖСК "Крюково" или их представители с доверенностями, заверенными в правлении ЖСК "Крюково", а также собственники квартир, не подавшие заявления о вступлении в ЖСК "Крюково" (с правом совещательного голоса). Истец не отрицал, что объявление было вывешено заблаговременно, не менее чем за * дней до проведения собрания.
Как усматривается из обжалуемого истцом протокола общего собрания от * года, протокола заседания счетной комиссии общего собрания ЖСК "Крюково" от * года, и проверено судом первой инстанции, собрание ЖСК "Крюково" проведено при наличии кворума. Установлено, что на собрании присутствовало * человек лично, * человек - по доверенностям, всего * человек. В судебном заседании представлены и судом непосредственно исследованы * доверенностей, выданных членами ЖСК, установлено, что их подписи заверены председателем или членами правления ЖСК "Крюково", что Уставу ЖСК "Крюково" не противоречит. Закон требований нотариального оформления доверенности на право передачи полномочий членов ЖСК в общем собрании не содержит.
Установив, что в голосовании принимало участие * человек * человек лично и * - через представителей), что не противоречит Уставу и положениям ст. 117 ЖК РФ, суд отклонил довод истца о том, что подсчет голосов участников общего собрания осуществлен неправильно.
Нарушений при проведении собрания положений ч. 2 ст. 129 ЖК РФ с учетом норм гл. 6 Кодекса судом не также установлено. В этой связи суд правильно отметил, что на общем собрании ЖСК рассматривались вопросы и выносились решения, касающиеся организационно-хозяйственной деятельности ЖСК, вопросы, отраженные в ст. 44 ЖК РФ, на общем собрании не обсуждались, решения по ним не принимались.
Судом также установлено, что жилищно-строительный кооператив "Крюково" учрежден общим собранием членов-пайщиков (протокол N * от * г.), Устав ЖСК "Крюково" утвержден собранием членов-пайщиков протокол N * от * г. решений о ликвидации юридического лица ЖСК "Крюково" не принималось. Тот факт, что все жители корпусов * и * г. Зеленограда на день проведения собрания являлись собственниками жилых помещений, не свидетельствует о том, что ЖСК "Крюково" ликвидирован.
Иные доводы истца судом также проверены, им дана правовая оценка.
С учетом изложенного, у суда оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы К.П. не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности собрания ЖСК "Крюково" от * года и принятых на нем решений, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств заявителем суду кассационной инстанции представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3617
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-3617
Судья Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Сибул Ж.А., Котовой И.В.
при секретаре Х.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по кассационной жалобе К.П. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 г., которым в удовлетворении иска К.П. отказано,
установила:
К.П. обратился в суд с настоящим иском к ЖСК "Крюково", К.В., П., Х.А., ссылаясь на то, что * 2011 года правление ЖСК "Крюково" провело общее собрание. Между тем, в объявленной повестке дня не указано, кто является участниками общего собрания ЖСК "Крюково". Не определено, проводится ли собрание собственников помещений многоквартирного дома - жителей корпусов * и *, или членов-пайщиков ЖСК "Крюково", которые до января * года полностью выплатили паи.
Кроме того, количество зарегистрированных и фактически присутствующих участников общего собрания - * человек из * квартиры, остальные * человек приняли участие по доверенностям жителей. Собственники помещений многоквартирных домов - корпусов * и *, не подавшие заявления о вступлении в члены ЖСК "Крюково", право голоса не имели.
Считал, что правление ЖСК не правомочно объявлять и проводить общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, если ЖСК не избран общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации.
Просил признать неправомерным проведение общего собрания ЖСК "Крюково" от * года как не соответствующее ЖК РФ, а также признать неправомерными принятые решения общего собрания ЖСК "Крюково" от * г.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил признать проведение общего собрания членов ЖСК "Крюково" от * года не соответствующим главе 6 раздела II ЖК РФ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик К.В., действуя в интересах ЖСК "Крюково" как председатель правления, и как ответчик, с исковыми требованиями не согласился.
Ответчики Х.А. и П. в судебном заседании просили в иске отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К.П. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав К.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что * года состоялось общее собрание ЖСК "Крюково" с повесткой дня: прием в члены ЖСК "Крюково", отчет правления ЖСК о финансово-хозяйственной деятельности за периоды * г.г. и * г.г., утверждение сметы расходов на очередной финансовый год, отчет ревизионной комиссии, утверждение новой редакции Устава ЖСК, выборы органов управления и контроля ЖСК.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями главы 6 раздела II ЖК РФ, ст. ст. 42, 44, 45, 48, 110, 113, 117, ч. 2 ст. 129 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу, что приведенным нормам действующего жилищного законодательства проведение собрания ЖСК "Крюково" соответствовало.
Из имеющейся в деле копии объявления о проведении общего собрания ЖСК "Крюково" следует, что до участников собрания доведена информация о времени и месте его проведения, указана повестка дня, а также информация о том, что в собрании участвуют члены ЖСК "Крюково" или их представители с доверенностями, заверенными в правлении ЖСК "Крюково", а также собственники квартир, не подавшие заявления о вступлении в ЖСК "Крюково" (с правом совещательного голоса). Истец не отрицал, что объявление было вывешено заблаговременно, не менее чем за * дней до проведения собрания.
Как усматривается из обжалуемого истцом протокола общего собрания от * года, протокола заседания счетной комиссии общего собрания ЖСК "Крюково" от * года, и проверено судом первой инстанции, собрание ЖСК "Крюково" проведено при наличии кворума. Установлено, что на собрании присутствовало * человек лично, * человек - по доверенностям, всего * человек. В судебном заседании представлены и судом непосредственно исследованы * доверенностей, выданных членами ЖСК, установлено, что их подписи заверены председателем или членами правления ЖСК "Крюково", что Уставу ЖСК "Крюково" не противоречит. Закон требований нотариального оформления доверенности на право передачи полномочий членов ЖСК в общем собрании не содержит.
Установив, что в голосовании принимало участие * человек * человек лично и * - через представителей), что не противоречит Уставу и положениям ст. 117 ЖК РФ, суд отклонил довод истца о том, что подсчет голосов участников общего собрания осуществлен неправильно.
Нарушений при проведении собрания положений ч. 2 ст. 129 ЖК РФ с учетом норм гл. 6 Кодекса судом не также установлено. В этой связи суд правильно отметил, что на общем собрании ЖСК рассматривались вопросы и выносились решения, касающиеся организационно-хозяйственной деятельности ЖСК, вопросы, отраженные в ст. 44 ЖК РФ, на общем собрании не обсуждались, решения по ним не принимались.
Судом также установлено, что жилищно-строительный кооператив "Крюково" учрежден общим собранием членов-пайщиков (протокол N * от * г.), Устав ЖСК "Крюково" утвержден собранием членов-пайщиков протокол N * от * г. решений о ликвидации юридического лица ЖСК "Крюково" не принималось. Тот факт, что все жители корпусов * и * г. Зеленограда на день проведения собрания являлись собственниками жилых помещений, не свидетельствует о том, что ЖСК "Крюково" ликвидирован.
Иные доводы истца судом также проверены, им дана правовая оценка.
С учетом изложенного, у суда оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы К.П. не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности собрания ЖСК "Крюково" от * года и принятых на нем решений, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств заявителем суду кассационной инстанции представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)