Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Иванова А.С., доверенность от 21.12.2011
от ответчика (должника): представителей Крыловой О.П., протокол от 09.01.2011 N 1, Петунина К.В., доверенность от 14.10.2011
от 3-х лиц: 1, 2 не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21448/2011) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-15126/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску (заявлению) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Фонтанка 90"
3-и лица: ОАО "ТГК N 1", ООО "Прямые инвестиции"
о взыскании 585 497 руб. 72 коп.
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Фонтанка 90" (далее - ТСЖ) о взыскании 775 992 руб. 92 коп. задолженности по договору от 01.08.2008 N 8402-9с на компенсацию расходов Агентства на приобретение тепловой энергии (далее - Договор) за период с 01.10.2008 по 31.05.2009.
Решением от 31.08.2010 иск полностью удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение отменено. Производство по делу в части взыскания с ответчика 190 495 руб. 20 коп. задолженности прекращено в связи с принятием апелляционным судом отказа истца от иска в этой части. С ТСЖ в пользу Агентства взыскано 585 497 руб. 72 коп. задолженности.
Постановлением ФАС СЗО от 29.03.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 оставлено в силе в части прекращения производства по делу в отношении требования о взыскании 190 495 руб. 20 коп. задолженности; постановление в остальной части и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 по настоящему делу отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Прямые инвестиции" и ОАО "ТГК N 1". Решением от 06.10.2011 в иске отказано.
Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения.
В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции прав истца на защиту нарушенных интересов. Других доводов жалоба не содержит.
Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Прямые инвестиции" (управляющая компания; Общество) и ТСЖ заключен договор управления многоквартирным домом от 20.10.2007 N 4/007, по условиям которого ТСЖ передает, а Общество принимает и осуществляет на условиях настоящего договора с момента получения по акту приема-передачи бухгалтерской, технической и иной документации функции по управлению жилым домом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 90, корпус 1, в том числе функции по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
Между Агентством и ТСЖ заключен договор (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2009), по условиям которого Агентство приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации, а ТСЖ обязуется полностью компенсировать фактические расходы Агентства на приобретение тепловой энергии у энергоснабжающей организации.
Договор подписан от имени ТСЖ директором Общества Ермолаевым И.М.
Ссылаясь на наличие у ТСЖ задолженности по договору за период с 01.10.2008 по 31.05.2009, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого представило в материалы дела копии претензии, актов сверки по состоянию на 30.06.2009 и на 31.12.2008, договора и дополнительного соглашения от 01.02.2009 к нему.
Истец представил в материалы дела также счета-фактуры, выставленные ему к оплате открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) за тепловую энергию, поставленную на различные объекты.
Согласно пунктам 1.2, 3.1.1, 4.1 договора, ТСЖ обязалось полностью компенсировать фактические расходы Агентства на приобретение тепловой энергии у энергоснабжающей организации.
Приборы учета тепловой энергии у ТСЖ отсутствуют. Расчет задолженности по договору произведен истцом, исходя из количества фактически отпущенной ОАО "ТГК-1" тепловой энергии. Ответчик считает, что данный расчет не соответствует требованиям Правил N 307, а расчет должен быть произведен с использованием норматива потребления. Такого расчета истец не представил, методика расчета количества поставленной тепловой энергии отсутствует. Не представлено доказательств, подтверждающих фактические расходы истца на приобретение тепловой энергии.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении дважды откладывал рассмотрение дела, требуя, чтобы истец изложил правовую позицию по делу с учетом выводов, изложенных в постановлении ФАС СЗО.
Требования суда были истцом проигнорированы, надлежащий расчет исковых требований и правовое обоснование исковых требований не представлены. При этом истец считает, что суд нарушил его право на защиту интересов, т.к. рассмотрел дело в отсутствие представителя, который находился в другом заседании и поэтому не представил затребованных судом доказательств.
Между тем, в течение полугода с даты назначения предварительного заседания при новом рассмотрении (13.04.2011) до даты вынесения решения (05.10.2011) ни одного документального доказательства истец в материалы дела не представил.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований по праву и размеру, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-15126/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N А56-15126/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N А56-15126/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Иванова А.С., доверенность от 21.12.2011
от ответчика (должника): представителей Крыловой О.П., протокол от 09.01.2011 N 1, Петунина К.В., доверенность от 14.10.2011
от 3-х лиц: 1, 2 не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21448/2011) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-15126/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску (заявлению) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Фонтанка 90"
3-и лица: ОАО "ТГК N 1", ООО "Прямые инвестиции"
о взыскании 585 497 руб. 72 коп.
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Фонтанка 90" (далее - ТСЖ) о взыскании 775 992 руб. 92 коп. задолженности по договору от 01.08.2008 N 8402-9с на компенсацию расходов Агентства на приобретение тепловой энергии (далее - Договор) за период с 01.10.2008 по 31.05.2009.
Решением от 31.08.2010 иск полностью удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение отменено. Производство по делу в части взыскания с ответчика 190 495 руб. 20 коп. задолженности прекращено в связи с принятием апелляционным судом отказа истца от иска в этой части. С ТСЖ в пользу Агентства взыскано 585 497 руб. 72 коп. задолженности.
Постановлением ФАС СЗО от 29.03.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 оставлено в силе в части прекращения производства по делу в отношении требования о взыскании 190 495 руб. 20 коп. задолженности; постановление в остальной части и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 по настоящему делу отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Прямые инвестиции" и ОАО "ТГК N 1". Решением от 06.10.2011 в иске отказано.
Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения.
В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции прав истца на защиту нарушенных интересов. Других доводов жалоба не содержит.
Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Прямые инвестиции" (управляющая компания; Общество) и ТСЖ заключен договор управления многоквартирным домом от 20.10.2007 N 4/007, по условиям которого ТСЖ передает, а Общество принимает и осуществляет на условиях настоящего договора с момента получения по акту приема-передачи бухгалтерской, технической и иной документации функции по управлению жилым домом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 90, корпус 1, в том числе функции по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
Между Агентством и ТСЖ заключен договор (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2009), по условиям которого Агентство приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации, а ТСЖ обязуется полностью компенсировать фактические расходы Агентства на приобретение тепловой энергии у энергоснабжающей организации.
Договор подписан от имени ТСЖ директором Общества Ермолаевым И.М.
Ссылаясь на наличие у ТСЖ задолженности по договору за период с 01.10.2008 по 31.05.2009, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого представило в материалы дела копии претензии, актов сверки по состоянию на 30.06.2009 и на 31.12.2008, договора и дополнительного соглашения от 01.02.2009 к нему.
Истец представил в материалы дела также счета-фактуры, выставленные ему к оплате открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) за тепловую энергию, поставленную на различные объекты.
Согласно пунктам 1.2, 3.1.1, 4.1 договора, ТСЖ обязалось полностью компенсировать фактические расходы Агентства на приобретение тепловой энергии у энергоснабжающей организации.
Приборы учета тепловой энергии у ТСЖ отсутствуют. Расчет задолженности по договору произведен истцом, исходя из количества фактически отпущенной ОАО "ТГК-1" тепловой энергии. Ответчик считает, что данный расчет не соответствует требованиям Правил N 307, а расчет должен быть произведен с использованием норматива потребления. Такого расчета истец не представил, методика расчета количества поставленной тепловой энергии отсутствует. Не представлено доказательств, подтверждающих фактические расходы истца на приобретение тепловой энергии.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении дважды откладывал рассмотрение дела, требуя, чтобы истец изложил правовую позицию по делу с учетом выводов, изложенных в постановлении ФАС СЗО.
Требования суда были истцом проигнорированы, надлежащий расчет исковых требований и правовое обоснование исковых требований не представлены. При этом истец считает, что суд нарушил его право на защиту интересов, т.к. рассмотрел дело в отсутствие представителя, который находился в другом заседании и поэтому не представил затребованных судом доказательств.
Между тем, в течение полугода с даты назначения предварительного заседания при новом рассмотрении (13.04.2011) до даты вынесения решения (05.10.2011) ни одного документального доказательства истец в материалы дела не представил.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований по праву и размеру, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-15126/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)