Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,
при участии:
- истец, ООО "Регионресурсы" - не явился;
- от ответчика, ООО "Завьяловская управляющая компания": Миронов С.Р. - по доверенности от 05.05.2012;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 марта 2012 года по делу N А71-14524/2011,
принятое судьей Сидоренко О.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)
к обществу с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" (ОГРН 1081841006169, ИНН 1808209446)
о взыскании задолженности по договорам на пользование тепловой энергии,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - ООО "Регионресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" (далее - ООО "ЗУК", ответчик) о взыскании 9 905 925 руб. 26 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договорам на пользование тепловой энергией от 31.12.2009 N ТЗ-95/10, N ТЗ-97/10, N ТЗ-105/10 в период с июня по декабрь 2010 года, составляющих разницу между оплаченной ответчиком тепловой энергии, количество и стоимость которой были определены в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика N 105), и определенных истцом количества и стоимости тепловой энергии в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска до 7 962 120 руб. 86 коп., в связи с произведенным перерасчетом, частично учитывая возражения ответчика по расчету истца.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2012 года с ООО "Завьяловская управляющая компания" в пользу ООО "Регионресурсы" взыскано 7 789 156 руб. 03 коп. долга, 61 446 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 97 руб. 32 коп. в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказано, истцу возвращено из федерального бюджета 9 719 руб. 03 коп. госпошлины.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает на то, что начисление за потребленный ресурс (теплоснабжение и горячее водоснабжение) ответчиком было произведено с учетом выставляемых в его адрес счетов-фактур, товарных накладных и актов выполненных работ, в соответствии с условиями договоров с применением Методики N 105. Счета были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем основания для дополнительного предъявления стоимости энергоресурсов отсутствуют. Ссылается на то, что судом не учтены перерасчеты гражданам, которые произвел ответчик на основании Правил N 307. Заявитель также полагает, что учитывая нормы Налогового кодекса РФ - ст. 168, 169, условия договоров, заключенных между сторонами, ООО "Регионресурсы" поставило ресурсы в количестве, указанном в счетах-фактурах и товарных накладных, дополнительных или иных счетов-фактур и товарных накладных истец в адрес ответчика не направлял, в связи с чем основания оплаты иного количества ресурса отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Росгосстрах", в связи с тем, что ответчику стало известно, что истцом с указанным лицом, которое расположено в многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика, заключен прямой договор на поставку энергоресурсов, стоимость которых оплачивается им истцу.
Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку в тексте решения каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного лица не сделано, доказательств того, что истцом при расчете долга были включены объемы тепловой энергии, поставленной указанному лицу, не представлено.
Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО "ЗУК" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в Завьяловском районе.
31.12.2009 года между ООО "Регионресурсы" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО "ЗУК" (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергии N ТЗ-95/10.
В соответствии с пунктами 2.1, 3.3.1 договора энергоснабжающая организация обязуется поставить с 01.01.2010 по 31.12.2010 абоненту тепловую энергию в горячей воде от котельной Центральная д. Пирогово, от котельной ул. Мостовая д. Пирогово до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности), а абонент обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных пунктом 5.5 договора.
Оплата за тепловую энергию производится абонентом ежемесячно по счету, в соответствии с Приложением N 1 к договору до 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг (пункт 5.5 договора).
Аналогичные договоры заключены между сторонами на объекты: от котельной с. Первомайский (договор от 31.12.2009 N ТЗ-97/10), от котельных РТП, ЦРБ, НДГУ, Россия с. Завьялово (договор от 31.12.2009 N ТЗ-105/10).
В период с июня по декабрь 2010 года ООО "Регионресурсы" поставляло на объекты ООО "ЗУК" энергоресурсы, предъявив к оплате 7 973 074 руб. 91 коп., которые ответчиком были оплачены в полном объеме.
Указав, что количество и стоимость поставленных энергоресурсов ответчику была определена им в спорный период расчетным путем в соответствии с Методикой N 105, тогда как к отношению сторон подлежат применению Правила N 307, истец произвел перерасчет поставленных энергоресурсов и обратился в суд с соответствующим иском о взыскании разницы в расчетах.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, принял во внимания возражения ответчика по расчетам истца в части, и удовлетворил требования истца в сумме 7 789 156 руб. 03 коп., подтвержденные документально.
Ответчик, считая, что требования истца не подлежали удовлетворению, указав на то, что условиями заключенных с истцом договоров стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласовали применение при расчетах Методики N 105, обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что часть жилых домов, находящихся в управлении ответчика, оборудована общедомовыми приборами учета, а часть не оборудована (данный факт сторонами не оспаривается).
Факт поставки энергоресурсов ответчику в спорный период истцом доказан надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), и абонентом не оспорен.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что расчет потребленных энергоресурсов произведен истцом правомерно с учетом показаний приборов учета и норматива потребления, при этом судом скорректирован расчет истца, учитывая документально обоснованные возражения ответчика, сумма долга составила 7 789 156 руб. 03 коп.
Доводы ответчика о том, что поскольку истцом не были выставлены счета-фактуры и оформлены товарные накладные, а также Акты оказанных услуг на большую сумму, чем предъявлено изначально к оплате, стоимость данного количества тепловой энергии не подлежит оплате, судом апелляционной инстанции отклонены, так как материалами дела подтверждено, что расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом на основании Правил N 307, (по показаниям приборов учета и нормативам потребления) в связи с чем, оплате подлежит количество энергоресурса определенное на основании указанных Правил.
Ненадлежащее исполнение кредиторских обязанностей, если это препятствует должнику произвести исполнение, может рассматриваться как основание для применения к кредитору санкций (ст. 406 ГК РФ), но не является основанием для отказа от исполнения денежного обязательства.
Доводы ответчика о том, что оснований для применения при расчетах между сторонами по договорам Правил N 307 не имеется, поскольку условиями договоров стороны согласовали применение расчетного метода в соответствии с Методикой N 105 в соответствии со ст. 421 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются.
Так, в п. 1 ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако, пунктом 4 ст. 421 установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Учитывая, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик исполнителем коммунальных услуг, применение сторонами при расчетах за поставленные энергоресурсы Правил N 307 является для них обязательным в силу закона.
С учетом изложенного решение суда от 14.03.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истцом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 2 000 рублей не уплачена, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2012 года по делу N А71-14524/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" (ОГРН 1081841006169, ИНН 1808209446) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2012 N 17АП-4737/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14524/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. N 17АП-4737/2012-ГК
Дело N А71-14524/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,
при участии:
- истец, ООО "Регионресурсы" - не явился;
- от ответчика, ООО "Завьяловская управляющая компания": Миронов С.Р. - по доверенности от 05.05.2012;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 марта 2012 года по делу N А71-14524/2011,
принятое судьей Сидоренко О.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)
к обществу с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" (ОГРН 1081841006169, ИНН 1808209446)
о взыскании задолженности по договорам на пользование тепловой энергии,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - ООО "Регионресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" (далее - ООО "ЗУК", ответчик) о взыскании 9 905 925 руб. 26 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договорам на пользование тепловой энергией от 31.12.2009 N ТЗ-95/10, N ТЗ-97/10, N ТЗ-105/10 в период с июня по декабрь 2010 года, составляющих разницу между оплаченной ответчиком тепловой энергии, количество и стоимость которой были определены в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика N 105), и определенных истцом количества и стоимости тепловой энергии в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска до 7 962 120 руб. 86 коп., в связи с произведенным перерасчетом, частично учитывая возражения ответчика по расчету истца.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2012 года с ООО "Завьяловская управляющая компания" в пользу ООО "Регионресурсы" взыскано 7 789 156 руб. 03 коп. долга, 61 446 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 97 руб. 32 коп. в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказано, истцу возвращено из федерального бюджета 9 719 руб. 03 коп. госпошлины.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает на то, что начисление за потребленный ресурс (теплоснабжение и горячее водоснабжение) ответчиком было произведено с учетом выставляемых в его адрес счетов-фактур, товарных накладных и актов выполненных работ, в соответствии с условиями договоров с применением Методики N 105. Счета были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем основания для дополнительного предъявления стоимости энергоресурсов отсутствуют. Ссылается на то, что судом не учтены перерасчеты гражданам, которые произвел ответчик на основании Правил N 307. Заявитель также полагает, что учитывая нормы Налогового кодекса РФ - ст. 168, 169, условия договоров, заключенных между сторонами, ООО "Регионресурсы" поставило ресурсы в количестве, указанном в счетах-фактурах и товарных накладных, дополнительных или иных счетов-фактур и товарных накладных истец в адрес ответчика не направлял, в связи с чем основания оплаты иного количества ресурса отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Росгосстрах", в связи с тем, что ответчику стало известно, что истцом с указанным лицом, которое расположено в многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика, заключен прямой договор на поставку энергоресурсов, стоимость которых оплачивается им истцу.
Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку в тексте решения каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного лица не сделано, доказательств того, что истцом при расчете долга были включены объемы тепловой энергии, поставленной указанному лицу, не представлено.
Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО "ЗУК" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в Завьяловском районе.
31.12.2009 года между ООО "Регионресурсы" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО "ЗУК" (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергии N ТЗ-95/10.
В соответствии с пунктами 2.1, 3.3.1 договора энергоснабжающая организация обязуется поставить с 01.01.2010 по 31.12.2010 абоненту тепловую энергию в горячей воде от котельной Центральная д. Пирогово, от котельной ул. Мостовая д. Пирогово до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности), а абонент обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных пунктом 5.5 договора.
Оплата за тепловую энергию производится абонентом ежемесячно по счету, в соответствии с Приложением N 1 к договору до 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг (пункт 5.5 договора).
Аналогичные договоры заключены между сторонами на объекты: от котельной с. Первомайский (договор от 31.12.2009 N ТЗ-97/10), от котельных РТП, ЦРБ, НДГУ, Россия с. Завьялово (договор от 31.12.2009 N ТЗ-105/10).
В период с июня по декабрь 2010 года ООО "Регионресурсы" поставляло на объекты ООО "ЗУК" энергоресурсы, предъявив к оплате 7 973 074 руб. 91 коп., которые ответчиком были оплачены в полном объеме.
Указав, что количество и стоимость поставленных энергоресурсов ответчику была определена им в спорный период расчетным путем в соответствии с Методикой N 105, тогда как к отношению сторон подлежат применению Правила N 307, истец произвел перерасчет поставленных энергоресурсов и обратился в суд с соответствующим иском о взыскании разницы в расчетах.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, принял во внимания возражения ответчика по расчетам истца в части, и удовлетворил требования истца в сумме 7 789 156 руб. 03 коп., подтвержденные документально.
Ответчик, считая, что требования истца не подлежали удовлетворению, указав на то, что условиями заключенных с истцом договоров стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласовали применение при расчетах Методики N 105, обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что часть жилых домов, находящихся в управлении ответчика, оборудована общедомовыми приборами учета, а часть не оборудована (данный факт сторонами не оспаривается).
Факт поставки энергоресурсов ответчику в спорный период истцом доказан надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), и абонентом не оспорен.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что расчет потребленных энергоресурсов произведен истцом правомерно с учетом показаний приборов учета и норматива потребления, при этом судом скорректирован расчет истца, учитывая документально обоснованные возражения ответчика, сумма долга составила 7 789 156 руб. 03 коп.
Доводы ответчика о том, что поскольку истцом не были выставлены счета-фактуры и оформлены товарные накладные, а также Акты оказанных услуг на большую сумму, чем предъявлено изначально к оплате, стоимость данного количества тепловой энергии не подлежит оплате, судом апелляционной инстанции отклонены, так как материалами дела подтверждено, что расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом на основании Правил N 307, (по показаниям приборов учета и нормативам потребления) в связи с чем, оплате подлежит количество энергоресурса определенное на основании указанных Правил.
Ненадлежащее исполнение кредиторских обязанностей, если это препятствует должнику произвести исполнение, может рассматриваться как основание для применения к кредитору санкций (ст. 406 ГК РФ), но не является основанием для отказа от исполнения денежного обязательства.
Доводы ответчика о том, что оснований для применения при расчетах между сторонами по договорам Правил N 307 не имеется, поскольку условиями договоров стороны согласовали применение расчетного метода в соответствии с Методикой N 105 в соответствии со ст. 421 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются.
Так, в п. 1 ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако, пунктом 4 ст. 421 установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Учитывая, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик исполнителем коммунальных услуг, применение сторонами при расчетах за поставленные энергоресурсы Правил N 307 является для них обязательным в силу закона.
С учетом изложенного решение суда от 14.03.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истцом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 2 000 рублей не уплачена, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2012 года по делу N А71-14524/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" (ОГРН 1081841006169, ИНН 1808209446) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)