Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Спиридонова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года кассационную жалобу ЗАО "Развитие-XXI" на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года по делу по иску Р. к ЗАО "Развитие-XXI" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании убытков,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя ЗАО "Развитие-XXI" - Н., Р.,
Р. обратился в суд с иском к ЗАО "Развитие XXI", уточнив требования, просил взыскать с ответчика проценты за период с 12.11.2008 года по 14.03.2011 года в размере 250532 руб. и комиссию банка в размере 11479,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6160 рублей.
В обоснование требований указал, что 03.10.2008 года заключил с ответчиком ЗАО "Развитие XXI" договор участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>, согласно которому ответчик обязался в срок до 01.06.2010 года передать в собственность истцу однокомнатную <...> указанном доме. В связи с невыполнение своих обязательств ЗАО "Развитие XXI" указанный выше договор в судебном порядке расторгнут, и с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная им сумма первоначального взноса в размере 1150000 руб. Согласно п. п. 7.4, 7.5 договора от 03.10.2008 года застройщик в течение 10 рабочих дней со дня его расторжения в судебном порядке обязан уплатить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также проценты на эту сумму за пользование этими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. 12.11.2008 года истец внес часть денежных средств на расчетный счет ответчика, 23.11.2010 года решение суда о расторжении договора вступило в законную силу, и лишь 05.03.2011 года ответчиком была перечислена часть взысканной суммы в размере 1000000 руб., 14.03.2011 года оставшаяся часть в размере 150000 руб. При этом комиссия банка за перевод денежных средств составила в общей сложности 11479,88 руб., которые истец также необходимо взыскать соответчика в качестве убытков. С внесения денег до частичной выплаты в связи с расторжением договора в размере 1000000 руб. прошло 842 дня, в связи с чем, проценты составили 250144 руб., через 10 дней выплачены были оставшиеся 150000 руб., проценты составили 388 руб., всего взысканию подлежит сумма в счет процентов по договору 250532 руб.
В судебное заседание Р. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Н. возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года удовлетворены частично, суд взыскал с ЗАО "Развитие-XXI" в пользу Р. в счет процентов по договору N 90-и от 03.10.2008 года 125266 рублей, в счет убытков в виде уплаты комиссии 9899,89 рублей и 1579,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6160 рублей.
На постановленное судом решение ЗАО "Развитие-XXI" подана кассационная жалоба, в которой ЗАО "Развитие-XXI" просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как усматривается из материалов дела, 03.10.2008 года между Р. и ЗАО "Развитие XXI" был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>. по условиям данного договора ответчик обязался в срок до 01.06.2010 года передать в собственность истцу однокомнатную <...> указанном доме.
Решением Королевского городского суда Московской области от 02.09.2010 года указанный выше договор расторгнут по иску Р., и с ответчика взыскан в его пользу первоначальный взнос в размере 1150000 руб., а также расходы по уплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 23.11.2010 года.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пунктам 7.4, 7.5 договора от 03.10.2008 года застройщик в течение 10 рабочих дней со дня его расторжения в судебном порядке обязан уплатить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также проценты на эту сумму за пользование этими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Проценты зачисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.
12.11.2008 года истец внес часть денежных средств в сумме 1150000 руб. на расчетный счет ответчика, что им подтверждено. Решение суда о расторжении договора вступило в законную силу 23.11.2010 года.
05.03.2011 года ответчиком была перечислена часть взысканной суммы в размере 1000000 руб., 14.03.2011 года оставшаяся часть в размере 150000 руб.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о нарушении ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, при расторжении договора.
Размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, судом определен правильно, возражений по нему не представлено. Представленный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, является арифметически правильным.
В связи с явной несоразмерностью заявленных к взысканию сумм неустойки, последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, суд обоснованно уменьшил сумму взысканий до 125266 руб.
На основании ст. 15 ГК РФ, суд законно удовлетворил требования о взыскании с ответчика процентов комиссии банка в размере 9899,89 руб. и 1579,99 руб.
Судебные расходы распределение судом в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17328
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-17328
Судья: Спиридонова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года кассационную жалобу ЗАО "Развитие-XXI" на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года по делу по иску Р. к ЗАО "Развитие-XXI" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании убытков,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя ЗАО "Развитие-XXI" - Н., Р.,
установила:
Р. обратился в суд с иском к ЗАО "Развитие XXI", уточнив требования, просил взыскать с ответчика проценты за период с 12.11.2008 года по 14.03.2011 года в размере 250532 руб. и комиссию банка в размере 11479,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6160 рублей.
В обоснование требований указал, что 03.10.2008 года заключил с ответчиком ЗАО "Развитие XXI" договор участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>, согласно которому ответчик обязался в срок до 01.06.2010 года передать в собственность истцу однокомнатную <...> указанном доме. В связи с невыполнение своих обязательств ЗАО "Развитие XXI" указанный выше договор в судебном порядке расторгнут, и с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная им сумма первоначального взноса в размере 1150000 руб. Согласно п. п. 7.4, 7.5 договора от 03.10.2008 года застройщик в течение 10 рабочих дней со дня его расторжения в судебном порядке обязан уплатить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также проценты на эту сумму за пользование этими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. 12.11.2008 года истец внес часть денежных средств на расчетный счет ответчика, 23.11.2010 года решение суда о расторжении договора вступило в законную силу, и лишь 05.03.2011 года ответчиком была перечислена часть взысканной суммы в размере 1000000 руб., 14.03.2011 года оставшаяся часть в размере 150000 руб. При этом комиссия банка за перевод денежных средств составила в общей сложности 11479,88 руб., которые истец также необходимо взыскать соответчика в качестве убытков. С внесения денег до частичной выплаты в связи с расторжением договора в размере 1000000 руб. прошло 842 дня, в связи с чем, проценты составили 250144 руб., через 10 дней выплачены были оставшиеся 150000 руб., проценты составили 388 руб., всего взысканию подлежит сумма в счет процентов по договору 250532 руб.
В судебное заседание Р. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Н. возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года удовлетворены частично, суд взыскал с ЗАО "Развитие-XXI" в пользу Р. в счет процентов по договору N 90-и от 03.10.2008 года 125266 рублей, в счет убытков в виде уплаты комиссии 9899,89 рублей и 1579,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6160 рублей.
На постановленное судом решение ЗАО "Развитие-XXI" подана кассационная жалоба, в которой ЗАО "Развитие-XXI" просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как усматривается из материалов дела, 03.10.2008 года между Р. и ЗАО "Развитие XXI" был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>. по условиям данного договора ответчик обязался в срок до 01.06.2010 года передать в собственность истцу однокомнатную <...> указанном доме.
Решением Королевского городского суда Московской области от 02.09.2010 года указанный выше договор расторгнут по иску Р., и с ответчика взыскан в его пользу первоначальный взнос в размере 1150000 руб., а также расходы по уплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 23.11.2010 года.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пунктам 7.4, 7.5 договора от 03.10.2008 года застройщик в течение 10 рабочих дней со дня его расторжения в судебном порядке обязан уплатить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также проценты на эту сумму за пользование этими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Проценты зачисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.
12.11.2008 года истец внес часть денежных средств в сумме 1150000 руб. на расчетный счет ответчика, что им подтверждено. Решение суда о расторжении договора вступило в законную силу 23.11.2010 года.
05.03.2011 года ответчиком была перечислена часть взысканной суммы в размере 1000000 руб., 14.03.2011 года оставшаяся часть в размере 150000 руб.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о нарушении ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, при расторжении договора.
Размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, судом определен правильно, возражений по нему не представлено. Представленный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, является арифметически правильным.
В связи с явной несоразмерностью заявленных к взысканию сумм неустойки, последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, суд обоснованно уменьшил сумму взысканий до 125266 руб.
На основании ст. 15 ГК РФ, суд законно удовлетворил требования о взыскании с ответчика процентов комиссии банка в размере 9899,89 руб. и 1579,99 руб.
Судебные расходы распределение судом в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)