Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 сентября 2006 г. Дело N А40-6098/06-106-60
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2006 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием от заявителя: Е. (дов. N 1 от 26.12.05); от ответчика: Щ. (дов. ВН-08/26177 от 18.11.05); от первого 3-го лица: К. (дов. от 15.03.06); от третьего 3-го лица: Ф. (дов. от 31.03.06 N 589), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ТСЖ ЖК "Лесная корона I" к ответчику: Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, 3-и лица: 1) ООО "Фирма "Альфа-Дизайн"; 2) КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ; 3) ГУП 4 ЦНИИ МО РФ, о признании недействительным ненормативного правового акта,
в соответствии с уточнением предмета спора в соответствии со ст. 49 АПК РФ, ТСЖ ЖК "Лесная корона I" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений N 507-р от 06.02.04 (в редакции распоряжения ФАУФИ N 557-р от 28.03.06), повлекшее срывы сроков строительных работ.
В обоснование своих требований заявитель указал, что в нарушение ст. 125 ГК РФ Минимущество издало незаконное Распоряжение N 507-р от 06.02.04, которое не имело право вносить изменения в инвестиционный контракт и соглашение, которые заключены между ГлавКЭУ МО РФ, 4 ЦНИИ МО РФ и ООО "Фирма "Альфа-Дизайн". Минимущество было неправомочно повторно вступать в правоотношения вместо Министерства обороны. Исходя из ст. 295 ГК РФ п. 1 Минимущество в данном виде правоотношений вправе только лишь осуществлять контроль за использованием по назначению выделенного Министерством обороны под строительство земельного участка и сохранностью переданного в оперативное управление 4 ЦНИИ МО построенного жилья, а вносить изменения в существенные условия контракта не имеет полномочий. Участие Минимущества в данных правоотношениях (от имени государства) должен носить характер контроля и координации деятельности, внесения же изменений в соглашение и инвестконтракт является незаконным и необоснованным. Таким образом, доля заявителя будет принадлежать на праве федеральной собственности государству, в лице Министерства обороны, которое представляют ГлавКЭУ, КЭУ г. Москвы МО РФ, и переданной в оперативное управление ФГУП 4 ЦНИИ МО РФ. В противоречие соглашению и инвестиционному контракту, в оспариваемом распоряжении изменено процентное соотношение распределения долей жилых площадей между сторонами. При этом оспариваемое распоряжение противоречит требованиям главы 27 - 28 ГК РФ. Оспариваемое распоряжение вынесено значительно позже, чем заключались соглашение и контракт, при этом, п. 1 ст. 4 ГК РФ указывают на то, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, вынесенное распоряжение вступает в действие с даты его принятия и не может регулировать и изменять отношения, возникшие ранее, в связи с утверждением соглашения от 03.09.02 и контракта от 03.01.03.
Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, в которых он указал, что издание Минимуществом России распоряжения, осуществлялось в рамках компетенции, установленной Постановлением Правительства РФ и утвержденным им положением - в полном соответствии, с действующим на тот момент законодательством. Управление и распоряжение земельными участками федеральной собственности, находящимися у организаций, подведомственных Минобороны России, не предусматривалось. Изданное собственником распоряжение определяет условия, на которых по усмотрению собственника федеральное имущество подлежит вовлечению в хозяйственный оборот. На момент заключения инвестиционного контракта от 03.01.03 N 2/1/15294, согласие собственника на вовлечение в хозяйственный оборот федеральной собственности отсутствовало, что указывает на недействительность заключенного договора, в силу несоответствия законодательству. В связи с чем, ни в целом, ни в части инвестиционный контракт не может противоречить распоряжению Минимущества России, так как фактически является недействительным. Оспариваемое распоряжение, на момент издания, не могло нарушать прав заявителя, в связи с тем, что издано почти за два года до принятия решения о создании ТСЖ ЖК "Лесная корона I" (протокол от 19.11.05) и его регистрации (декабрь 2005 г.) как юридического лица. Оспариваемое распоряжение не могло нарушать прав заявителя, так как его фактически не существовало на момент издания распоряжения.
1-е третье лицо поддержало позицию заявителя, просит признать оспариваемое распоряжение недействительным, указывая на то, что оно изменяет условия инвестиционного контракта.
3-е третье лицо против удовлетворения заявленного требования возражало, указывая на то, что права соинвесторов не нарушены оспариваемым распоряжением, так как они не являются участниками инвестиционного контракта. ТСЖ является некоммерческой организацией и, следовательно, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности не нарушены и не могут быть нарушены.
2-е третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлено в установленном порядке.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие 2-го третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
03.09.02 между ГлавКЭУ МО РФ, 4 ЦНИИ МО РФ, ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" заключено соглашение о строительстве жилого комплекса на территории 4 ЦНИИ МО РФ с привлечением инвестора, который за 100% своих средств осуществит проектировку и строительство.
03.01.03 КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ, ГУП; ЦНИИ МО РФ, ООО "Фирма Альфа-Дизайн" был заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства комплекса жилых домов.
Оспариваемым распоряжением от 06.02.04 "О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, д. 27" Министерство имущественных отношений согласилось с предложением Министерства обороны России о строительстве жилых домов на земельном участке по указанному адресу и находящемуся в хозяйственном ведении ГУП "4 ЦНИИ МО" путем заключения инвестиционного контракта при условии завершения строительства и ввод в эксплуатацию в срок до 30.01.08; передачи в собственность РФ с последующим закреплением за Минобороны на праве оперативного управления 34,87% всех площадей, полученных в результате реализации проекта, а в собственность инвестору - 65,13%. Учесть, что по условиям контракта доля РФ не может быть уменьшена или выкуплена. Минобороны России в срок до 30.04.04 представить в Минимущество России протокол заседания конкурсной комиссии с участием представителей Минимущества России по рассмотрению заявок участников конкурса на инвестирование и копию заключенного инвестиционного контракта.
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.03.2006 N 557-р внесены изменения и дополнения в распоряжение Минимущества России от 06.02.04 N 507-р "О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, д. 27", а именно: с учетом того, что рыночная стоимость передачи прав на земельный участок с учетом НДС на 10.02.06 составляет 14452000 долларов США, п. 2 постановлено изложить в следующей редакции: инвестор осуществляет строительство объекта общей площадью не более 98008 кв. м, а также строительство котельной общей площадью 200 кв. м и детского сада площадью 2132 кв. м. По окончании строительства инвестор передает для оформления в собственность РФ с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны не менее 25% общей площади квартир, что в денежном выражении составит сумму в рублях эквивалентную 18080750 долларов США. ФГУП "4 ЦНИИ" МО РФ предписано в том числе в течение 10 дней подписать с инвестором и представить на согласования дополнительное соглашение к инвестиционному контракту.
В соответствии со свидетельством серии 50 N 007378878, выданным Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по Московской области, ТСЖ ЖК "Лесная корона I" создано 15.12.2005, то есть через два с половиной года после заключения инвестиционного контракта, более трех лет со дня заключения соглашения о строительстве, на которое заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, и через 1.5 года после издания оспариваемого распоряжения.
В соответствии с уставом ТСЖ ЖК "Лесная корона I", ТСЖ является некоммерческой организацией, формой объединения соинвесторов в многоквартирном доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого распоряжения общим имуществом (раздел 1, п. 1). Предметом и целями деятельности товарищества являются организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в доме, реализация собственниками жилья прав по владению, пользованию и в установленных пределах распоряжению общим долевым имуществом, обеспечение коммунальными услугами собственников помещений, арендаторов, нанимателей и оплаты последними таковых, организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в ТСЖ, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния помещений и др. (раздел 2).
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовом актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Согласно ст. 4 ч. 1 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 198 ч. 1 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом не установлено конкретных прав заявителя, нарушенных оспариваемым распоряжением, поскольку заявитель не является участником спорного правоотношения, оспариваемый акт не порождает для заявителя никаких прав или обязанностей, сам заявитель создан через несколько лет после издания оспариваемого акта и, соответственно, оспариваемый акт не мог нарушить их какие-либо права.
Тот факт, что участники заявителей являлись инвесторами ООО "Фирма Альфа-Дизайн", не дает заявителю оснований для обжалования распоряжения ответчика, к нему не относящегося, поскольку оспариваемое распоряжение не затрагивает конкретных правоотношений с соинвесторами и не препятствует соинвесторам реализовать свои права по возврату денежных средств или самостоятельной защите своих интересов. Участники инвестиционного контракта, в частности ООО "Фирма Альфа-Дизайн", которое поддержало заявленные требования, также вправе, при несогласии с оспариваемым распоряжением, оспорить его в самостоятельном порядке, чего до настоящего времени данные лица не сделали.
Если при издании оспариваемого акта имели место нарушения закона или иных правовых актов, то право на обращение в суд с иском о признании его недействительным принадлежит лицам, указанным в ст. 4 ч. 2, ст. 198 ч. 2 АПК РФ. Так, в соответствии с этой статьей, право на обращение с иском в защиту государственных, общественных интересов или интересов конкретных лиц принадлежит прокурору, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам.
Заявитель такой организацией не является.
Следовательно, право на предъявление от своего имени иска в защиту интересов инвесторов - физических лиц у него отсутствует. Полномочий на представление интересов конкретных лиц заявителю не представлено. Кроме того, если бы конкретные лица доверили бы заявителям представлять свои интересы, то тогда заявителями по делу были бы данные лица, а ТСЖ было бы их представителем.
Кроме того, как указывалось выше, ТСЖ является некоммерческой организацией, созданной для эксплуатации, управления и обслуживания общего имущества своих членов. Никакие экономические права и права в сфере предпринимательской деятельности товарищества оспариваемый акт не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд
ТСЖ ЖК "Лесная корона I" в удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений N 507-р от 06.02.04 в редакции распоряжения ФАУФИ N 557-р от 28.03.06, повлекшее срывы строительных работ, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.09.2006, 12.09.2006 ПО ДЕЛУ N А40-6098/06-106-60
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
5 сентября 2006 г. Дело N А40-6098/06-106-60
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2006 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием от заявителя: Е. (дов. N 1 от 26.12.05); от ответчика: Щ. (дов. ВН-08/26177 от 18.11.05); от первого 3-го лица: К. (дов. от 15.03.06); от третьего 3-го лица: Ф. (дов. от 31.03.06 N 589), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ТСЖ ЖК "Лесная корона I" к ответчику: Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, 3-и лица: 1) ООО "Фирма "Альфа-Дизайн"; 2) КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ; 3) ГУП 4 ЦНИИ МО РФ, о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с уточнением предмета спора в соответствии со ст. 49 АПК РФ, ТСЖ ЖК "Лесная корона I" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений N 507-р от 06.02.04 (в редакции распоряжения ФАУФИ N 557-р от 28.03.06), повлекшее срывы сроков строительных работ.
В обоснование своих требований заявитель указал, что в нарушение ст. 125 ГК РФ Минимущество издало незаконное Распоряжение N 507-р от 06.02.04, которое не имело право вносить изменения в инвестиционный контракт и соглашение, которые заключены между ГлавКЭУ МО РФ, 4 ЦНИИ МО РФ и ООО "Фирма "Альфа-Дизайн". Минимущество было неправомочно повторно вступать в правоотношения вместо Министерства обороны. Исходя из ст. 295 ГК РФ п. 1 Минимущество в данном виде правоотношений вправе только лишь осуществлять контроль за использованием по назначению выделенного Министерством обороны под строительство земельного участка и сохранностью переданного в оперативное управление 4 ЦНИИ МО построенного жилья, а вносить изменения в существенные условия контракта не имеет полномочий. Участие Минимущества в данных правоотношениях (от имени государства) должен носить характер контроля и координации деятельности, внесения же изменений в соглашение и инвестконтракт является незаконным и необоснованным. Таким образом, доля заявителя будет принадлежать на праве федеральной собственности государству, в лице Министерства обороны, которое представляют ГлавКЭУ, КЭУ г. Москвы МО РФ, и переданной в оперативное управление ФГУП 4 ЦНИИ МО РФ. В противоречие соглашению и инвестиционному контракту, в оспариваемом распоряжении изменено процентное соотношение распределения долей жилых площадей между сторонами. При этом оспариваемое распоряжение противоречит требованиям главы 27 - 28 ГК РФ. Оспариваемое распоряжение вынесено значительно позже, чем заключались соглашение и контракт, при этом, п. 1 ст. 4 ГК РФ указывают на то, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, вынесенное распоряжение вступает в действие с даты его принятия и не может регулировать и изменять отношения, возникшие ранее, в связи с утверждением соглашения от 03.09.02 и контракта от 03.01.03.
Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, в которых он указал, что издание Минимуществом России распоряжения, осуществлялось в рамках компетенции, установленной Постановлением Правительства РФ и утвержденным им положением - в полном соответствии, с действующим на тот момент законодательством. Управление и распоряжение земельными участками федеральной собственности, находящимися у организаций, подведомственных Минобороны России, не предусматривалось. Изданное собственником распоряжение определяет условия, на которых по усмотрению собственника федеральное имущество подлежит вовлечению в хозяйственный оборот. На момент заключения инвестиционного контракта от 03.01.03 N 2/1/15294, согласие собственника на вовлечение в хозяйственный оборот федеральной собственности отсутствовало, что указывает на недействительность заключенного договора, в силу несоответствия законодательству. В связи с чем, ни в целом, ни в части инвестиционный контракт не может противоречить распоряжению Минимущества России, так как фактически является недействительным. Оспариваемое распоряжение, на момент издания, не могло нарушать прав заявителя, в связи с тем, что издано почти за два года до принятия решения о создании ТСЖ ЖК "Лесная корона I" (протокол от 19.11.05) и его регистрации (декабрь 2005 г.) как юридического лица. Оспариваемое распоряжение не могло нарушать прав заявителя, так как его фактически не существовало на момент издания распоряжения.
1-е третье лицо поддержало позицию заявителя, просит признать оспариваемое распоряжение недействительным, указывая на то, что оно изменяет условия инвестиционного контракта.
3-е третье лицо против удовлетворения заявленного требования возражало, указывая на то, что права соинвесторов не нарушены оспариваемым распоряжением, так как они не являются участниками инвестиционного контракта. ТСЖ является некоммерческой организацией и, следовательно, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности не нарушены и не могут быть нарушены.
2-е третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлено в установленном порядке.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие 2-го третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
03.09.02 между ГлавКЭУ МО РФ, 4 ЦНИИ МО РФ, ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" заключено соглашение о строительстве жилого комплекса на территории 4 ЦНИИ МО РФ с привлечением инвестора, который за 100% своих средств осуществит проектировку и строительство.
03.01.03 КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ, ГУП; ЦНИИ МО РФ, ООО "Фирма Альфа-Дизайн" был заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства комплекса жилых домов.
Оспариваемым распоряжением от 06.02.04 "О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, д. 27" Министерство имущественных отношений согласилось с предложением Министерства обороны России о строительстве жилых домов на земельном участке по указанному адресу и находящемуся в хозяйственном ведении ГУП "4 ЦНИИ МО" путем заключения инвестиционного контракта при условии завершения строительства и ввод в эксплуатацию в срок до 30.01.08; передачи в собственность РФ с последующим закреплением за Минобороны на праве оперативного управления 34,87% всех площадей, полученных в результате реализации проекта, а в собственность инвестору - 65,13%. Учесть, что по условиям контракта доля РФ не может быть уменьшена или выкуплена. Минобороны России в срок до 30.04.04 представить в Минимущество России протокол заседания конкурсной комиссии с участием представителей Минимущества России по рассмотрению заявок участников конкурса на инвестирование и копию заключенного инвестиционного контракта.
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.03.2006 N 557-р внесены изменения и дополнения в распоряжение Минимущества России от 06.02.04 N 507-р "О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, д. 27", а именно: с учетом того, что рыночная стоимость передачи прав на земельный участок с учетом НДС на 10.02.06 составляет 14452000 долларов США, п. 2 постановлено изложить в следующей редакции: инвестор осуществляет строительство объекта общей площадью не более 98008 кв. м, а также строительство котельной общей площадью 200 кв. м и детского сада площадью 2132 кв. м. По окончании строительства инвестор передает для оформления в собственность РФ с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны не менее 25% общей площади квартир, что в денежном выражении составит сумму в рублях эквивалентную 18080750 долларов США. ФГУП "4 ЦНИИ" МО РФ предписано в том числе в течение 10 дней подписать с инвестором и представить на согласования дополнительное соглашение к инвестиционному контракту.
В соответствии со свидетельством серии 50 N 007378878, выданным Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по Московской области, ТСЖ ЖК "Лесная корона I" создано 15.12.2005, то есть через два с половиной года после заключения инвестиционного контракта, более трех лет со дня заключения соглашения о строительстве, на которое заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, и через 1.5 года после издания оспариваемого распоряжения.
В соответствии с уставом ТСЖ ЖК "Лесная корона I", ТСЖ является некоммерческой организацией, формой объединения соинвесторов в многоквартирном доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого распоряжения общим имуществом (раздел 1, п. 1). Предметом и целями деятельности товарищества являются организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в доме, реализация собственниками жилья прав по владению, пользованию и в установленных пределах распоряжению общим долевым имуществом, обеспечение коммунальными услугами собственников помещений, арендаторов, нанимателей и оплаты последними таковых, организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в ТСЖ, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния помещений и др. (раздел 2).
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовом актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Согласно ст. 4 ч. 1 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 198 ч. 1 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом не установлено конкретных прав заявителя, нарушенных оспариваемым распоряжением, поскольку заявитель не является участником спорного правоотношения, оспариваемый акт не порождает для заявителя никаких прав или обязанностей, сам заявитель создан через несколько лет после издания оспариваемого акта и, соответственно, оспариваемый акт не мог нарушить их какие-либо права.
Тот факт, что участники заявителей являлись инвесторами ООО "Фирма Альфа-Дизайн", не дает заявителю оснований для обжалования распоряжения ответчика, к нему не относящегося, поскольку оспариваемое распоряжение не затрагивает конкретных правоотношений с соинвесторами и не препятствует соинвесторам реализовать свои права по возврату денежных средств или самостоятельной защите своих интересов. Участники инвестиционного контракта, в частности ООО "Фирма Альфа-Дизайн", которое поддержало заявленные требования, также вправе, при несогласии с оспариваемым распоряжением, оспорить его в самостоятельном порядке, чего до настоящего времени данные лица не сделали.
Если при издании оспариваемого акта имели место нарушения закона или иных правовых актов, то право на обращение в суд с иском о признании его недействительным принадлежит лицам, указанным в ст. 4 ч. 2, ст. 198 ч. 2 АПК РФ. Так, в соответствии с этой статьей, право на обращение с иском в защиту государственных, общественных интересов или интересов конкретных лиц принадлежит прокурору, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам.
Заявитель такой организацией не является.
Следовательно, право на предъявление от своего имени иска в защиту интересов инвесторов - физических лиц у него отсутствует. Полномочий на представление интересов конкретных лиц заявителю не представлено. Кроме того, если бы конкретные лица доверили бы заявителям представлять свои интересы, то тогда заявителями по делу были бы данные лица, а ТСЖ было бы их представителем.
Кроме того, как указывалось выше, ТСЖ является некоммерческой организацией, созданной для эксплуатации, управления и обслуживания общего имущества своих членов. Никакие экономические права и права в сфере предпринимательской деятельности товарищества оспариваемый акт не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ТСЖ ЖК "Лесная корона I" в удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений N 507-р от 06.02.04 в редакции распоряжения ФАУФИ N 557-р от 28.03.06, повлекшее срывы строительных работ, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)