Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (далее - предприятие "Сарапульский водоканал", ОГРН: 1021800994049, ИНН: 1827004081) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А71-567/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители предприятия "Сарапульский водоканал" - Дюдин Е.А. (доверенность от 31.12.2010 N 19-юр), Татаркина Е.Н. (доверенность от 25.01.2011 N 266-юр).
Предприятие "Сарапульский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапул" (далее - "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", ОГРН: 1091838001639, ИНН: 1838006813) о взыскании 5 358 761 руб. 39 коп. задолженности за декабрь 2010 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 470.
Решением суда 05.04.2011 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в пользу предприятия "Сарапульский водоканал" 4 541 323 руб. 22 коп. основного долга и 42 195 руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
В кассационной жалобе общество "Сарапульский водоканал" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". При этом заявитель указывает на то, что истец произвел расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению исходя из тарифов на 2010 год, установленных для предприятия "Сарапульский водоканал" постановлением администрации г. Сарапул от 23.11.2009 N 2859, включающих в себя НДС. По мнению заявителя, разбивка в счете-фактуре от 30.12.2010 N 006790 тарифа на составляющие элементы (сам тариф и налоговую ставку) не свидетельствует об увеличении тарифа на сумму НДС.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между предприятием "Сарапульский водоканал" (организация ВКХ) и обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 470 в редакции протокола разногласий от 04.02.2010, протокола урегулирования разногласий от 17.02.2010, протокола согласования разногласий от 12.03.2010, в соответствии с условиями которого организация ВКХ приняла на себя обязательства по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения через указанные в Приложении N 1 к настоящему договору и оформленные в соответствии с условиями настоящего договора присоединения жилых многоквартирных домов к коммунальным сетям водоснабжения и канализации, организация ВКХ обязана отпускать абоненту питьевую воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, отведенные сточные воды в систему канализации в соответствии с разделом 4 договора (п. 3.1.1, раздел 5).
В декабре 2010 г. истец в соответствии с условиями заключенного договора произвел поставку воды, прием сточных вод абонента и предъявил для оплаты счет-фактуру от 30.12.2010 N 006790 на сумму 5 358 761 руб. 39 коп., которая ответчиком не оплачена.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом количества и стоимости потребленного ответчиком ресурса и факта ненадлежащей оплаты ответчиком оказанных услуг. При этом, определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд исходил из обоснованности расчетов истца, исчислившего сумму долга на основании нормативов, установленных органом местного самоуправления для населения, сведений о количестве зарегистрированных граждан, представленных ответчиком.
Арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, посчитал, что судом не принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10. Ссылаясь на п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и указывая на необоснованное увеличение истцом тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18% и соответственное увеличение стоимости оказанных услуг по счету-фактуре от 31.12.2010 N 006790 на сумму 817 438 руб. 17 коп., суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет (исключив из предъявленного к оплате счета-фактуры сумму НДС), удовлетворил требования в сумме 4 541 323 руб. 22 коп.
Между тем с выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными.
В связи с тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов на территории города Сарапула, правоотношения, сложившиеся между сторонами по поводу исполнения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 01.01.2010 N 470, помимо общих норм, установленных ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений, закрепленных Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируются также Правилами N 307 и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах предприятия "Сарапульский водоканал" с обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за питьевую воду и сброшенные сточные воды должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" и водоканалом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.
Постановлением администрации г. Сарапул от 23.11.2009 "Об утверждении тарифов на услуги МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" на холодную воду и водоотведение" утвержден тариф на холодную воду - 17,83 руб. за 1 куб. м, в том числе НДС 2,72 руб. за 1 куб. м; на водоотведение - 18,51 руб. за 1 куб. м, в том числе НДС 2,82 руб. за 1 куб. м.
Исходя из того, что тарифы, установленные для ресурсоснабжающей организации, включают в себя сумму НДС в соответствии с указанным постановлением и являются обязательными как для истца, так и для ответчика с даты их введения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик должен производить оплату в соответствии с требованиями нормативного правового акта, который обязателен на территории города Сарапула.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о правильности произведенного истцом на основании п. 19 Правил N 307 расчета размера задолженности является верным и не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А71-567/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2011 N Ф09-6325/11 ПО ДЕЛУ N А71-567/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. N Ф09-6325/11
Дело N А71-567/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (далее - предприятие "Сарапульский водоканал", ОГРН: 1021800994049, ИНН: 1827004081) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А71-567/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители предприятия "Сарапульский водоканал" - Дюдин Е.А. (доверенность от 31.12.2010 N 19-юр), Татаркина Е.Н. (доверенность от 25.01.2011 N 266-юр).
Предприятие "Сарапульский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапул" (далее - "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", ОГРН: 1091838001639, ИНН: 1838006813) о взыскании 5 358 761 руб. 39 коп. задолженности за декабрь 2010 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 470.
Решением суда 05.04.2011 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в пользу предприятия "Сарапульский водоканал" 4 541 323 руб. 22 коп. основного долга и 42 195 руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
В кассационной жалобе общество "Сарапульский водоканал" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". При этом заявитель указывает на то, что истец произвел расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению исходя из тарифов на 2010 год, установленных для предприятия "Сарапульский водоканал" постановлением администрации г. Сарапул от 23.11.2009 N 2859, включающих в себя НДС. По мнению заявителя, разбивка в счете-фактуре от 30.12.2010 N 006790 тарифа на составляющие элементы (сам тариф и налоговую ставку) не свидетельствует об увеличении тарифа на сумму НДС.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между предприятием "Сарапульский водоканал" (организация ВКХ) и обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 470 в редакции протокола разногласий от 04.02.2010, протокола урегулирования разногласий от 17.02.2010, протокола согласования разногласий от 12.03.2010, в соответствии с условиями которого организация ВКХ приняла на себя обязательства по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения через указанные в Приложении N 1 к настоящему договору и оформленные в соответствии с условиями настоящего договора присоединения жилых многоквартирных домов к коммунальным сетям водоснабжения и канализации, организация ВКХ обязана отпускать абоненту питьевую воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, отведенные сточные воды в систему канализации в соответствии с разделом 4 договора (п. 3.1.1, раздел 5).
В декабре 2010 г. истец в соответствии с условиями заключенного договора произвел поставку воды, прием сточных вод абонента и предъявил для оплаты счет-фактуру от 30.12.2010 N 006790 на сумму 5 358 761 руб. 39 коп., которая ответчиком не оплачена.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом количества и стоимости потребленного ответчиком ресурса и факта ненадлежащей оплаты ответчиком оказанных услуг. При этом, определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд исходил из обоснованности расчетов истца, исчислившего сумму долга на основании нормативов, установленных органом местного самоуправления для населения, сведений о количестве зарегистрированных граждан, представленных ответчиком.
Арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, посчитал, что судом не принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10. Ссылаясь на п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и указывая на необоснованное увеличение истцом тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18% и соответственное увеличение стоимости оказанных услуг по счету-фактуре от 31.12.2010 N 006790 на сумму 817 438 руб. 17 коп., суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет (исключив из предъявленного к оплате счета-фактуры сумму НДС), удовлетворил требования в сумме 4 541 323 руб. 22 коп.
Между тем с выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными.
В связи с тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов на территории города Сарапула, правоотношения, сложившиеся между сторонами по поводу исполнения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 01.01.2010 N 470, помимо общих норм, установленных ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений, закрепленных Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируются также Правилами N 307 и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах предприятия "Сарапульский водоканал" с обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за питьевую воду и сброшенные сточные воды должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" и водоканалом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.
Постановлением администрации г. Сарапул от 23.11.2009 "Об утверждении тарифов на услуги МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" на холодную воду и водоотведение" утвержден тариф на холодную воду - 17,83 руб. за 1 куб. м, в том числе НДС 2,72 руб. за 1 куб. м; на водоотведение - 18,51 руб. за 1 куб. м, в том числе НДС 2,82 руб. за 1 куб. м.
Исходя из того, что тарифы, установленные для ресурсоснабжающей организации, включают в себя сумму НДС в соответствии с указанным постановлением и являются обязательными как для истца, так и для ответчика с даты их введения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик должен производить оплату в соответствии с требованиями нормативного правового акта, который обязателен на территории города Сарапула.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о правильности произведенного истцом на основании п. 19 Правил N 307 расчета размера задолженности является верным и не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А71-567/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
МАКАРОВ В.Н.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
МАКАРОВ В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)