Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11502/2008) Санкт-Петербургская КЭЧ района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 г. по делу N А56-17830/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску ТСЖ "Итальянская, 12"
к Санкт-Петербургская КЭЧ района
о взыскании 1 350 398 руб. 27 коп.
при участии:
от истца: Коваля В.А, по доверенности от 05.01.2009 г.
от ответчика: Овчинникова А.А. по доверенности от 04.05.2008 г.
товарищество собственников жилья "Итальянская, 12" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургской Квартирно-эксплуатационной части района задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1 144 237 руб. 30 коп. за помещение 1Н, площадью 1172,1 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская д. 12, литера Е.
Решением суда от 09.10.2008 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы указывает на то, что рассчитанная истцом стоимость услуг завышена, счета, выставленные ответчику, оформлены неправильно. Кроме того, ответчик полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку не учел того факта, что договор между КЭЧ и ТСЖ отсутствует.
Представитель КЭЧ в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить.
Представитель ТСЖ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АА N 886381 от 17.04.2006 г., за Санкт-Петербургской Квартирно-эксплуатационной части района зарегистрировано право оперативного управления на помещение площадью 1172,1 кв. м, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 12, лит. Е пом. Н.
ТСЖ "Итальянская, 12" является балансодержателем и эксплуатирующей организацией жилого дома, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 12, литера Е.
Основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата КЭЧ коммунальных платежей и ремонта многоквартирного дома в период с 17.07.2005 г. по 31.03.2008 г. Согласно расчету истца задолженность КЭЧ составляет 1 144 237,3 руб.
В силу ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен нести расходы по содержанию имущества, которое за ним закреплено на праве оперативного управления.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Довод апелляционной жалобы о том, что оплата услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту бюджетной организацией осуществляется только на основании договора между собственником помещения и ТСЖ, отклоняется апелляционным судом, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и ТСЖ.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании. Плата за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливалась решениями общего собрания собственников помещений дома, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что исковые требования не обоснованы по размеру.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие у истца задолженности перед ответчиком и отмечает необходимость проведения сверки расчетов. Апелляционный суд обязывал стороны провести сверку расчетов, однако таковая проведена не была.
Апелляционный суд считает необоснованным довод ответчика о том, что оплата услуг по охране, уборке лестничных клеток, уборке придомовой территории, содержания переговорно-замочного устройства не подлежит взысканию в связи с тем, что ответчик не пользовался переговорно-замочным устройством и осуществлял охрану и уборку помещений самостоятельно.
Поскольку ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право ТСЖ в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ТСЖ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 г. по делу N А56-17830/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2009 ПО ДЕЛУ N А56-17830/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу N А56-17830/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11502/2008) Санкт-Петербургская КЭЧ района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 г. по делу N А56-17830/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску ТСЖ "Итальянская, 12"
к Санкт-Петербургская КЭЧ района
о взыскании 1 350 398 руб. 27 коп.
при участии:
от истца: Коваля В.А, по доверенности от 05.01.2009 г.
от ответчика: Овчинникова А.А. по доверенности от 04.05.2008 г.
установил:
товарищество собственников жилья "Итальянская, 12" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургской Квартирно-эксплуатационной части района задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1 144 237 руб. 30 коп. за помещение 1Н, площадью 1172,1 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская д. 12, литера Е.
Решением суда от 09.10.2008 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы указывает на то, что рассчитанная истцом стоимость услуг завышена, счета, выставленные ответчику, оформлены неправильно. Кроме того, ответчик полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку не учел того факта, что договор между КЭЧ и ТСЖ отсутствует.
Представитель КЭЧ в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить.
Представитель ТСЖ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АА N 886381 от 17.04.2006 г., за Санкт-Петербургской Квартирно-эксплуатационной части района зарегистрировано право оперативного управления на помещение площадью 1172,1 кв. м, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 12, лит. Е пом. Н.
ТСЖ "Итальянская, 12" является балансодержателем и эксплуатирующей организацией жилого дома, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 12, литера Е.
Основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата КЭЧ коммунальных платежей и ремонта многоквартирного дома в период с 17.07.2005 г. по 31.03.2008 г. Согласно расчету истца задолженность КЭЧ составляет 1 144 237,3 руб.
В силу ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен нести расходы по содержанию имущества, которое за ним закреплено на праве оперативного управления.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Довод апелляционной жалобы о том, что оплата услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту бюджетной организацией осуществляется только на основании договора между собственником помещения и ТСЖ, отклоняется апелляционным судом, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и ТСЖ.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании. Плата за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливалась решениями общего собрания собственников помещений дома, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что исковые требования не обоснованы по размеру.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие у истца задолженности перед ответчиком и отмечает необходимость проведения сверки расчетов. Апелляционный суд обязывал стороны провести сверку расчетов, однако таковая проведена не была.
Апелляционный суд считает необоснованным довод ответчика о том, что оплата услуг по охране, уборке лестничных клеток, уборке придомовой территории, содержания переговорно-замочного устройства не подлежит взысканию в связи с тем, что ответчик не пользовался переговорно-замочным устройством и осуществлял охрану и уборку помещений самостоятельно.
Поскольку ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право ТСЖ в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ТСЖ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 г. по делу N А56-17830/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)