Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балдина Р.А.,
судей Гладких Д.Ю., Крымджановой М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "Гефест",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 23 марта 2012 года
по делу N А50-24680/2011,
принятое судьей Султановой Ю.Т.,
по иску ООО "Ремонтно-строительная компания "Регион Строй"
к ООО "Гефест" (ОГРН 1095902012040, ИНН 5902218854)
о взыскании задолженности, пени по договору подряда,
установил:
ООО "Ремонтно-строительная компания "Регион-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Гефест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 116 813 руб., пени в размере 35 769 руб. 38 коп. (л.д. 3-7).
Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск в части, просит взыскать с ответчика пени в размере 35 349 руб. 69 коп. Уточнение принято судом первой инстанции (л.д. 118,125).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2012 исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 127-133).
Ответчик, ООО "Гефест", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания пени, взыскать с ответчика задолженность в размере 116 813 руб., пени в размере 1 488 руб. 08 коп. Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания пени, поскольку судом принят расчет истца, выполненный неверно.
Истец, ООО "Ремонтно-строительная компания "Регион Строй", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Стороны в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 26.07.2010 между ООО "Ремонтно-строительная компания "Регион Строй" (подрядчик) и ООО "Гефест" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д. 12-17).
По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Пермь, улица Осинская, 2А в срок до 20 ноября 2010 года (пункты 1.1, 3.2 договора).
Стоимость работ по договору составляет 1 876 635,10 руб. (пункт 2.1 договора).
Заказчик принял на себя обязательство произвести оплату работ до их проведения в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора в размере 30% от общей стоимости договора, в течение 3 рабочих дней с момента предоставления промежуточных актов выполнения работ в размере 30% от общей стоимости работ, произвести окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта (пункт 2.2 договора).
Сдача приемка выполненных работ оформляется актом (раздел 8 договора).
При несвоевременной оплате выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начисление пеней начинается со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 11.3 договора).
Истец выполнил и сдал оговоренные договором работы ответчику по актам о приемке выполненных работ N 1 от 24 декабря 2010 года, N 1 от 25 декабря 2010 года (л.д. 22-25). Стоимость выполненных истцом работ по договору согласно справкам формы N КС-3 составила 1 876 707,96 руб. (л.д. 21).
30.07.2010 между ООО "Ремонтно-строительная компания "Регион Строй" (подрядчик) и ООО "Гефест" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д. 27-32).
По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, 5-ти этажного 10-ти подъездного жилого дома, расположенного по адресу: город Пермь, улица Ленина, 72А в срок до 20 ноября 2010 года (пункты 1.1, 3.2 договора).
Стоимость работ по договору составляет 2 252 053,75 руб. (пункт 2.1 договора).
Заказчик принял на себя обязательство произвести оплату работ до их проведение в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора в размере 30% от общей стоимости договора, в течение 3 рабочих дней с момента предоставления промежуточных актов выполнения работ в размере 30% от общей стоимости работ, произвести окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта (пункт 2.2 договора).
Сдача приемка выполненных работ оформляется актом (раздел 8 договора).
При несвоевременной оплате выполненных работ ответчик уплачивает истцу пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начисление пеней начинается со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 11.3 договора).
Истец выполнил и сдал оговоренные договором работы ответчику по акту о приемке выполненных работ N 1 от 25 декабря 2010 года (л.д. 38-42). Стоимость выполненных истцом работ по договору согласно справке формы N КС-3 составила 2 170 613,65 руб. (л.д. 37).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Проанализировав условия представленных договоров, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст. 309, 711, 720 ГК РФ).
По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил иск, в том числе в части взыскания с ответчика задолженности по оплате работ в размере 116 813 руб. на основании ст. 309, 711, 720 ГК РФ. Ответчик доказательств уплаты долга в размере 116 813 руб. не представил. Наличие задолженности не оспорил.
В указанной части решение не обжалуется и судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Пунктами 11.3 договоров, предусмотрено, что при несвоевременной оплате выполненных работ ответчик уплачивает истцу пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начисление пеней начинается со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что сроки исполнения обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договора ответчиком нарушены, пришел к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 35 349,69 руб. на основании ст. 330 ГК РФ, п. 11.3 договоров.
При этом, судом первой инстанции правомерно учтено, что ответчик письменный отзыв на иск не направил, расчет истца не оспорил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, каких-либо доказательств и возражений в опровержение иска не представил.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что судом необоснованно принят расчет истца, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Расчет истца судом первой инстанции был проверен и признан соответствующим закону и соглашению сторон.
Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан неправильным, так как ответчиком в расчете неверно определен период просрочки. Кроме того, предложенная ответчиком методика расчета не соответствует ни условиям договора, ни действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2012 года по делу N А50-24680/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Р.А.БАЛДИН
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
М.С.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2012 N 17АП-4842/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-24680/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. N 17АП-4842/2012-ГК
Дело N А50-24680/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балдина Р.А.,
судей Гладких Д.Ю., Крымджановой М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "Гефест",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 23 марта 2012 года
по делу N А50-24680/2011,
принятое судьей Султановой Ю.Т.,
по иску ООО "Ремонтно-строительная компания "Регион Строй"
к ООО "Гефест" (ОГРН 1095902012040, ИНН 5902218854)
о взыскании задолженности, пени по договору подряда,
установил:
ООО "Ремонтно-строительная компания "Регион-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Гефест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 116 813 руб., пени в размере 35 769 руб. 38 коп. (л.д. 3-7).
Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск в части, просит взыскать с ответчика пени в размере 35 349 руб. 69 коп. Уточнение принято судом первой инстанции (л.д. 118,125).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2012 исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 127-133).
Ответчик, ООО "Гефест", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания пени, взыскать с ответчика задолженность в размере 116 813 руб., пени в размере 1 488 руб. 08 коп. Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания пени, поскольку судом принят расчет истца, выполненный неверно.
Истец, ООО "Ремонтно-строительная компания "Регион Строй", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Стороны в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 26.07.2010 между ООО "Ремонтно-строительная компания "Регион Строй" (подрядчик) и ООО "Гефест" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д. 12-17).
По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Пермь, улица Осинская, 2А в срок до 20 ноября 2010 года (пункты 1.1, 3.2 договора).
Стоимость работ по договору составляет 1 876 635,10 руб. (пункт 2.1 договора).
Заказчик принял на себя обязательство произвести оплату работ до их проведения в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора в размере 30% от общей стоимости договора, в течение 3 рабочих дней с момента предоставления промежуточных актов выполнения работ в размере 30% от общей стоимости работ, произвести окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта (пункт 2.2 договора).
Сдача приемка выполненных работ оформляется актом (раздел 8 договора).
При несвоевременной оплате выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начисление пеней начинается со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 11.3 договора).
Истец выполнил и сдал оговоренные договором работы ответчику по актам о приемке выполненных работ N 1 от 24 декабря 2010 года, N 1 от 25 декабря 2010 года (л.д. 22-25). Стоимость выполненных истцом работ по договору согласно справкам формы N КС-3 составила 1 876 707,96 руб. (л.д. 21).
30.07.2010 между ООО "Ремонтно-строительная компания "Регион Строй" (подрядчик) и ООО "Гефест" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д. 27-32).
По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, 5-ти этажного 10-ти подъездного жилого дома, расположенного по адресу: город Пермь, улица Ленина, 72А в срок до 20 ноября 2010 года (пункты 1.1, 3.2 договора).
Стоимость работ по договору составляет 2 252 053,75 руб. (пункт 2.1 договора).
Заказчик принял на себя обязательство произвести оплату работ до их проведение в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора в размере 30% от общей стоимости договора, в течение 3 рабочих дней с момента предоставления промежуточных актов выполнения работ в размере 30% от общей стоимости работ, произвести окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта (пункт 2.2 договора).
Сдача приемка выполненных работ оформляется актом (раздел 8 договора).
При несвоевременной оплате выполненных работ ответчик уплачивает истцу пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начисление пеней начинается со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 11.3 договора).
Истец выполнил и сдал оговоренные договором работы ответчику по акту о приемке выполненных работ N 1 от 25 декабря 2010 года (л.д. 38-42). Стоимость выполненных истцом работ по договору согласно справке формы N КС-3 составила 2 170 613,65 руб. (л.д. 37).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Проанализировав условия представленных договоров, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст. 309, 711, 720 ГК РФ).
По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил иск, в том числе в части взыскания с ответчика задолженности по оплате работ в размере 116 813 руб. на основании ст. 309, 711, 720 ГК РФ. Ответчик доказательств уплаты долга в размере 116 813 руб. не представил. Наличие задолженности не оспорил.
В указанной части решение не обжалуется и судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Пунктами 11.3 договоров, предусмотрено, что при несвоевременной оплате выполненных работ ответчик уплачивает истцу пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начисление пеней начинается со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что сроки исполнения обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договора ответчиком нарушены, пришел к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 35 349,69 руб. на основании ст. 330 ГК РФ, п. 11.3 договоров.
При этом, судом первой инстанции правомерно учтено, что ответчик письменный отзыв на иск не направил, расчет истца не оспорил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, каких-либо доказательств и возражений в опровержение иска не представил.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что судом необоснованно принят расчет истца, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Расчет истца судом первой инстанции был проверен и признан соответствующим закону и соглашению сторон.
Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан неправильным, так как ответчиком в расчете неверно определен период просрочки. Кроме того, предложенная ответчиком методика расчета не соответствует ни условиям договора, ни действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2012 года по делу N А50-24680/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Р.А.БАЛДИН
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
М.С.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)