Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N А09-4623/2011

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N А09-4623/2011


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Можеевой Е.И.,
Рыжовой Е.В,,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Яценко С.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Торговый дом Бетон":
от других лиц, участвующих в деле:
- Плетнева А.В. - генерального директора (протокол N 1 от 26.02.2009); Алексанян В.С. - представителя по доверенности от 19.03.2012;
- не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бетон" на определение Арбитражного суда Брянской области от 25 января 2012 по делу N А09-4623/2011 (судья Артемьева О.А.), вынесенное по требованию ООО "Торговый дом Бетон", г. Брянск, к ООО "Брянскгорстройсервис", г. Брянск, о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир кровли" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 11.07.2011 заявление ООО "Мир кровли" о признании ООО "Брянскгорстройсервис" несостоятельным должником (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
15.07.2011 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Брянскгорстройсервис" несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 22.07.2011 заявление уполномоченного органа принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А09-4623/2011 о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Брянскгорстройсервис".
Определением суда от 06.09.2011 заявление ООО "Мир кровли" признано обоснованным, в отношении ООО "Брянскгорстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петрин А.И.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бетон" 01.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче шести жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТД Бетон" уточнил заявленные требования, просил суд включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования ООО "ТД Бетон" о передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве:
- - однокомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 44,12 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 17,53 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-2с/Ес-Жс по проекту N 4-656/2006, на 14-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;
- - трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 85,7 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-6с/Жс-Ис, 2с-6с/Ес-Жс по проекту N 4-656/2006, на 7-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;
- - однокомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 47,54 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 17,7 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 5с-7с/Ас-Вс по проекту N 4-656/2006, на 14-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;
- - трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 85,7 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-6с/Жс-Ис, 2с-6с/Жс-Ес по проекту N 4-656/2006, на 9-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;
- - двухкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 74,53 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 38,7 кв. м, оси по плану (в блок секции 1-2) 2с-5с/Кс-Ис, 3с-6с/Кс-Ис по проекту N 4-656/2006, на 13-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;
- - трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 88,92 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 51,83 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-9с/Ес-Вс, 8с-9с/Вс-Бс по проекту N 4-656/2006, на 2-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16.
Уточнения кредитора приняты судом.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ТД Бетон" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 апелляционная жалоба ООО "ТД Бетон" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ТД Бетон" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя явившихся в судебное заседание лиц, суд установил, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.
Между тем соответствующего ходатайства о приобщении указанных доказательств к материалам дела с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя последним не представлено.
Кроме того, также не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении указанных доказательств в адрес лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
В целях обеспечения лицам, участвующим в деле, возможности знать о доводах и возражениях друг друга, учитывая положения ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить.
В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ТД Бетон" в настоящем судебном заседании невозможно.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отложить судебное разбирательство в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 10 апреля 2012 года в 17 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 123.
Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бетон" представить письменное ходатайство о приобщении новых доказательств с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также доказательства, подтверждающие направление дополнительных доказательств в адрес лиц, участвующих в деле.
Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бетон" заблаговременно до судебного заседания представить в суд апелляционной инстанции указанные документы.

Председательствующий
Л.А.ЮДИНА

Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
Е.В.РЫЖОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)