Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевяховой И.А. (ИНН: <...>)
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010
по делу N А65-10780/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камбит" (ИНН: 1651042965, ОГРН: 10516118018737) о признании его несостоятельным (банкротом),
определением Арбитражного суда РТ от 21.09.2010 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Камбит" по настоящему делу.
Арбитражный управляющий Шевяхова И.А., не согласившись с мотивировочной частью определения, обжаловала его в апелляционном порядке.
Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом производство по апелляционной жалобе прекращено определением от 10.12.2010.
Арбитражный управляющий обжаловала определение апелляционного суда в кассационном порядке как незаконное.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2010 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камбит" Шевяховой И.А. о завершении конкурсного производства.
Это определение было обжаловано арбитражным управляющим в апелляционном порядке.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, разрешая жалобу, установил, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе прекратил.
Обжалуя определение апелляционного суда, арбитражный управляющий Шевяхова И.А. ссылается на правила статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие обязанность конкурсного управляющего представить определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не ранее 30 дней с момента получения, а также приостановление действия этого определения в случае его обжалования в предусмотренный статьей 149 Закона о банкротстве срок.
Поскольку апелляционная жалоба подана в тридцатидневный срок с момента получения конкурсным управляющим определения о завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий считает, что исполнение определения приостановлено, и должник не мог быть исключен до рассмотрения апелляционной жалобы из Единого государственного реестра юридических лиц.
Поэтому, полагает кассатор, прекращение апелляционной жалобы неправомерно.
В силу статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Шевяхова И.А. не имела права на представление определения о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, до истечения тридцатидневного срока с момента получения этого определения. Однако арбитражным управляющим нарушен установленный порядок, в связи с чем 30.09.2010 должник был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, на момент разрешения апелляционной жалобы, в распоряжении апелляционного суда имелось доказательство того, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц и, следовательно, утратил правоспособность согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку неправоспособное лицо не может участвовать в арбитражном деле, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение производства по делу в случае ликвидации юридического лица.
Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника.
С момента внесения такой записи в Единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определения о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Поэтому апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалованное определение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А65-10780/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2011 ПО ДЕЛУ N А65-10780/2009
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу N А65-10780/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевяховой И.А. (ИНН: <...>)
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010
по делу N А65-10780/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камбит" (ИНН: 1651042965, ОГРН: 10516118018737) о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда РТ от 21.09.2010 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Камбит" по настоящему делу.
Арбитражный управляющий Шевяхова И.А., не согласившись с мотивировочной частью определения, обжаловала его в апелляционном порядке.
Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом производство по апелляционной жалобе прекращено определением от 10.12.2010.
Арбитражный управляющий обжаловала определение апелляционного суда в кассационном порядке как незаконное.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2010 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камбит" Шевяховой И.А. о завершении конкурсного производства.
Это определение было обжаловано арбитражным управляющим в апелляционном порядке.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, разрешая жалобу, установил, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе прекратил.
Обжалуя определение апелляционного суда, арбитражный управляющий Шевяхова И.А. ссылается на правила статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие обязанность конкурсного управляющего представить определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не ранее 30 дней с момента получения, а также приостановление действия этого определения в случае его обжалования в предусмотренный статьей 149 Закона о банкротстве срок.
Поскольку апелляционная жалоба подана в тридцатидневный срок с момента получения конкурсным управляющим определения о завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий считает, что исполнение определения приостановлено, и должник не мог быть исключен до рассмотрения апелляционной жалобы из Единого государственного реестра юридических лиц.
Поэтому, полагает кассатор, прекращение апелляционной жалобы неправомерно.
В силу статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Шевяхова И.А. не имела права на представление определения о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, до истечения тридцатидневного срока с момента получения этого определения. Однако арбитражным управляющим нарушен установленный порядок, в связи с чем 30.09.2010 должник был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, на момент разрешения апелляционной жалобы, в распоряжении апелляционного суда имелось доказательство того, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц и, следовательно, утратил правоспособность согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку неправоспособное лицо не может участвовать в арбитражном деле, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение производства по делу в случае ликвидации юридического лица.
Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника.
С момента внесения такой записи в Единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определения о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Поэтому апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалованное определение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А65-10780/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)