Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2010 по делу N А32-56182/2009
по иску - ООО "Управляющая компания "Сочижилсервис"
к ответчикам - администрации МО город-курорт Сочи, МУК "Централизованная библиотечная система г. Сочи", МО город-курорт Сочи
при участии Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Непранова Г.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сочижилсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система г. Сочи", муниципальному образованию город-курорт Сочи, администрации муниципального образования город-курорт Сочи о взыскании задолженности в размере 329793 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48974 руб. 35 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи (определение от 15.04.2010 - т. 2 л.д. 38).
Решением от 20.10.2010 иск удовлетворен, с муниципального образования город-курорт Сочи за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Управляющая компания "Сочижилсервис" взыскано 329793 руб. 58 коп., из них 329793 руб. 58 коп. задолженности и 48974 руб. 35 коп. процентов.
Решение мотивировано тем, что собственником спорных помещений не исполнены обязательства по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Размер подлежащих взысканию расходов определен исходя из расценок, установленных в договоре на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые соответствуют тарифам, установленных решением Городского собрания Сочи от 31.01.2005 N 15. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику - муниципальному образованию применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - администрация города-курорта Сочи обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период с 01.04.2007 по 31.03.2010. Акты сдачи-приемки услуг в материалы дела не представлены.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город-курорт Сочи не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель ООО "Управляющая компания "Сочижилсервис" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика - МУК "Централизованная библиотечная система г. Сочи" в заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Учреждение извещено о судебном заседании надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления по финансам, бюджету и контролю администрации муниципального образования город-курорт Сочи в заседание не явился, отзыв не представил. Управление о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, МУК "Централизованная библиотечная система г. Сочи" является пользователем нежилых помещений общей площадью 1266,10 кв. м N 7 - 20, 22, 31 - 36, N 1 - 4, 6 - 30, в цокольном и первом этаже жилого дома литер А, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 37.
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности, выданной Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи от 07.12.2009, указанные помещения являются собственностью муниципального образования город-курорт Сочи (т. 1 л.д. 43).
ООО "Управляющая компания "Сочижилсервис" осуществляет выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме N 37 по ул. Горького в г. Сочи на основании договора N 0207 от 15.02.2007 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного дома от 08.12.2006 (т. 1 л.д. 9 - 17).
В период с марта 2007 года по март 2010 года ООО "Управляющая компания "Сочижилсервис" осуществляло содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
В связи с неисполнением собственником помещений обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Управляющая компания "Сочижилсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку договор сторонами не заключен, анализируемые отношения подпадают под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с пунктом 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Управляющая компания "Сочижилсервис" осуществляет в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 37, функции управляющей организации. Между собственниками жилых помещений и обществом заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцом заключены договоры с энергоснабжающими организациями.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на непредставление истцом документов, подтверждающих фактически понесенные расходы по содержанию общего имущества жилого дома.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Суд первой инстанции определил размер расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома исходя из тарифов, утвержденных решением городского собрания Сочи от 31.01.2005 N 15 (т. 1 л.д. 20 - 23).
В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов товарищества и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязано. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Не оплачивая названные расходы управляющей организации, ответчик неосновательно обогащается за счет истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании указанных норм, истцом правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48974 руб. 35 коп. за период просрочки оплаты задолженности.
Возражений в данной части заявителем в апелляционной жалобе не указано, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2010 по делу N А32-56182/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2011 N 15АП-14775/2010 ПО ДЕЛУ N А32-56182/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. N 15АП-14775/2010
Дело N А32-56182/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2010 по делу N А32-56182/2009
по иску - ООО "Управляющая компания "Сочижилсервис"
к ответчикам - администрации МО город-курорт Сочи, МУК "Централизованная библиотечная система г. Сочи", МО город-курорт Сочи
при участии Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Непранова Г.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сочижилсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система г. Сочи", муниципальному образованию город-курорт Сочи, администрации муниципального образования город-курорт Сочи о взыскании задолженности в размере 329793 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48974 руб. 35 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи (определение от 15.04.2010 - т. 2 л.д. 38).
Решением от 20.10.2010 иск удовлетворен, с муниципального образования город-курорт Сочи за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Управляющая компания "Сочижилсервис" взыскано 329793 руб. 58 коп., из них 329793 руб. 58 коп. задолженности и 48974 руб. 35 коп. процентов.
Решение мотивировано тем, что собственником спорных помещений не исполнены обязательства по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Размер подлежащих взысканию расходов определен исходя из расценок, установленных в договоре на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые соответствуют тарифам, установленных решением Городского собрания Сочи от 31.01.2005 N 15. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику - муниципальному образованию применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - администрация города-курорта Сочи обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период с 01.04.2007 по 31.03.2010. Акты сдачи-приемки услуг в материалы дела не представлены.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город-курорт Сочи не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель ООО "Управляющая компания "Сочижилсервис" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика - МУК "Централизованная библиотечная система г. Сочи" в заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Учреждение извещено о судебном заседании надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления по финансам, бюджету и контролю администрации муниципального образования город-курорт Сочи в заседание не явился, отзыв не представил. Управление о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, МУК "Централизованная библиотечная система г. Сочи" является пользователем нежилых помещений общей площадью 1266,10 кв. м N 7 - 20, 22, 31 - 36, N 1 - 4, 6 - 30, в цокольном и первом этаже жилого дома литер А, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 37.
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности, выданной Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи от 07.12.2009, указанные помещения являются собственностью муниципального образования город-курорт Сочи (т. 1 л.д. 43).
ООО "Управляющая компания "Сочижилсервис" осуществляет выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме N 37 по ул. Горького в г. Сочи на основании договора N 0207 от 15.02.2007 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного дома от 08.12.2006 (т. 1 л.д. 9 - 17).
В период с марта 2007 года по март 2010 года ООО "Управляющая компания "Сочижилсервис" осуществляло содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
В связи с неисполнением собственником помещений обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Управляющая компания "Сочижилсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку договор сторонами не заключен, анализируемые отношения подпадают под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с пунктом 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Управляющая компания "Сочижилсервис" осуществляет в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 37, функции управляющей организации. Между собственниками жилых помещений и обществом заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцом заключены договоры с энергоснабжающими организациями.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на непредставление истцом документов, подтверждающих фактически понесенные расходы по содержанию общего имущества жилого дома.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Суд первой инстанции определил размер расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома исходя из тарифов, утвержденных решением городского собрания Сочи от 31.01.2005 N 15 (т. 1 л.д. 20 - 23).
В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов товарищества и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязано. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Не оплачивая названные расходы управляющей организации, ответчик неосновательно обогащается за счет истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании указанных норм, истцом правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48974 руб. 35 коп. за период просрочки оплаты задолженности.
Возражений в данной части заявителем в апелляционной жалобе не указано, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2010 по делу N А32-56182/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)