Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Оденцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьинских Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кушвы" (ИНН 6620014420)
к Муниципальному унитарному предприятию "Парикмахерская "Юность" (ИНН 6620001848)
третье лицо:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа
о взыскании 14148 рублей 60 коп.
при участии:
- от истца: Новеньких Д.Ю., доверенность N 18/10 от 22.11.2010;
- от ответчика: Вараксина Л.М., директор, распоряжение N 106 от 29.05.1999;
- от третьего лица: уведомлен, не явился;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 14148 рублей 60 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг (содержание - уборка придомовой территории, крыши и подъездов, расходы по управлению, текущий и капитальный ремонт здания), выполненных истцом в период с 01.07.2009 по 31.10.2010 в многоквартирном доме N 22 по ул. Фадеевых, в г. Кушва Свердловской области, соразмерно доле ответчика в праве общей собственности данного дома (в части принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения площадью 91,6 кв. м., кадастровый номер 66:17/01:01:142:22:26, находящегося в данном доме).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 рублей судебных расходов, понесенных истцом при получении в налоговом органе выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Ответчик представил отзыв, иск признает частично в сумме 7104 рубля 10 коп., ссылается на то, что истец неправильно произвел расчет спорной задолженности (без учета того, что в доме нет централизованного горячего водоснабжения и без учета того, что в помещении ответчика нет газа), так как в соответствии с решениями Думы Кушвинского городского округа от 26.12.2008 N 217 и от 17.12.2009 N 359, тариф за содержание здания и текущий ремонт в 2009 году составил не 8 рублей 10 коп. за 1 кв. м. в месяц, а 6 рублей 64 коп. за 1 кв. м. в месяц, а тариф за капитальный ремонт в 2009 году составил не 1 рубль 46 коп. за 1 кв. м. в месяц, а 1 рубль 17 коп. за 1 кв. м. в месяц; тариф за содержание здания и текущий ремонт в 2010 году составил не 8 рублей 91 коп. за 1 кв. м. в месяц, а 6 рублей 95 коп. за 1 кв. м. в месяц, а тариф за капитальный ремонт в 2009 году составил не 1 рубль 61 коп. за 1 кв. м. в месяц, а 1 рубль 29 коп. за 1 кв. м. в месяц.
Ответчик также считает, что с него не подлежат взысканию расходы по содержанию и ремонту подъездных помещений пятых этажей, четвертого подъезда (покраска, побелка, уборка, мытье полов, ремонт окон, дверей, перил), а также по содержанию домофона и уборке придомовой территории, которые составляют 40% от общей суммы.
Третье лицо представило отзыв, ссылается на то, что договор на предоставление эксплуатационных услуг между сторонами не заключался, так как истец и ответчик не согласовали существенные условия данного договора.
По мнению третьего лица, из представленных документов не ясно, задолженность за выполнение каких именно работ взыскивает истец.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд
установил:
В соответствии с представленным в материалы дела протоколом от 29.06.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 22 по ул. Фадеевых, собственники помещений в указанном доме выбрали в качестве способа управления данным многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ООО "Управляющая компания Кушвы".
На основании вышеуказанного решения между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме N 22 по ул. Фадеевых был подписан договор N 68-06/09 от 29.06.2009, по условиям которого истец обязался осуществлять управление многоквартирным домом N 22 по ул. Фадеевых.
Таким образом, истец на основании решения от 29.06.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 22 по ул. Фадеевых, и на основании договора N 68-06/09 от 29.06.2009, заключенного истцом с собственниками помещений в указанном доме, в период с 01.07.2009 осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Фадеевых, 22.
Как следует из материалов дела, истец в период с 01.07.2009 по 31.10.2010 осуществлял функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Фадеевых, 22, в том числе истец осуществлял выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома (содержание - уборка придомовой территории, крыши и подъездов, расходы по управлению, текущий и капитальный ремонт здания), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: договорами, заключенными истцом с соответствующей подрядной организацией на осуществление содержания и ремонта дома N 22 по ул. Фадеевых в г. Кушва, актами выполненных работ по содержанию и ремонту указанного дома за каждый месяц спорного периода, подписанными подрядной организацией и истцом, счетами-фактурами, выставленными истцу подрядной организацией на содержания здания и ремонтных работ за каждый месяц спорного периода на оплату данных услуг, нормативно и документально обоснованным расчетом количества спорных коммунальных услуг, и другими материалами дела.
Из вышеуказанных документов следует, что истец в период с 01.07.2009 по 31.10.2010 осуществлял функции по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Фадеевых, 22, в частности, осуществлял содержание и производил текущий и капитальный ремонт данного здания.
Муниципальному образованию Кушвинский городской округ принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 91,6 кв. м., кадастровый номер 66:17/01:01:142:22:26, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Фадеевых, 22, которое с 03.05.2005 передано на праве хозяйственного ведения ответчику - МУП "Парикмахерская "Юность", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2010 N 17/027/2010-391 и договором N 6/95 от 16.08.1995 о закреплении за ответчиком на праве хозяйственного ведения указанного нежилого помещения.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом собственник данного имущества осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, а государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла вышеуказанных норм следует, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом под контролем собственника, и несет все бремя содержания указанного имущества, но не имеет право им распоряжаться без согласия собственника.
Согласно ст. ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, при этом собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из изложенного следует, что ответчик, которому на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, площадью 91,6 кв. м., кадастровый номер 66:17/01:01:142:22:26, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Фадеевых, 22, обязан, в соответствии со ст. ст. 210, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, нести бремя расходов на содержание всего общего имущества в указанном многоквартирном доме, в размере, определяемом размером доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Согласно материалам дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость выполненных истцом в спорный период функций по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Фадеевых, 22, в части занимаемого ответчиком помещения, составила 14148 рублей 60 коп., исходя из того, что площадь занимаемого ответчиком помещения составляет 91,6 кв. м., а в соответствии с решениями Думы Кушвинского городского округа от 26.12.2008 N 217 и от 17.12.2009 N 359, размер платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в 2009 году составил 1 рубль 46 коп. за 1 кв. м. в месяц, а в 2010 году - 1 рубль 61 коп. за 1 кв. м. в месяц; размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в 2009 году составил 8 рублей 42 коп. и 8 рублей 28 коп. за 1 кв. м. в месяц, а в 2010 году - 9 рублей 26 коп. и 9 рублей 10 коп. за 1 кв. м. в месяц.
Истец направил ответчику претензию N 1810 от 29.10.2010 с требованием об уплате спорной задолженности, которая была получена ответчиком 31.12.2010, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.
Однако ответчик выполненные истцом в спорный период спорные коммунальные услуги не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате спорных коммунальных услуг на общую сумму 14148 рублей 60 коп.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, при этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии со ст. ст. 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, а размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных коммунальных услуг, выполненных истцом для ответчика в спорный период, ответчиком не оплачена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных коммунальных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 14148 рублей 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 39, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика на то, что с него не подлежат взысканию расходы по содержанию и ремонту подъездов (покраска, побелка, уборка, мытье полов, ремонт окон, дверей, перил), поскольку ответчик не пользуется данными подъездами, и по уборке придомовой территории, так как ответчик самостоятельно убирает территорию возле своего помещения, судом отклоняется.
Как указано выше, истец в соответствии со ст. ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 39, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания всего общего имущества, имеющегося в многоквартирном доме N 22 по ул. Фадеевых, в г. Кушва, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве хозяйственного ведения, независимо от места расположения данного общего имущества в указанном доме и независимо от того пользуется ответчик фактически данным имуществом или нет.
Следует также отметить, что безопасная эксплуатация всего здания в целом, включая и помещения ответчика, прямо и непосредственно зависит от технического состояния всего общего имущества данного здания, независимо от того, кто именно и в какой степени пользуется этим имуществом.
Ссылка ответчика на то, что с него не подлежат взысканию расходы по содержанию домофона, судом отклоняется, поскольку указанные расходы не включены истцом в сумму исковых требований.
Довод ответчика о том, что при расчете спорной задолженности должны применяться тарифы, установленные для жилых домов без газа, имеющих не все виды благоустройства, судом отклоняется.
Согласно п. 9 приложения N 1 к решению Думы Кушвинского Городского округа N 217 от 26.12.2008, жилые дома, имеющие все виды благоустройства, - это дома, жилые помещения, в которых имеют электроснабжение, центральное отопление, ХВС, водоотведение, газоснабжение, газовые или электрические стационарные плитки, централизованное ГВС или с разрешенным забором горячей воды из системы отопления.
В соответствии с техническим паспортом БТИ на здание N 22 по ул. Фадеевых, в г. Кушве, данное здание имеет электричество, центральное отопление, ХВС и водоотведение, центральное газоснабжение.
Согласно представленным суду договору на управление домом N 22 по ул. Фадеевых, заключенному истцом с собственниками помещений в данном здании, и приложениям к данному договору, включая акт оценки технического состояния данного здания, в указанном доме горячее водоснабжение осуществляется из системы отопления, и имеются электроплиты.
Из изложенного следует, что здание N 22 по ул. Фадеевых имеет электроснабжение, центральное отопление, ХВС, водоотведение, газоснабжение, газовые или электрические стационарные плитки, и разрешенный забор горячей воды из системы отопления, что подтверждается представленными суду документами.
Каких-либо доказательств иного ответчик суду не представил, в то время как суд определением от 03.03.2011 предлагал ответчику представить такие доказательства.
Из изложенного следует, что в соответствии с решением Думы Кушвинского Городского округа N 217 от 26.12.2008 при определении тарифов, подлежащих применению при расчете стоимости коммунальных услуг в здании N 22 по ул. Фадеевых, подлежат применению тарифы, установленные указанным решением для жилых домов, имеющих все виды благоустройства.
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина по иску в сумме 2000 рублей и расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 41, 51, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кушвы" (ИНН 6620014420) удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Парикмахерская "Юность" (ИНН 6620001848) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кушвы" (ИНН 6620014420) 14148 (четырнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 60 коп., а также государственную пошлину по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей и судебные расходы в сумме 200 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.03.2011 ПО ДЕЛУ N А60-1447/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. по делу N А60-1447/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Оденцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьинских Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кушвы" (ИНН 6620014420)
к Муниципальному унитарному предприятию "Парикмахерская "Юность" (ИНН 6620001848)
третье лицо:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа
о взыскании 14148 рублей 60 коп.
при участии:
- от истца: Новеньких Д.Ю., доверенность N 18/10 от 22.11.2010;
- от ответчика: Вараксина Л.М., директор, распоряжение N 106 от 29.05.1999;
- от третьего лица: уведомлен, не явился;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 14148 рублей 60 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг (содержание - уборка придомовой территории, крыши и подъездов, расходы по управлению, текущий и капитальный ремонт здания), выполненных истцом в период с 01.07.2009 по 31.10.2010 в многоквартирном доме N 22 по ул. Фадеевых, в г. Кушва Свердловской области, соразмерно доле ответчика в праве общей собственности данного дома (в части принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения площадью 91,6 кв. м., кадастровый номер 66:17/01:01:142:22:26, находящегося в данном доме).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 рублей судебных расходов, понесенных истцом при получении в налоговом органе выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Ответчик представил отзыв, иск признает частично в сумме 7104 рубля 10 коп., ссылается на то, что истец неправильно произвел расчет спорной задолженности (без учета того, что в доме нет централизованного горячего водоснабжения и без учета того, что в помещении ответчика нет газа), так как в соответствии с решениями Думы Кушвинского городского округа от 26.12.2008 N 217 и от 17.12.2009 N 359, тариф за содержание здания и текущий ремонт в 2009 году составил не 8 рублей 10 коп. за 1 кв. м. в месяц, а 6 рублей 64 коп. за 1 кв. м. в месяц, а тариф за капитальный ремонт в 2009 году составил не 1 рубль 46 коп. за 1 кв. м. в месяц, а 1 рубль 17 коп. за 1 кв. м. в месяц; тариф за содержание здания и текущий ремонт в 2010 году составил не 8 рублей 91 коп. за 1 кв. м. в месяц, а 6 рублей 95 коп. за 1 кв. м. в месяц, а тариф за капитальный ремонт в 2009 году составил не 1 рубль 61 коп. за 1 кв. м. в месяц, а 1 рубль 29 коп. за 1 кв. м. в месяц.
Ответчик также считает, что с него не подлежат взысканию расходы по содержанию и ремонту подъездных помещений пятых этажей, четвертого подъезда (покраска, побелка, уборка, мытье полов, ремонт окон, дверей, перил), а также по содержанию домофона и уборке придомовой территории, которые составляют 40% от общей суммы.
Третье лицо представило отзыв, ссылается на то, что договор на предоставление эксплуатационных услуг между сторонами не заключался, так как истец и ответчик не согласовали существенные условия данного договора.
По мнению третьего лица, из представленных документов не ясно, задолженность за выполнение каких именно работ взыскивает истец.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд
установил:
В соответствии с представленным в материалы дела протоколом от 29.06.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 22 по ул. Фадеевых, собственники помещений в указанном доме выбрали в качестве способа управления данным многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ООО "Управляющая компания Кушвы".
На основании вышеуказанного решения между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме N 22 по ул. Фадеевых был подписан договор N 68-06/09 от 29.06.2009, по условиям которого истец обязался осуществлять управление многоквартирным домом N 22 по ул. Фадеевых.
Таким образом, истец на основании решения от 29.06.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 22 по ул. Фадеевых, и на основании договора N 68-06/09 от 29.06.2009, заключенного истцом с собственниками помещений в указанном доме, в период с 01.07.2009 осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Фадеевых, 22.
Как следует из материалов дела, истец в период с 01.07.2009 по 31.10.2010 осуществлял функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Фадеевых, 22, в том числе истец осуществлял выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома (содержание - уборка придомовой территории, крыши и подъездов, расходы по управлению, текущий и капитальный ремонт здания), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: договорами, заключенными истцом с соответствующей подрядной организацией на осуществление содержания и ремонта дома N 22 по ул. Фадеевых в г. Кушва, актами выполненных работ по содержанию и ремонту указанного дома за каждый месяц спорного периода, подписанными подрядной организацией и истцом, счетами-фактурами, выставленными истцу подрядной организацией на содержания здания и ремонтных работ за каждый месяц спорного периода на оплату данных услуг, нормативно и документально обоснованным расчетом количества спорных коммунальных услуг, и другими материалами дела.
Из вышеуказанных документов следует, что истец в период с 01.07.2009 по 31.10.2010 осуществлял функции по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Фадеевых, 22, в частности, осуществлял содержание и производил текущий и капитальный ремонт данного здания.
Муниципальному образованию Кушвинский городской округ принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 91,6 кв. м., кадастровый номер 66:17/01:01:142:22:26, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Фадеевых, 22, которое с 03.05.2005 передано на праве хозяйственного ведения ответчику - МУП "Парикмахерская "Юность", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2010 N 17/027/2010-391 и договором N 6/95 от 16.08.1995 о закреплении за ответчиком на праве хозяйственного ведения указанного нежилого помещения.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом собственник данного имущества осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, а государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла вышеуказанных норм следует, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом под контролем собственника, и несет все бремя содержания указанного имущества, но не имеет право им распоряжаться без согласия собственника.
Согласно ст. ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, при этом собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из изложенного следует, что ответчик, которому на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, площадью 91,6 кв. м., кадастровый номер 66:17/01:01:142:22:26, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Фадеевых, 22, обязан, в соответствии со ст. ст. 210, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, нести бремя расходов на содержание всего общего имущества в указанном многоквартирном доме, в размере, определяемом размером доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Согласно материалам дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость выполненных истцом в спорный период функций по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Фадеевых, 22, в части занимаемого ответчиком помещения, составила 14148 рублей 60 коп., исходя из того, что площадь занимаемого ответчиком помещения составляет 91,6 кв. м., а в соответствии с решениями Думы Кушвинского городского округа от 26.12.2008 N 217 и от 17.12.2009 N 359, размер платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в 2009 году составил 1 рубль 46 коп. за 1 кв. м. в месяц, а в 2010 году - 1 рубль 61 коп. за 1 кв. м. в месяц; размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в 2009 году составил 8 рублей 42 коп. и 8 рублей 28 коп. за 1 кв. м. в месяц, а в 2010 году - 9 рублей 26 коп. и 9 рублей 10 коп. за 1 кв. м. в месяц.
Истец направил ответчику претензию N 1810 от 29.10.2010 с требованием об уплате спорной задолженности, которая была получена ответчиком 31.12.2010, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.
Однако ответчик выполненные истцом в спорный период спорные коммунальные услуги не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате спорных коммунальных услуг на общую сумму 14148 рублей 60 коп.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, при этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии со ст. ст. 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, а размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных коммунальных услуг, выполненных истцом для ответчика в спорный период, ответчиком не оплачена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных коммунальных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 14148 рублей 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 39, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика на то, что с него не подлежат взысканию расходы по содержанию и ремонту подъездов (покраска, побелка, уборка, мытье полов, ремонт окон, дверей, перил), поскольку ответчик не пользуется данными подъездами, и по уборке придомовой территории, так как ответчик самостоятельно убирает территорию возле своего помещения, судом отклоняется.
Как указано выше, истец в соответствии со ст. ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 39, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания всего общего имущества, имеющегося в многоквартирном доме N 22 по ул. Фадеевых, в г. Кушва, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве хозяйственного ведения, независимо от места расположения данного общего имущества в указанном доме и независимо от того пользуется ответчик фактически данным имуществом или нет.
Следует также отметить, что безопасная эксплуатация всего здания в целом, включая и помещения ответчика, прямо и непосредственно зависит от технического состояния всего общего имущества данного здания, независимо от того, кто именно и в какой степени пользуется этим имуществом.
Ссылка ответчика на то, что с него не подлежат взысканию расходы по содержанию домофона, судом отклоняется, поскольку указанные расходы не включены истцом в сумму исковых требований.
Довод ответчика о том, что при расчете спорной задолженности должны применяться тарифы, установленные для жилых домов без газа, имеющих не все виды благоустройства, судом отклоняется.
Согласно п. 9 приложения N 1 к решению Думы Кушвинского Городского округа N 217 от 26.12.2008, жилые дома, имеющие все виды благоустройства, - это дома, жилые помещения, в которых имеют электроснабжение, центральное отопление, ХВС, водоотведение, газоснабжение, газовые или электрические стационарные плитки, централизованное ГВС или с разрешенным забором горячей воды из системы отопления.
В соответствии с техническим паспортом БТИ на здание N 22 по ул. Фадеевых, в г. Кушве, данное здание имеет электричество, центральное отопление, ХВС и водоотведение, центральное газоснабжение.
Согласно представленным суду договору на управление домом N 22 по ул. Фадеевых, заключенному истцом с собственниками помещений в данном здании, и приложениям к данному договору, включая акт оценки технического состояния данного здания, в указанном доме горячее водоснабжение осуществляется из системы отопления, и имеются электроплиты.
Из изложенного следует, что здание N 22 по ул. Фадеевых имеет электроснабжение, центральное отопление, ХВС, водоотведение, газоснабжение, газовые или электрические стационарные плитки, и разрешенный забор горячей воды из системы отопления, что подтверждается представленными суду документами.
Каких-либо доказательств иного ответчик суду не представил, в то время как суд определением от 03.03.2011 предлагал ответчику представить такие доказательства.
Из изложенного следует, что в соответствии с решением Думы Кушвинского Городского округа N 217 от 26.12.2008 при определении тарифов, подлежащих применению при расчете стоимости коммунальных услуг в здании N 22 по ул. Фадеевых, подлежат применению тарифы, установленные указанным решением для жилых домов, имеющих все виды благоустройства.
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина по иску в сумме 2000 рублей и расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 41, 51, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кушвы" (ИНН 6620014420) удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Парикмахерская "Юность" (ИНН 6620001848) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кушвы" (ИНН 6620014420) 14148 (четырнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 60 коп., а также государственную пошлину по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей и судебные расходы в сумме 200 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ОДЕНЦОВА Ю.А.
ОДЕНЦОВА Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)