Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Архитектор-2003", г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009
по делу N А57-1525/2008
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Архитектор-2003", г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконными действий (бездействия) комитета; об обязании предоставить право аренды сроком на 15 лет на земельный участок общей площадью 0,2194 га в Волжском районе г. Саратова по ул. Чернышевского Н.Г., ул. Соборная и ул. Мичурина И.В., с участием заинтересованных лиц: администрация г. Саратова, Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области отдел Госземкадастра г. Саратова, Краснова Е.А., г. Саратов, Краснова Е.В., г. Саратов, Краснов Д.А., г. Саратов, Кузуб А.А., г. Саратов, Кузнецова Н.В., г. Саратов,
жилищно-строительный кооператив "Архитектор-2003" (далее - ЖСК "Архитектор-2003", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
- - о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет), выраженные в отказе в предоставлении ЖСК "Архитектор-2003" прав на земельный участок общей площадью 0,2194 га в Волжском районе города Саратова по улице Чернышевского Н.Г., улице Соборная и улице Мичурина И.В. без проведения торгов;
- - обязании Комитета предоставить ЖСК "Архитектор-2003" право на истребуемый земельный участок путем вынесения распоряжения о предоставлении ЖСК "Архитектор-2003" в аренду сроком на 15 лет земельного участка общей площадью 0,2194 га в Волжском районе города Саратова по улице Чернышевского Н.Г., улице Соборная и улице Мичурина И.В. на основании постановления администрации города Саратова от 15.09.2004 N 201А-162 "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе ЖСК "Архитектор-2003" и на основании предварительного договора 10.03.2004 N 3, заключенного между администрацией г. Саратова и ЖСК "Архитектор-2003".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2008 отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2009, с учетом определения об исправлении описки от 17.04.2009, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц собственников жилого помещения, так как судебным актом могут быть нарушены их права, исходя из положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2009 и 14.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники жилого помещения - Краснова Елена Витальевна, Краснова Екатерина Александровна, Краснов Денис Александрович, Кузуб Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2009 отменено, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ЖСК "Архитектор-2003" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель жалобы полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность обжалованного судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Кооператив, в соответствии со статьей 32 ЗК РФ, обратился в Комитет с заявлением о предоставлении права аренды на 15 лет на земельный участок площадью 0,2194 га в Волжском районе города Саратова по улице Чернышевского Н.Г., улице Соборная и улице Мичурина И.В.
При этом в Комитет были предоставлены: акт выбора земельного участка площадью 0,2194 га для размещения жилого дома, проект границ земельного участка площадью 0,2194 га в Волжском районе города Саратова по улице Чернышевского Н.Г., улице Соборная и улице Мичурина И.В., постановление администрации города Саратова от 15.09.2004 N 201А-162 "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе ЖСК "Архитектор-2003", решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2007 и постановление апелляционной инстанции по делу N А57-4577/07-5.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области принял распоряжение от 13.11.2007 N Т-4877-р об отказе заявителю в предоставлении права аренды на земельный участок площадью 0,2194 га, так как на испрашиваемом земельном участке расположены объекты жилой недвижимости, не представлен кадастровый план земельного участка площадью 0,2194 га.
Кооператив, считая действия Комитета незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.
Судом было установлено, что испрашиваемый ЖСК "Архитектор-2003" земельный участок является земельным участком, занятым жилищным фондом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно представленным в материалы дела Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области выпискам от 20.10.2009 N 17/172/2009-124, N 17/172/2009-126, N 17/172/2009-125 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Краснов Денис Александрович, Краснова Елена Витальевна, Краснова Екатерина Александровна являются собственниками жилых помещений, находящихся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 157, корпус 5, кв. 1; Кузнецова Нина Владимировна, является собственником комнаты, находящейся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 157, корпус 5, кв. 4; Кузуб Александр Александрович является собственником комнаты, находящейся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 157, корпус 5, кв. 3А.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Основания государственной регистрации права собственности указанных физических лиц не оспорены в судебном порядке и недействительными не признаны.
Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.
Частью 4 статьи 28 Кодекса предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" было обращено внимание на то, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.
Таким образом, поскольку Закон наделяет исключительным правом на приватизацию земельных участков только собственника объектов недвижимости, то заключение договора аренды на земельный участок, занятый объектом недвижимости, лицом, не являющимся собственником данного объекта, противоречит части 1 статьи 36 ЗК РФ.
Апелляционный суд указал, что в судебном заседании собственники жилых помещений Краснова Е.В. и Кузнецова Н.В. пояснили, что не давали своего согласия на отселение, никакие предварительные договоры на отселение с ней не заключались.
В этой связи с довод заявителя кассационной жалобы, что опросные листы Красновой Е.В. и Кузнецовой Н.В. являются офертой, подлежат отклонению.
ЖСК "Архитектор-2003" считает, что постановление администрации г. Саратова от 15.09.2004 N 201А-162 "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе ЖСК "Архитектор-2003" является основанием для предоставления земельного участка в аренду, ссылаясь при этом на судебные акты по делам N N А57-4577/07-5 и А57-13232/07-26.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла.
Дав надлежащую оценку доводам Кооператива о значении вступивших в законную силу судебных актах, апелляционный суд правомерно установил, что указанные судебные акты в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения к рассматриваемому спору.
Выводы апелляционного суда судебная коллегия находит не противоречащими обстоятельствам дела.
В этой связи доводы ЖСК "Архитектор-2003" о неправильном применении апелляционным судом статьи 69 АПК РФ подлежат отклонению, как направленные на переоценку обстоятельств дела.
Вместе с тем, основанием отказа Комитета в предоставлении ЖСК "Архитектор-2003" права аренды на спорный земельный участок было непредставление кадастрового плана испрашиваемого земельного участка.
Вывод суда, что испрашиваемый земельный участок не прошел кадастровый учет, т.е. не сформирован как объект, не оспаривается ЖСК "Архитектор-2003", основан на материалах дела и не противоречит нормам пункта 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции Закона от 24.07.2007).
Таким образом, вывод апелляционного суда, со ссылкой на статью 29, пункт 2 статьи 32 ЗК РФ, о правомерности действий Комитета следует признать правомерным.
Доводы ЖСК "Архитектор-2003" о том, что судом применены нормативные акты, не подлежащие применение, а именно - пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в связи с чем судом дано расширенное толкование статьи 36 ЗК РФ, его действия не распространяются на постановление администрации г. Саратова от 15.09.2004 N 201А-162, основаны на ошибочном толковании закона.
Права собственника объекта недвижимого имущества на выкуп земельного участка закреплены в статье 36 ЗК РФ, который вступил в законную силу 30.10.2001.
Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 4 статьи 170 АПК РФ, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов. Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются нормативно-правовыми актами, поэтому к ним неприменим общий принцип действия нормативных правовых актов - закон обратной силы не имеет.
Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционный суд, разрешая спор, вышел за пределы установленных АПК РФ полномочий, не нашли своего подтверждения.
При таких данных судебная коллегия выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции.
Основания для отмены судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А57-1525/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Архитектор-2003", г. Саратов, из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.01.2010 государственную пошлину в размере 1000 руб.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2010 ПО ДЕЛУ N А57-1525/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. по делу N А57-1525/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Архитектор-2003", г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009
по делу N А57-1525/2008
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Архитектор-2003", г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконными действий (бездействия) комитета; об обязании предоставить право аренды сроком на 15 лет на земельный участок общей площадью 0,2194 га в Волжском районе г. Саратова по ул. Чернышевского Н.Г., ул. Соборная и ул. Мичурина И.В., с участием заинтересованных лиц: администрация г. Саратова, Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области отдел Госземкадастра г. Саратова, Краснова Е.А., г. Саратов, Краснова Е.В., г. Саратов, Краснов Д.А., г. Саратов, Кузуб А.А., г. Саратов, Кузнецова Н.В., г. Саратов,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Архитектор-2003" (далее - ЖСК "Архитектор-2003", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
- - о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет), выраженные в отказе в предоставлении ЖСК "Архитектор-2003" прав на земельный участок общей площадью 0,2194 га в Волжском районе города Саратова по улице Чернышевского Н.Г., улице Соборная и улице Мичурина И.В. без проведения торгов;
- - обязании Комитета предоставить ЖСК "Архитектор-2003" право на истребуемый земельный участок путем вынесения распоряжения о предоставлении ЖСК "Архитектор-2003" в аренду сроком на 15 лет земельного участка общей площадью 0,2194 га в Волжском районе города Саратова по улице Чернышевского Н.Г., улице Соборная и улице Мичурина И.В. на основании постановления администрации города Саратова от 15.09.2004 N 201А-162 "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе ЖСК "Архитектор-2003" и на основании предварительного договора 10.03.2004 N 3, заключенного между администрацией г. Саратова и ЖСК "Архитектор-2003".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2008 отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2009, с учетом определения об исправлении описки от 17.04.2009, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц собственников жилого помещения, так как судебным актом могут быть нарушены их права, исходя из положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2009 и 14.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники жилого помещения - Краснова Елена Витальевна, Краснова Екатерина Александровна, Краснов Денис Александрович, Кузуб Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2009 отменено, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ЖСК "Архитектор-2003" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель жалобы полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность обжалованного судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Кооператив, в соответствии со статьей 32 ЗК РФ, обратился в Комитет с заявлением о предоставлении права аренды на 15 лет на земельный участок площадью 0,2194 га в Волжском районе города Саратова по улице Чернышевского Н.Г., улице Соборная и улице Мичурина И.В.
При этом в Комитет были предоставлены: акт выбора земельного участка площадью 0,2194 га для размещения жилого дома, проект границ земельного участка площадью 0,2194 га в Волжском районе города Саратова по улице Чернышевского Н.Г., улице Соборная и улице Мичурина И.В., постановление администрации города Саратова от 15.09.2004 N 201А-162 "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе ЖСК "Архитектор-2003", решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2007 и постановление апелляционной инстанции по делу N А57-4577/07-5.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области принял распоряжение от 13.11.2007 N Т-4877-р об отказе заявителю в предоставлении права аренды на земельный участок площадью 0,2194 га, так как на испрашиваемом земельном участке расположены объекты жилой недвижимости, не представлен кадастровый план земельного участка площадью 0,2194 га.
Кооператив, считая действия Комитета незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.
Судом было установлено, что испрашиваемый ЖСК "Архитектор-2003" земельный участок является земельным участком, занятым жилищным фондом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно представленным в материалы дела Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области выпискам от 20.10.2009 N 17/172/2009-124, N 17/172/2009-126, N 17/172/2009-125 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Краснов Денис Александрович, Краснова Елена Витальевна, Краснова Екатерина Александровна являются собственниками жилых помещений, находящихся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 157, корпус 5, кв. 1; Кузнецова Нина Владимировна, является собственником комнаты, находящейся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 157, корпус 5, кв. 4; Кузуб Александр Александрович является собственником комнаты, находящейся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 157, корпус 5, кв. 3А.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Основания государственной регистрации права собственности указанных физических лиц не оспорены в судебном порядке и недействительными не признаны.
Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.
Частью 4 статьи 28 Кодекса предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" было обращено внимание на то, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.
Таким образом, поскольку Закон наделяет исключительным правом на приватизацию земельных участков только собственника объектов недвижимости, то заключение договора аренды на земельный участок, занятый объектом недвижимости, лицом, не являющимся собственником данного объекта, противоречит части 1 статьи 36 ЗК РФ.
Апелляционный суд указал, что в судебном заседании собственники жилых помещений Краснова Е.В. и Кузнецова Н.В. пояснили, что не давали своего согласия на отселение, никакие предварительные договоры на отселение с ней не заключались.
В этой связи с довод заявителя кассационной жалобы, что опросные листы Красновой Е.В. и Кузнецовой Н.В. являются офертой, подлежат отклонению.
ЖСК "Архитектор-2003" считает, что постановление администрации г. Саратова от 15.09.2004 N 201А-162 "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе ЖСК "Архитектор-2003" является основанием для предоставления земельного участка в аренду, ссылаясь при этом на судебные акты по делам N N А57-4577/07-5 и А57-13232/07-26.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла.
Дав надлежащую оценку доводам Кооператива о значении вступивших в законную силу судебных актах, апелляционный суд правомерно установил, что указанные судебные акты в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения к рассматриваемому спору.
Выводы апелляционного суда судебная коллегия находит не противоречащими обстоятельствам дела.
В этой связи доводы ЖСК "Архитектор-2003" о неправильном применении апелляционным судом статьи 69 АПК РФ подлежат отклонению, как направленные на переоценку обстоятельств дела.
Вместе с тем, основанием отказа Комитета в предоставлении ЖСК "Архитектор-2003" права аренды на спорный земельный участок было непредставление кадастрового плана испрашиваемого земельного участка.
Вывод суда, что испрашиваемый земельный участок не прошел кадастровый учет, т.е. не сформирован как объект, не оспаривается ЖСК "Архитектор-2003", основан на материалах дела и не противоречит нормам пункта 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции Закона от 24.07.2007).
Таким образом, вывод апелляционного суда, со ссылкой на статью 29, пункт 2 статьи 32 ЗК РФ, о правомерности действий Комитета следует признать правомерным.
Доводы ЖСК "Архитектор-2003" о том, что судом применены нормативные акты, не подлежащие применение, а именно - пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в связи с чем судом дано расширенное толкование статьи 36 ЗК РФ, его действия не распространяются на постановление администрации г. Саратова от 15.09.2004 N 201А-162, основаны на ошибочном толковании закона.
Права собственника объекта недвижимого имущества на выкуп земельного участка закреплены в статье 36 ЗК РФ, который вступил в законную силу 30.10.2001.
Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 4 статьи 170 АПК РФ, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов. Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются нормативно-правовыми актами, поэтому к ним неприменим общий принцип действия нормативных правовых актов - закон обратной силы не имеет.
Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционный суд, разрешая спор, вышел за пределы установленных АПК РФ полномочий, не нашли своего подтверждения.
При таких данных судебная коллегия выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции.
Основания для отмены судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А57-1525/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Архитектор-2003", г. Саратов, из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.01.2010 государственную пошлину в размере 1000 руб.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)