Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей: Ризиной А.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 01 сентября 2011 года частные жалобы Б.В., А., Г.Л. на определение Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года об отказе в передаче дела по подсудности,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения Б.В., представителя ООО "Товарищество собственников жилья" М.,
установила:
ООО "Товарищество собственников жилья" обратилось в суд с иском к Б.С., Б.Т., Б.В., Г.Л., А., К. о взыскании задолженности по оплате услуг, предоставленных по договору управления многоквартирным домом.
Б.В., А., Г.Л. заявили ходатайства о передаче дела в части взыскания задолженности с каждого из них по подсудности в соответствующие районные суды по месту жительства каждого из указанных ответчиков.
Определением суда от 15.06.2011 г. в удовлетворении ходатайств отказано.
В частных жалобах Б.В., Г.Л. просят указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков о передаче дела по подсудности по месту их жительства, суд счел, что исковое заявление ООО "Товарищество собственников жилья" принято к производству Подольским городским судом по месту фактического исполнения договора о предоставлении коммунальных услуг.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также, если ответчик, место жительства о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Судебная коллегия полагает, что применению подлежат общие правила территориальной подсудности. Вместе с тем, из материалов дела видно, что исковые требования предъявлены к нескольким истцам. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между судами, которым согласно правилам ст. 29 подсудно дело, принадлежат истцу.
В связи с чем суду следует проверить, имеются ли среди истцов лица, зарегистрированные по месту жительства на территории, относящейся к подсудности Подольского городского суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19719/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-19719/11
Судья: Рубцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей: Ризиной А.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 01 сентября 2011 года частные жалобы Б.В., А., Г.Л. на определение Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года об отказе в передаче дела по подсудности,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения Б.В., представителя ООО "Товарищество собственников жилья" М.,
установила:
ООО "Товарищество собственников жилья" обратилось в суд с иском к Б.С., Б.Т., Б.В., Г.Л., А., К. о взыскании задолженности по оплате услуг, предоставленных по договору управления многоквартирным домом.
Б.В., А., Г.Л. заявили ходатайства о передаче дела в части взыскания задолженности с каждого из них по подсудности в соответствующие районные суды по месту жительства каждого из указанных ответчиков.
Определением суда от 15.06.2011 г. в удовлетворении ходатайств отказано.
В частных жалобах Б.В., Г.Л. просят указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков о передаче дела по подсудности по месту их жительства, суд счел, что исковое заявление ООО "Товарищество собственников жилья" принято к производству Подольским городским судом по месту фактического исполнения договора о предоставлении коммунальных услуг.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также, если ответчик, место жительства о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Судебная коллегия полагает, что применению подлежат общие правила территориальной подсудности. Вместе с тем, из материалов дела видно, что исковые требования предъявлены к нескольким истцам. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между судами, которым согласно правилам ст. 29 подсудно дело, принадлежат истцу.
В связи с чем суду следует проверить, имеются ли среди истцов лица, зарегистрированные по месту жительства на территории, относящейся к подсудности Подольского городского суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)