Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 февраля 2007 г. Дело N А60-264/07-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Дегонской рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Уральские газовые сети" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Гранина Л.В., ведущий юрисконсульт, паспорт, доверенность от 07.09.2006; от заинтересованного лица - Сиволин П.В., представитель, паспорт, доверенность от 17.01.2007 N 05-16/32.
Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Отвода судье не заявлено.
От сторон поступили ходатайства о приобщении документов к материалам дела. Ходатайства судом удовлетворены.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Уральские газовые сети" (далее - заявитель) просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде о назначении административного наказания от 13.12.2006 N 946/20, вынесенное в отношении ЗАО "ГАЗЭКС", как не соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивирует заявитель свои требования тем, что договоры с гражданами заключены до введения в действие Правил, в настоящее время им проводится работа по приведению договоров в соответствие с действующим законодательством.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде (далее - заинтересованное лицо) возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ЗАО "ГАЗЭКС" правомерно привлечено к административной ответственности, а в отношении заявителя оспариваемое постановление не выносилось.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, суд
как следует из материалов дела, на основании обращения гр. Середа А.Н. с жалобой на включение в договор на поставку газа условий, ущемляющих права потребителей, заинтересованным лицом 30.10.2006 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 67/20 в отношении ЗАО "ГАЗЭКС".
В ходе проведения Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде проверки соблюдения ЗАО "ГАЗЭКС" законодательства о защите прав потребителей выявлены факты включения в договоры об оказании услуг на поставку газа условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом составлены следующие документы: 30.102006 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 67/20, которым решено провести административное расследование, 03.10.2006 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела N 67/20, составлен протокол от 30.11.2006 N 946/20 об административном правонарушении.
13.12.2006 заинтересованным лицом вынесено постановление от N 946/20 о назначении административного наказания, которым ЗАО "ГАЗЭКС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.
ОАО "Уральские газовые сети", полагая, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании постановления N 946/20 незаконным и отмене.
Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, административное дело Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде возбуждено и рассмотрено в отношении ЗАО "ГАЗЭКС".
При заключении договоров об оказании услуг на поставку газа с населением ЗАО "ГАЗЭКС" включило в них ряд условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Пункты 1.4, 2.7, 6.4, 7.2 договоров об оказании услуг на поставку газа не соответствуют требованиям пунктов 54 и 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Согласно пункту 54 Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение.
В соответствии с пунктом 80 Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг (под неполной оплатой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения).
Заключенные договоры с гражданами, копии которых имеются в материалах дела, содержат условия, согласно которым: частичное или полное прекращение поставки газа допускается за нарушение сроков оплаты свыше 3-х месяцев; перерасчет платы производится в случае отсутствия потребителя более 30 дней; поставщик вправе отключить потребителя от системы газоснабжения при возникновении задолженности в размере трехмесячной платы за использованный газ; поставщик имеет право отключать газ (с установкой заглушки) за просрочку потребителем платежей за газ более 3-х месяцев.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, в конце января текущего года в Роспотребнадзор вновь обращались граждане с жалобами на то, что в представленном договоре в пунктах 1.4, 6.4 и 7.2 срок изменен (исправления внесены "от руки"), а пункт 2.7 договора остался в прежней редакции. В подтверждение данного довода заинтересованным лицом представлена копия договора на поставку газа от 24.01.2007 N 3706, заключенного между ЗАО "ГАЗЭКС" и гражданином Патрушевым В.А.
Заявление о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде о назначении административного наказания от 13.12.2006 N 946/20, вынесенного в отношении ЗАО "ГАЗЭКС", подано в суд ОАО "Уральские газовые сети".
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, если установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными актов или действий государственных органов необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых актов или действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.
Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организаций.
В силу статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Частью 2 данной статьи установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, ОАО "Уральские газовые сети" действуют от имени ЗАО "ГАЗЭКС" на основании агентского договора от 01.01.2006 N 223/06-АГ. Согласно данному договору заявитель уполномочен представлять интересы ЗАО "ГАЗЭКС" в судебных органах.
Договор N 223/06-АГ не содержит право представителя на подписание искового заявления, а доверенность представителя Граниной Л.В. представляет ей право вести дела от имени ОАО "Уральские газовые сети".
Таким образом, поскольку заявление в суд подписано Л.В. Граниной, суд полагает, что оно подписано ненадлежащим лицом, в связи с чем на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Однако представитель заявителя указывает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания не соответствует действующему законодательству и им нарушены права и законные интересы заявителя - ОАО "Уральские газовые сети" - в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обосновывает свои доводы заявитель тем, что договоры заключены до вступления в силу Правил N 307, в настоящее время заявителем на основании агентского договора от 01.01.2006 N 223/06-АГ проводится огромная работа по приведению условий ранее заключенных договоров в соответствие с изменившимся законодательством, нарушений прав потребителей допущено не было, а поскольку именно заявитель от имени ЗАО "ГАЗЭКС" выполняет все необходимые действия, наложение административного штрафа на ЗАО "ГАЗЭКС" нарушает права и законные интересы ОАО "Уральские газовые сети".
При этом в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в удовлетворении требований ОАО "Уральские газовые сети" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде о назначении административного наказания от 13.12.2006 N 946/20, вынесенного в отношении ЗАО "ГАЗЭКС", отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.02.2007 ПО ДЕЛУ N А60-264/07-С5
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 февраля 2007 г. Дело N А60-264/07-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Дегонской рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Уральские газовые сети" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Гранина Л.В., ведущий юрисконсульт, паспорт, доверенность от 07.09.2006; от заинтересованного лица - Сиволин П.В., представитель, паспорт, доверенность от 17.01.2007 N 05-16/32.
Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Отвода судье не заявлено.
От сторон поступили ходатайства о приобщении документов к материалам дела. Ходатайства судом удовлетворены.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Уральские газовые сети" (далее - заявитель) просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде о назначении административного наказания от 13.12.2006 N 946/20, вынесенное в отношении ЗАО "ГАЗЭКС", как не соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивирует заявитель свои требования тем, что договоры с гражданами заключены до введения в действие Правил, в настоящее время им проводится работа по приведению договоров в соответствие с действующим законодательством.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде (далее - заинтересованное лицо) возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ЗАО "ГАЗЭКС" правомерно привлечено к административной ответственности, а в отношении заявителя оспариваемое постановление не выносилось.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, на основании обращения гр. Середа А.Н. с жалобой на включение в договор на поставку газа условий, ущемляющих права потребителей, заинтересованным лицом 30.10.2006 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 67/20 в отношении ЗАО "ГАЗЭКС".
В ходе проведения Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде проверки соблюдения ЗАО "ГАЗЭКС" законодательства о защите прав потребителей выявлены факты включения в договоры об оказании услуг на поставку газа условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом составлены следующие документы: 30.102006 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 67/20, которым решено провести административное расследование, 03.10.2006 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела N 67/20, составлен протокол от 30.11.2006 N 946/20 об административном правонарушении.
13.12.2006 заинтересованным лицом вынесено постановление от N 946/20 о назначении административного наказания, которым ЗАО "ГАЗЭКС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.
ОАО "Уральские газовые сети", полагая, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании постановления N 946/20 незаконным и отмене.
Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, административное дело Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде возбуждено и рассмотрено в отношении ЗАО "ГАЗЭКС".
При заключении договоров об оказании услуг на поставку газа с населением ЗАО "ГАЗЭКС" включило в них ряд условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Пункты 1.4, 2.7, 6.4, 7.2 договоров об оказании услуг на поставку газа не соответствуют требованиям пунктов 54 и 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Согласно пункту 54 Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение.
В соответствии с пунктом 80 Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг (под неполной оплатой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения).
Заключенные договоры с гражданами, копии которых имеются в материалах дела, содержат условия, согласно которым: частичное или полное прекращение поставки газа допускается за нарушение сроков оплаты свыше 3-х месяцев; перерасчет платы производится в случае отсутствия потребителя более 30 дней; поставщик вправе отключить потребителя от системы газоснабжения при возникновении задолженности в размере трехмесячной платы за использованный газ; поставщик имеет право отключать газ (с установкой заглушки) за просрочку потребителем платежей за газ более 3-х месяцев.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, в конце января текущего года в Роспотребнадзор вновь обращались граждане с жалобами на то, что в представленном договоре в пунктах 1.4, 6.4 и 7.2 срок изменен (исправления внесены "от руки"), а пункт 2.7 договора остался в прежней редакции. В подтверждение данного довода заинтересованным лицом представлена копия договора на поставку газа от 24.01.2007 N 3706, заключенного между ЗАО "ГАЗЭКС" и гражданином Патрушевым В.А.
Заявление о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде о назначении административного наказания от 13.12.2006 N 946/20, вынесенного в отношении ЗАО "ГАЗЭКС", подано в суд ОАО "Уральские газовые сети".
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, если установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными актов или действий государственных органов необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых актов или действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.
Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организаций.
В силу статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Частью 2 данной статьи установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, ОАО "Уральские газовые сети" действуют от имени ЗАО "ГАЗЭКС" на основании агентского договора от 01.01.2006 N 223/06-АГ. Согласно данному договору заявитель уполномочен представлять интересы ЗАО "ГАЗЭКС" в судебных органах.
Договор N 223/06-АГ не содержит право представителя на подписание искового заявления, а доверенность представителя Граниной Л.В. представляет ей право вести дела от имени ОАО "Уральские газовые сети".
Таким образом, поскольку заявление в суд подписано Л.В. Граниной, суд полагает, что оно подписано ненадлежащим лицом, в связи с чем на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Однако представитель заявителя указывает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания не соответствует действующему законодательству и им нарушены права и законные интересы заявителя - ОАО "Уральские газовые сети" - в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обосновывает свои доводы заявитель тем, что договоры заключены до вступления в силу Правил N 307, в настоящее время заявителем на основании агентского договора от 01.01.2006 N 223/06-АГ проводится огромная работа по приведению условий ранее заключенных договоров в соответствие с изменившимся законодательством, нарушений прав потребителей допущено не было, а поскольку именно заявитель от имени ЗАО "ГАЗЭКС" выполняет все необходимые действия, наложение административного штрафа на ЗАО "ГАЗЭКС" нарушает права и законные интересы ОАО "Уральские газовые сети".
При этом в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ОАО "Уральские газовые сети" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде о назначении административного наказания от 13.12.2006 N 946/20, вынесенного в отношении ЗАО "ГАЗЭКС", отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)