Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" (ИНН: 2607019831, ОГРН: 1072607000421) - Журавлева Ю.Л. (доверенность от 01.01.2011), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" (ИНН: 2635106821, ОГРН: 1072635020688), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 (судьи Казакова Г.В., Жуков Е.В., Марченко О.В.) по делу N А63-3588/2010, установил следующее.
ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания-11" (далее - компания) о взыскании 86 305 рублей задолженности по оплате потерь тепловой энергии в ноябре 2009 года. В обоснование заявленных требований общество указало, что потери возникли в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пос. Солнечнодольск, ул. Молодежная, дом 23.
Решением от 17.05.2010 в иске отказано. Суд исходил из того, что договорные отношения между сторонами отсутствовали; комиссионный акт на ненормированный расход теплоносителя по подвальному помещению многоквартирного дома обществом не составлялся. Таким образом, истец не доказал наличие сверхнормативных потерь теплоносителя. Оплата части энергии, не полученной абонентом по причине ее утраты в сетях, противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные расходы заложены энергоснабжающей организацией в калькуляции при утверждении ей экономически обоснованных тарифов на отпускаемую тепловую энергию и горячее водоснабжение. Монтаж теплоизоляции трубопроводов является одним из видов работ, относящихся к капитальному ремонту общего имущества. Компания поручений и заданий на проведение капитального ремонта от собственников жилого дома не получала. В планах работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома отсутствуют работы по теплоизоляции трубопроводов.
Определением от 06.09.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Апелляционная инстанция указала, что судом первой инстанции нарушены нормы статьи 137 и пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционного суда от 15.10.2010 решение от 17.05.2010 отменено, в иске отказано по тем же основаниям, что изложены в решении арбитражного суда.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения должны регулироваться нормами законодательства об энергоснабжении. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает компанию от обязанности возместить стоимость поставленной теплоэнергии. Количество потерь тепловой энергии, пошедшей на обогрев подвального помещения, подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами, выполненными в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации от 12.08.2003. Заявитель указывает, что суды ошибочно сделали вывод о том, что сверхнормативные потери учтены в тарифе на тепловую энергию, который утвержден Региональной тарифной комиссией Ставропольского края. Указанной комиссией утвержден тариф на тепловую энергию с учетом нормативных потерь тепловой энергии только на тепловые сети, находящиеся на балансе общества. Между тем границей балансовой принадлежности тепловых сетей общества и компании является внешняя сторона многоквартирного дома. Таким образом, сверхнормативные потери тепловой энергии не учтены в тарифе, и соответственно, компания (абонент) обязана компенсировать стоимость фактически потребленной энергии. Согласно письму экспертной организации ООО "Акфи", производившей расчет нормативов потребления тепловой энергии, сверхнормативные потери не учтены в утвержденных нормативах потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Суд необоснованно сослался на то, что истец не доказал количество тепловой энергии, пошедшей на обогрев подвального помещения, так как в материалы дела представлены расчеты, основанные на утвержденной методике и применении установленного тарифа на тепловую энергию. Ответчик данные расчеты не оспорил. Вывод суда о том, что обязательства компании не могут быть больше, чем при заключении прямых договоров с жильцами противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения населению поселка Солнечнодольск по придомовым тепловым сетям, переданным администрацией поселка на основании соглашения о передаче в пользование тепловых сетей от 01.09.2007. Общество также производит сбор денежных средств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.
4 февраля 2009 года собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: поселок Солнечнодольск, ул. Молодежная N 23 (далее - дом N 23), и компания на основании решения общего собрания собственников заключили договор управления многоквартирным домом N 5. Срок действия договора - с 01.03.2009 по 01.03.2010.
Согласно акту от 16.04.2009, составленному администрацией пос. Солнечнодольск, компанией и МУП ЖКХ пос. Солнечнодольска, состояние общего имущества в многоквартирном доме N 23, является удовлетворительным. В акте также отмечено отсутствие теплоизоляции системы отопления и домовых приборов учета тепловодоснабжения.
Ссылаясь на ненадлежащее обслуживание внутридомовых сетей теплоснабжения, отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах систем отопления и горячего водоснабжения, расположенных в подвале данного дома, общество выставило компании к оплате 86 305 рублей за сверхнормативные потери тепловой энергии за ноябрь 2009 года (счет от 08.04.2010 N 243). Данный счет компания не оплатила, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суд апелляционной инстанции, отказывая обществу в иске, указал, что все расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии на энергоустановку абонента, являются расходами по исполнению обязательства, вытекающего из договора энергоснабжения. Указанные расходы заложены энергоснабжающей организацией в калькуляции при утверждении ей экономически обоснованных тарифов. Указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 " 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (пункт 58) расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям. Из этого следует, что в тариф на тепловую энергию подлежат включению нормативные потери тепловой энергии на тепловых сетях, находящихся на балансе общества. Поскольку границей балансовой принадлежности тепловых сетей общества и компании является стена жилого дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 - далее Правила содержания общего имущества) сверхнормативные потери тепловой энергии, пошедшей на отопление подвального помещения многоквартирного жилого дома, не подлежат учету в тарифе общества на тепловую энергию. Вывод суда о том, что энергия, расходуемая на передачу по тепловым сетям (потери), не относится к той, что принята абонентом, сделан без учета указанных положений законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что компания не является лицом, обязанным оплачивать потери теплоносителя в трубах, расположенных в подвальных помещениях дома N 23, суд не учел следующего. Из материалов дела видно, что ответчик является управляющей компанией многоквартирных домов, с жителями которых заключены договоры на содержание, управление и ремонт домов.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Признаком статуса исполнителя услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги. Заключив договоры управления, компания как исполнитель коммунальных услуг приняла на себя обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Невыполнение обязанности по заключению с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров не освобождает исполнителя коммунальных услуг, являющегося по отношению к ресурсоснабжающей организации абонентом, от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Согласно статье 541 Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В обоснование стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии истец представил расчет потерь тепловой энергии жилого дома N 23, составленный на основании методики, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Суд не дал оценку этому расчету и не указал причины, по которым он не принял его в качестве доказательства определения стоимости сверхнормативных потерь.
Суд сослался на то, что компания не уполномочена собственниками на проведение работ по теплоизоляции труб и поэтому не обязана возмещать сверхнормативные потери тепловой энергии. Однако обязанность по оплате фактически полученной тепловой энергии возникла у компании как абонента ресурсоснабжающей организации. Из подписанного ответчиком акта состояния общего имущества в многоквартирном жилом доме от 16.04.2009 видно, что на трубах системы отопления отсутствует теплоизоляция (т. 1, л.д. 22). В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115) на трубопроводах, арматуре, оборудовании и фланцевых соединениях предусматривается тепловая изоляция, обеспечивающая определенную температуру на поверхности теплоизоляционной конструкции. Компания как субъект предпринимательской деятельности в сфере управления жилыми домами должна была принять необходимые меры для обеспечения производства работ по теплоизоляции труб в подвальном помещении. В соответствии с Правилами содержания общего имущества предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве работ и услуг должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно - климатические условия расположения многоквартирного дома. Из этого следует, что именно компания должна была поставить перед собственниками квартир вопрос о необходимости выполнения работ по теплоизоляции труб и о включении данных расходов в план работ по ремонту общего имущества. Применительно к вопросам применения административной ответственности за действия управляющих компаний Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 14.10.2008 N 26084-СК/14 разъяснило, что если управляющая организация предложила собственникам помещений внести в договоры управления изменения о выполнении работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, а собственники помещений не провели общее собрание или отказались от предложенных изменений, то управляющая организация не несет ответственности за неисполнение соответствующих работ. Вместе с тем заявленное требование о взыскании задолженности по оплате потерь, пошедшей на обогрев подвального помещения, является требованием о выполнении обязанности по оплате полученной тепловой энергии, а не ответственностью. Данная обязанность вытекает из факта потребления абонентом полученной теплоэнергии.
В соответствии с пунктами 10 и 19 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при совершении действий по подготовке дела к судебному разбирательству судья может вести протокол. Таким образом, ведение протокола в процессе предварительного судебного разбирательства зависит от необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты проведения собеседования. Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 17.05.2010, из которого видно, что в процессе участвовали представители обеих сторон, которые выразили согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в котором суд отразил процедуру судебного заседания по рассмотрению иска. Поскольку судья вправе не вести протокол предварительного судебного заседания, необоснованно указание суда апелляционной инстанции об отсутствии специального протокола предварительного судебного заседания от 17.05.2010, в котором должны содержаться сведения о переходе из предварительного судебного заседания к судебному заседанию. Из этого следует, что отсутствуют безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции в силу отсутствия протокола предварительного судебного заседания.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела с учетом изложенного необходимо оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, установить размер сверхнормативных потерь тепловой энергии и с учетом этого разрешить спор.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А63-3588/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2011 ПО ДЕЛУ N А63-3588/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2011 г. по делу N А63-3588/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" (ИНН: 2607019831, ОГРН: 1072607000421) - Журавлева Ю.Л. (доверенность от 01.01.2011), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" (ИНН: 2635106821, ОГРН: 1072635020688), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 (судьи Казакова Г.В., Жуков Е.В., Марченко О.В.) по делу N А63-3588/2010, установил следующее.
ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания-11" (далее - компания) о взыскании 86 305 рублей задолженности по оплате потерь тепловой энергии в ноябре 2009 года. В обоснование заявленных требований общество указало, что потери возникли в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пос. Солнечнодольск, ул. Молодежная, дом 23.
Решением от 17.05.2010 в иске отказано. Суд исходил из того, что договорные отношения между сторонами отсутствовали; комиссионный акт на ненормированный расход теплоносителя по подвальному помещению многоквартирного дома обществом не составлялся. Таким образом, истец не доказал наличие сверхнормативных потерь теплоносителя. Оплата части энергии, не полученной абонентом по причине ее утраты в сетях, противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные расходы заложены энергоснабжающей организацией в калькуляции при утверждении ей экономически обоснованных тарифов на отпускаемую тепловую энергию и горячее водоснабжение. Монтаж теплоизоляции трубопроводов является одним из видов работ, относящихся к капитальному ремонту общего имущества. Компания поручений и заданий на проведение капитального ремонта от собственников жилого дома не получала. В планах работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома отсутствуют работы по теплоизоляции трубопроводов.
Определением от 06.09.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Апелляционная инстанция указала, что судом первой инстанции нарушены нормы статьи 137 и пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционного суда от 15.10.2010 решение от 17.05.2010 отменено, в иске отказано по тем же основаниям, что изложены в решении арбитражного суда.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения должны регулироваться нормами законодательства об энергоснабжении. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает компанию от обязанности возместить стоимость поставленной теплоэнергии. Количество потерь тепловой энергии, пошедшей на обогрев подвального помещения, подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами, выполненными в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации от 12.08.2003. Заявитель указывает, что суды ошибочно сделали вывод о том, что сверхнормативные потери учтены в тарифе на тепловую энергию, который утвержден Региональной тарифной комиссией Ставропольского края. Указанной комиссией утвержден тариф на тепловую энергию с учетом нормативных потерь тепловой энергии только на тепловые сети, находящиеся на балансе общества. Между тем границей балансовой принадлежности тепловых сетей общества и компании является внешняя сторона многоквартирного дома. Таким образом, сверхнормативные потери тепловой энергии не учтены в тарифе, и соответственно, компания (абонент) обязана компенсировать стоимость фактически потребленной энергии. Согласно письму экспертной организации ООО "Акфи", производившей расчет нормативов потребления тепловой энергии, сверхнормативные потери не учтены в утвержденных нормативах потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Суд необоснованно сослался на то, что истец не доказал количество тепловой энергии, пошедшей на обогрев подвального помещения, так как в материалы дела представлены расчеты, основанные на утвержденной методике и применении установленного тарифа на тепловую энергию. Ответчик данные расчеты не оспорил. Вывод суда о том, что обязательства компании не могут быть больше, чем при заключении прямых договоров с жильцами противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения населению поселка Солнечнодольск по придомовым тепловым сетям, переданным администрацией поселка на основании соглашения о передаче в пользование тепловых сетей от 01.09.2007. Общество также производит сбор денежных средств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.
4 февраля 2009 года собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: поселок Солнечнодольск, ул. Молодежная N 23 (далее - дом N 23), и компания на основании решения общего собрания собственников заключили договор управления многоквартирным домом N 5. Срок действия договора - с 01.03.2009 по 01.03.2010.
Согласно акту от 16.04.2009, составленному администрацией пос. Солнечнодольск, компанией и МУП ЖКХ пос. Солнечнодольска, состояние общего имущества в многоквартирном доме N 23, является удовлетворительным. В акте также отмечено отсутствие теплоизоляции системы отопления и домовых приборов учета тепловодоснабжения.
Ссылаясь на ненадлежащее обслуживание внутридомовых сетей теплоснабжения, отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах систем отопления и горячего водоснабжения, расположенных в подвале данного дома, общество выставило компании к оплате 86 305 рублей за сверхнормативные потери тепловой энергии за ноябрь 2009 года (счет от 08.04.2010 N 243). Данный счет компания не оплатила, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суд апелляционной инстанции, отказывая обществу в иске, указал, что все расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии на энергоустановку абонента, являются расходами по исполнению обязательства, вытекающего из договора энергоснабжения. Указанные расходы заложены энергоснабжающей организацией в калькуляции при утверждении ей экономически обоснованных тарифов. Указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 " 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (пункт 58) расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям. Из этого следует, что в тариф на тепловую энергию подлежат включению нормативные потери тепловой энергии на тепловых сетях, находящихся на балансе общества. Поскольку границей балансовой принадлежности тепловых сетей общества и компании является стена жилого дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 - далее Правила содержания общего имущества) сверхнормативные потери тепловой энергии, пошедшей на отопление подвального помещения многоквартирного жилого дома, не подлежат учету в тарифе общества на тепловую энергию. Вывод суда о том, что энергия, расходуемая на передачу по тепловым сетям (потери), не относится к той, что принята абонентом, сделан без учета указанных положений законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что компания не является лицом, обязанным оплачивать потери теплоносителя в трубах, расположенных в подвальных помещениях дома N 23, суд не учел следующего. Из материалов дела видно, что ответчик является управляющей компанией многоквартирных домов, с жителями которых заключены договоры на содержание, управление и ремонт домов.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Признаком статуса исполнителя услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги. Заключив договоры управления, компания как исполнитель коммунальных услуг приняла на себя обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Невыполнение обязанности по заключению с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров не освобождает исполнителя коммунальных услуг, являющегося по отношению к ресурсоснабжающей организации абонентом, от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Согласно статье 541 Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В обоснование стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии истец представил расчет потерь тепловой энергии жилого дома N 23, составленный на основании методики, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Суд не дал оценку этому расчету и не указал причины, по которым он не принял его в качестве доказательства определения стоимости сверхнормативных потерь.
Суд сослался на то, что компания не уполномочена собственниками на проведение работ по теплоизоляции труб и поэтому не обязана возмещать сверхнормативные потери тепловой энергии. Однако обязанность по оплате фактически полученной тепловой энергии возникла у компании как абонента ресурсоснабжающей организации. Из подписанного ответчиком акта состояния общего имущества в многоквартирном жилом доме от 16.04.2009 видно, что на трубах системы отопления отсутствует теплоизоляция (т. 1, л.д. 22). В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115) на трубопроводах, арматуре, оборудовании и фланцевых соединениях предусматривается тепловая изоляция, обеспечивающая определенную температуру на поверхности теплоизоляционной конструкции. Компания как субъект предпринимательской деятельности в сфере управления жилыми домами должна была принять необходимые меры для обеспечения производства работ по теплоизоляции труб в подвальном помещении. В соответствии с Правилами содержания общего имущества предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве работ и услуг должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно - климатические условия расположения многоквартирного дома. Из этого следует, что именно компания должна была поставить перед собственниками квартир вопрос о необходимости выполнения работ по теплоизоляции труб и о включении данных расходов в план работ по ремонту общего имущества. Применительно к вопросам применения административной ответственности за действия управляющих компаний Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 14.10.2008 N 26084-СК/14 разъяснило, что если управляющая организация предложила собственникам помещений внести в договоры управления изменения о выполнении работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, а собственники помещений не провели общее собрание или отказались от предложенных изменений, то управляющая организация не несет ответственности за неисполнение соответствующих работ. Вместе с тем заявленное требование о взыскании задолженности по оплате потерь, пошедшей на обогрев подвального помещения, является требованием о выполнении обязанности по оплате полученной тепловой энергии, а не ответственностью. Данная обязанность вытекает из факта потребления абонентом полученной теплоэнергии.
В соответствии с пунктами 10 и 19 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при совершении действий по подготовке дела к судебному разбирательству судья может вести протокол. Таким образом, ведение протокола в процессе предварительного судебного разбирательства зависит от необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты проведения собеседования. Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 17.05.2010, из которого видно, что в процессе участвовали представители обеих сторон, которые выразили согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в котором суд отразил процедуру судебного заседания по рассмотрению иска. Поскольку судья вправе не вести протокол предварительного судебного заседания, необоснованно указание суда апелляционной инстанции об отсутствии специального протокола предварительного судебного заседания от 17.05.2010, в котором должны содержаться сведения о переходе из предварительного судебного заседания к судебному заседанию. Из этого следует, что отсутствуют безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции в силу отсутствия протокола предварительного судебного заседания.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела с учетом изложенного необходимо оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, установить размер сверхнормативных потерь тепловой энергии и с учетом этого разрешить спор.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А63-3588/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)