Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4126/2009) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 по делу N А56-60103/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое
по заявлению ТСЖ "Никольская площадь, дом N 6"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Васькова П.В., дов. от 10.01.2009
товарищество собственников жилья "Никольская площадь, дом 6" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее Инспекция, административный орган) от 15.10.2008 по делу об административном правонарушении N 2150/08.
Решением от 19.02.2009 суд удовлетворил требования заявителя.
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 по делу N А56-60103/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции принял решение с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета сложившейся правоприменительной практики. При этом административный орган считает, что процессуальные нарушения привлечения ТСЖ к административной ответственности со стороны Инспекции отсутствуют.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ТСЖ в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Инспекции в отсутствие представителей ТСЖ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что 02.10.2008 сотрудники Инспекции на основании распоряжения от 01.10.2008 N 01-740 провели внеплановую проверку по соблюдению ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) по адресу: Санкт-Петербург, Никольская пл., д. 6.
Основанием для проведения внеплановой проверки послужило письмо Администрации Адмиралтейского района от 22.09.2008 N 24-2091/08.
В ходе проверки Инспекция установила следующие нарушения:
- п.п. 3.2.6., 5.6.6. Правил - отсутствует освещение на л/кл (кв. 9).
- п.п. 3.3.4. Правил - чердачное помещение захламлено (бытовой мусор).
- п.п. 4.8.14. Правил - на л/кл (кв. 15) отсутствует наружное и внутреннее остекление между 2 и 3 этажами, на л/кл (кв. 37) отсутствуют наружные и внутренние рамы на последнем этаже, на л/кл (кв. 9) на последнем этаже отсутствует внутреннее остекление.
- п.п. 3.2.15. Правил - под лестничным маршем 1 этажа складируется хлам, бытовые вещи, строительный материал.
- п.п. 3.2.7. Правил - лестничные клетки загрязнены, уборка не производится.
- п.п. 4.6.1.2. Правил - течь на чердаке с кровли, а именно свищи, загнивание стропильной системы, обрешетка влажная.
- п.п. 4.10.2.5. Правил - асфальтовое покрытие дворовой территории в неудовлетворительном состоянии, а именно: впадины, трещины, выбоины.
- п.п. 4.8.1. Правил - неплотное примыкание лестничного марша к стене на 1 этаже л/кл (кв. 17).
- п.п. 3.7.1. Правил - контейнер во дворе переполнен, территория загрязнена, наблюдается КГМ.
- п.п. 2.6.10. Правил - паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях предъявлен, отсутствует акт готовности теплоснабжающей организации.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.09.2008 N 01-740 с приложением результатов фотосъемки.
В присутствии законного представителя ТСЖ Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2008 N 01-740.
Постановлением от 15.10.2008 N 2150/08 ТСЖ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ). ТСЖ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением Инспекции, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, установив в действиях ТСЖ состав вменяемого административного правонарушения, вместе с тем признал незаконным оспариваемое заявителем постановление в связи с существенными нарушениями Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет согласно статье 7.22 КоАП РФ административную ответственность в виде штрафа.
Субъектом данного правонарушения может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание и ремонт жилых домов или жилых помещений.
Из материалов дела видно, что управление домом осуществляет ТСЖ, в том числе обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, выступает в роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений, а следовательно ТСЖ является лицом, ответственным за его содержание (Устав ТСЖ, л.д. 34 - 46).
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Таким образом, ТСЖ, обслуживающее жилой дом 6 по ул. Никольская площадь, и получающее от жителей плату за техническое содержание и ремонт дома, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Указанные требования закреплены в Правилах по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, а также определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов административного дела следует, что ТСЖ осуществляет эксплуатацию и управление жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Никольская площадь, д. 6, с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Факт, установленных Инспекцией нарушений и отраженных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, ТСЖ не опровергнут. Возражая против события вменяемого правонарушения, ТСЖ не представило доказательства отсутствия этих правонарушений.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ТСЖ состава, вменяемого административного правонарушения, является правильным.
Вывод суда первой инстанции о нарушении Инспекцией процедуры привлечения ТСЖ к административной ответственности признан апелляционной инстанцией обоснованным.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие извещение по юридическому адресу или вручение законному представителю ТСЖ определения о назначении места и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.
Ссылка Инспекции на протокол об административном правонарушении, в котором присутствующий при его составлении председатель ТСЖ, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, протокол не содержит информации о дате и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.
Представленный в материалы дела отчет об отправке факса (л.д. 15) не может быть принят в качестве надлежащего доказательства извещения ТСЖ о дате, времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, поскольку невозможно установить, был ли принят факс сотрудником ТСЖ, должность лица, его принявшего и т.д. Кроме того, из отчета об отправке факса невозможно определить какой именно документ направлялся по указанному в отчете номеру факса.
Таким образом, материалы по делу об административном правонарушении рассмотрены Инспекцией без участия законного представителя ТСЖ и в отсутствие надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения.
В пункте 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 года разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе.
Таким образом, ТСЖ привлечено к административной ответственности в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2009 года по делу А56-60103/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2009 ПО ДЕЛУ N А56-60103/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. по делу N А56-60103/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4126/2009) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 по делу N А56-60103/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое
по заявлению ТСЖ "Никольская площадь, дом N 6"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Васькова П.В., дов. от 10.01.2009
установил:
товарищество собственников жилья "Никольская площадь, дом 6" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее Инспекция, административный орган) от 15.10.2008 по делу об административном правонарушении N 2150/08.
Решением от 19.02.2009 суд удовлетворил требования заявителя.
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 по делу N А56-60103/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции принял решение с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета сложившейся правоприменительной практики. При этом административный орган считает, что процессуальные нарушения привлечения ТСЖ к административной ответственности со стороны Инспекции отсутствуют.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ТСЖ в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Инспекции в отсутствие представителей ТСЖ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что 02.10.2008 сотрудники Инспекции на основании распоряжения от 01.10.2008 N 01-740 провели внеплановую проверку по соблюдению ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) по адресу: Санкт-Петербург, Никольская пл., д. 6.
Основанием для проведения внеплановой проверки послужило письмо Администрации Адмиралтейского района от 22.09.2008 N 24-2091/08.
В ходе проверки Инспекция установила следующие нарушения:
- п.п. 3.2.6., 5.6.6. Правил - отсутствует освещение на л/кл (кв. 9).
- п.п. 3.3.4. Правил - чердачное помещение захламлено (бытовой мусор).
- п.п. 4.8.14. Правил - на л/кл (кв. 15) отсутствует наружное и внутреннее остекление между 2 и 3 этажами, на л/кл (кв. 37) отсутствуют наружные и внутренние рамы на последнем этаже, на л/кл (кв. 9) на последнем этаже отсутствует внутреннее остекление.
- п.п. 3.2.15. Правил - под лестничным маршем 1 этажа складируется хлам, бытовые вещи, строительный материал.
- п.п. 3.2.7. Правил - лестничные клетки загрязнены, уборка не производится.
- п.п. 4.6.1.2. Правил - течь на чердаке с кровли, а именно свищи, загнивание стропильной системы, обрешетка влажная.
- п.п. 4.10.2.5. Правил - асфальтовое покрытие дворовой территории в неудовлетворительном состоянии, а именно: впадины, трещины, выбоины.
- п.п. 4.8.1. Правил - неплотное примыкание лестничного марша к стене на 1 этаже л/кл (кв. 17).
- п.п. 3.7.1. Правил - контейнер во дворе переполнен, территория загрязнена, наблюдается КГМ.
- п.п. 2.6.10. Правил - паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях предъявлен, отсутствует акт готовности теплоснабжающей организации.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.09.2008 N 01-740 с приложением результатов фотосъемки.
В присутствии законного представителя ТСЖ Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2008 N 01-740.
Постановлением от 15.10.2008 N 2150/08 ТСЖ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ). ТСЖ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением Инспекции, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, установив в действиях ТСЖ состав вменяемого административного правонарушения, вместе с тем признал незаконным оспариваемое заявителем постановление в связи с существенными нарушениями Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет согласно статье 7.22 КоАП РФ административную ответственность в виде штрафа.
Субъектом данного правонарушения может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание и ремонт жилых домов или жилых помещений.
Из материалов дела видно, что управление домом осуществляет ТСЖ, в том числе обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, выступает в роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений, а следовательно ТСЖ является лицом, ответственным за его содержание (Устав ТСЖ, л.д. 34 - 46).
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Таким образом, ТСЖ, обслуживающее жилой дом 6 по ул. Никольская площадь, и получающее от жителей плату за техническое содержание и ремонт дома, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Указанные требования закреплены в Правилах по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, а также определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов административного дела следует, что ТСЖ осуществляет эксплуатацию и управление жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Никольская площадь, д. 6, с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Факт, установленных Инспекцией нарушений и отраженных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, ТСЖ не опровергнут. Возражая против события вменяемого правонарушения, ТСЖ не представило доказательства отсутствия этих правонарушений.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ТСЖ состава, вменяемого административного правонарушения, является правильным.
Вывод суда первой инстанции о нарушении Инспекцией процедуры привлечения ТСЖ к административной ответственности признан апелляционной инстанцией обоснованным.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие извещение по юридическому адресу или вручение законному представителю ТСЖ определения о назначении места и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.
Ссылка Инспекции на протокол об административном правонарушении, в котором присутствующий при его составлении председатель ТСЖ, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, протокол не содержит информации о дате и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.
Представленный в материалы дела отчет об отправке факса (л.д. 15) не может быть принят в качестве надлежащего доказательства извещения ТСЖ о дате, времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, поскольку невозможно установить, был ли принят факс сотрудником ТСЖ, должность лица, его принявшего и т.д. Кроме того, из отчета об отправке факса невозможно определить какой именно документ направлялся по указанному в отчете номеру факса.
Таким образом, материалы по делу об административном правонарушении рассмотрены Инспекцией без участия законного представителя ТСЖ и в отсутствие надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения.
В пункте 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 года разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе.
Таким образом, ТСЖ привлечено к административной ответственности в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2009 года по делу А56-60103/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)