Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от ответчика - Ивко Л.М., представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 22.04.2010 N 54 (ксерокопии в деле); истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 06.05.2010 N 80968,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амрита", г. Фролово Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2010 года по делу N А12-19353/2009, принятое судьей О.В. Афанасенко,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", г. Фролово Волгоградской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Амрита", г. Фролово Волгоградской области,
о понуждении устранить недостатки выполненных работ,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Амрита" отремонтировать кровли жилых многоэтажных домов, расположенных по адресу: г. Фролово Волгоградской области, ул. Комсомольская, 44, 51, ул. Фроловская, 1.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просил обязать ответчика устранить недостатки в выполненных последним строительных работах по ремонту кровли, выразившиеся в некачественном устройстве примыканий рулонного ковра к вертикальным поверхностям кровли жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Фролово Волгоградской области, ул. Комсомольская, 44, 51, ул. Фроловская, 1, в соответствии со строительными нормами и правилами.
Решением от 24 марта 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19353/2009 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика устранить недостатки по договорам на выполнение работ от 1 августа 2008 года, от 2 сентября 2008 года по устройству примыканий рулонного ковра к вертикальным поверхностям кровли жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Фролово Волгоградской области, ул. Комсомольская, 51, ул. Фроловская, 1, в соответствии со строительными нормами и правилами, с ответчика в пользу истца взыскано 67000 руб. в возмещение судебных расходов.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Амрита" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: средства на выполнение устройства примыканий к вертикальным поверхностям согласно строительным нормам и правилам сметой не предусмотрены, выполненные по договорам от 1 августа 2008 года, от 2 сентября 2008 года работы приняты истцом без замечаний и претензий по акту освидетельствования скрытых работ, ответчик в соответствии с условиями указанных договоров выполняет обязательства по устранению недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации.
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Амрита" (подрядчик, ответчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (заказчик, истец) договоры на выполнение работ от 1 августа 2008 года, от 2 сентября 2008 года, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Комсомольская, 44, 51, ул. Фроловская, 1. Объем работ содержится в прилагаемых к договору сметах, которые являются неотъемлемой частью договора (раздел 1 договоров). Стоимость работ и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договоров, обязательства и ответственность сторон - в разделе 3 договоров. Пунктом 3.1.1 договоров предусмотрена обязанность подрядчика сдать результат работ заказчику по актам приема выполненных работ согласно приложение N 1 ("График выполнения и производства работ"). Договоры вступают в силу с момента подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 4.1 договоров).
В приложении N 1, в редакции дополнительного соглашения от 10 сентября 2008 года, сторонами согласованы графики выполнения и приема видов работ, в том числе срок производства работ по жилому дому по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фроловская, 1 с 25 октября по 1 декабря 2008 года; по жилому дому по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Комсомольская, 44 - с 18 августа по 15 октября 2008 года; по жилому дому по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Комсомольская, 51 - с 1 ноября по 1 декабря 2008 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенные сторонами договоры на выполнение работ от 1 августа 2008 года, от 2 сентября 2008 года являются договорами строительного подряда и регулируются, как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение договорных обязательств ответчик выполнил работы по капитальному ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Комсомольская, 44, 51, ул. Фроловская, 1, и сдал их результат истцу.
Стоимость и сроки выполнения подрядных работ по капитальному ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Комсомольская, 44, 51, ул. Фроловская, 1, по договорам от 1 августа 2008 года, от 2 сентября 2008 года сторонами не оспариваются.
Между сторонами возник спор по качеству выполненных подрядных работ по вышеуказанным договорам.
Истец утверждает, что подрядные работы по оспариваемым договорам выполнены ответчиком некачественно, в период гарантийного срока эксплуатации были выявлены недостатки, проявившиеся в протекании кровли, о чем были составлены акты от 31 августа 2009 года, от 9 сентября 2009 года с участием представителей заказчика и подрядчика (т. 1, л.д. 23, 29,31).
Истец неоднократно письмами от 12 марта 2009 года N 254, от 17 марта 2009 года N 267, от 25 мая 2009 года N 495, от 29 мая 2009 года N 514, от 26 августа 2009 года N 919, от 1 сентября 2009 года N 989 уведомлял ответчика о выявленных недостатках и предлагал устранить допущенные нарушения.
Ответчик выявленные недостатки выполненных подрядных работ не устранил, доказательства выполнения работ по их устранению не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена с недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Требование о безвозмездном устранении недостатков применяется, если иное не установлено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Пунктом 3.1.2 договоров от 1 августа 2008 года, от 2 сентября 2008 года установлена обязанность подрядчика произвести работы в соответствии со строительными нормами и правилами.
Кроме того, по условиям пункта 3.1.3 договоров в случае выявления в процессе эксплуатации многоквартирных домов до истечения гарантийного срока дефектов, скрытых недостатков выполненных работ, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком работ, а также действующих стандартов, строительных норм и правил и других нормативных актов, подрядчик гарантирует их немедленное исправление за счет собственных средств, в сроки, определяемые заказчиком. Гарантийный срок для предъявления претензий составляет 10 (десять) лет с момента принятия работ по акту приема выполненных работ (пункт 3.1.3 договоров).
Ответчик утверждает, что для качественного производства строительных работ по ремонту кровли, полностью исключающего возможность ее протекания, по заключенным договорам необходимо было выполнить дополнительные работы по устройству фартуков в месте примыкания кровли к стене, что не предусмотрено сметами, согласованными сторонами.
Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Ответчик, ссылаясь на акты освидетельствования скрытых работ за период с августа по ноябрь 2008 года, акты о приемке в эксплуатацию комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 15 октября 2008 года, от 1 декабря 2008 года, утверждает, что работы по капитальному ремонту кровли спорных жилых домов выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, разгерметизация кровельного ковра произошла не по вине подрядчика.
Ответчиком, в подтверждение выполнения подрядных работ надлежащего качества, в материалы дела представлено заключение о техническом состоянии конструкций кровель жилых домов по ул. Фроловская, 1, ул. Комсомольская, 44, 51 в г. Фролово Волгоградской области от ноября 2009 года, подготовленное открытым акционерным обществом "Институт "Волгограджилкоммунпроект". В результате обследования конструкций кровель вышеуказанных жилых домов было установлено, что утеплитель находится во влагонасыщенном состоянии. Пароизоляция представляет собой разрушенный рулонный материал, ранее наклеенный на железобетонные плиты перекрытия. В указанном заключении сделан вывод, что при пониженных температурах внешней среды это приводит к образованию так называемой "точки росы" внутри утеплителя, конденсации воздушной влаги (превращению ее из парообразной в жидкую фазу), выпадению конденсата на потолок нижележащего помещения, вызывая ложное представление о протечках атмосферной влаги. В обследованных кровлях наблюдается разрушенная пароизоляция, намокание утеплителя и хорошо уложенный герметичный современный материал "Биполь" в верхнем водоизоляционном ковре, что обусловило и его разрывы, и конденсацию влаги на отдельных участках потолков.
Для проверки соответствия качества выполненных подрядных работ по договорам от 1 августа 2008 года, от 2 сентября 2008 года требованиям строительных норм и правил судом первой инстанции была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центркран".
В заключении от 25 января 2010 года эксперт сделал вывод, что качество выполненных общество с ограниченной ответственностью "Амрита" работ соответствует требованиям строительных норм и правил частично: устройство рулонного ковра соответствует согласованной с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" технологии, требованиям строительных норм и правил; устройство примыкания рулонного ковра к вертикальным поверхностям не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Поступление влаги в помещения жильцов происходит по причине некачественного выполнения работ и нарушения строительных норм и правил при капитальном ремонте кровли (некачественное устройство примыкания рулонного ковра к вертикальным поверхностям).
В судебном заседании от 24 марта 2010 года эксперт Фандиенко Л.Г., производивший судебную строительную экспертизу, подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении от 25 января 2010 года, и пояснил, что в экспертном заключении не нашел отражения вывод о том, что некачественное устройство примыкания рулонного ковра к вертикальным поверхностям установлено только на кровли жилых домов, расположенных по адресу: г. Фролово, ул. Фроловская, 1, ул. Комсомольская, 51, что отражено в протоколе судебного заседания от 24 марта 2010 года. Выводы судебной строительной экспертизы сделаны в отношении жилых домом в целом, а не только квартиры N 77, как считает ответчик. Фотографии следов намокания потолка квартиры N 77 по адресу: г. Фролово Волгоградской области, ул. Фроловская, 1, приобщены к материалам заключения эксперта от 25 января 2010 года, как наглядный материал типичного результата последствий некачественного ремонта кровли в жилом доме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выполнение работ по устройству примыканий к вертикальным поверхностям (устройство фартуков из кровельного железа) не предусмотрены сметной документацией, не состоятелен.
Капитальный ремонт примыканий всех конструкций на крыше цементно-песчаного раствора М-100 с последующей огрунтовкой битумной мастикой, установка флюгарок для "спуска" водяного конденсата (1 флюгарка на 100 кв. м кровли), выполнение примыканий на ремонтируемой кровли из трех слоев (2 слоя полимерно-битумной мастики, марки "Техномаст" на основе искусственного каучука, 1 слой стеклоткани) входят в состав подготовительных работ перед наклейкой кровли из наплавляемых материалов, которые предусмотрены условиями технологии капитального ремонта мягких кровель из наплавляемых материалов, согласованной заказчиком и подрядчиком.
Кроме того, работы по разборке покрытий кровель из рулонных материалов в местах примыканий кровли к парапетам, вентшахтам, выходам на кровлю, вырубка примыканий и заделка их цементным раствором с устройством валика были согласованы сторонами и включены в локальный сметный расчет на капитальный ремонт кровли жилого дома N 1, ул. Фроловская, г. Фролово (т. 1, л.д. 67 - 69).
В перечень исполнительной документации по объекту "Капитальный ремонт кровли жилого дома N 44 по ул. Комсомольской, переданной подрядчиком заказчику, также включены работы по огрунтовке примыканий кровли к парапету, вентшахтам, огрунтовке парапетов, вентшахт, выравнивающих стяжек по цементному основанию (т. 1, л.д. 32).
Истец доказал, что качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Амрита" работ по договорам от 1 августа 2008 года, от 2 сентября 2008 года не соответствуют требованиям строительных норм и правил.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства выполнения работ по капитальному ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Комсомольская, 51, ул. Фроловская, 1, по заключенным договорам с надлежащим качеством и устранения выявленных недостатков выполненных работ не представил.
Тот факт, что акты освидетельствования скрытых работ и акты о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом спорных многоквартирных домов подписаны со стороны истца без замечаний и претензий по качеству выполненных работ, не препятствует обращению последнего в суд с иском об исправлении недостатков, выявленных в течение пятилетнего со дня приемки дома гарантийного срока (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем более, что выявленные недостатки не могли быть выявлены при обычном способе приемки работ и относятся к скрытым недостаткам.
Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 24 марта 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амрита" без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амрита" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий по делу
судья Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2010 ПО ДЕЛУ N А12-19353/2009
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N А12-19353/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от ответчика - Ивко Л.М., представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 22.04.2010 N 54 (ксерокопии в деле); истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 06.05.2010 N 80968,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амрита", г. Фролово Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2010 года по делу N А12-19353/2009, принятое судьей О.В. Афанасенко,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", г. Фролово Волгоградской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Амрита", г. Фролово Волгоградской области,
о понуждении устранить недостатки выполненных работ,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Амрита" отремонтировать кровли жилых многоэтажных домов, расположенных по адресу: г. Фролово Волгоградской области, ул. Комсомольская, 44, 51, ул. Фроловская, 1.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просил обязать ответчика устранить недостатки в выполненных последним строительных работах по ремонту кровли, выразившиеся в некачественном устройстве примыканий рулонного ковра к вертикальным поверхностям кровли жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Фролово Волгоградской области, ул. Комсомольская, 44, 51, ул. Фроловская, 1, в соответствии со строительными нормами и правилами.
Решением от 24 марта 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19353/2009 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика устранить недостатки по договорам на выполнение работ от 1 августа 2008 года, от 2 сентября 2008 года по устройству примыканий рулонного ковра к вертикальным поверхностям кровли жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Фролово Волгоградской области, ул. Комсомольская, 51, ул. Фроловская, 1, в соответствии со строительными нормами и правилами, с ответчика в пользу истца взыскано 67000 руб. в возмещение судебных расходов.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Амрита" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: средства на выполнение устройства примыканий к вертикальным поверхностям согласно строительным нормам и правилам сметой не предусмотрены, выполненные по договорам от 1 августа 2008 года, от 2 сентября 2008 года работы приняты истцом без замечаний и претензий по акту освидетельствования скрытых работ, ответчик в соответствии с условиями указанных договоров выполняет обязательства по устранению недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации.
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Амрита" (подрядчик, ответчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (заказчик, истец) договоры на выполнение работ от 1 августа 2008 года, от 2 сентября 2008 года, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Комсомольская, 44, 51, ул. Фроловская, 1. Объем работ содержится в прилагаемых к договору сметах, которые являются неотъемлемой частью договора (раздел 1 договоров). Стоимость работ и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договоров, обязательства и ответственность сторон - в разделе 3 договоров. Пунктом 3.1.1 договоров предусмотрена обязанность подрядчика сдать результат работ заказчику по актам приема выполненных работ согласно приложение N 1 ("График выполнения и производства работ"). Договоры вступают в силу с момента подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 4.1 договоров).
В приложении N 1, в редакции дополнительного соглашения от 10 сентября 2008 года, сторонами согласованы графики выполнения и приема видов работ, в том числе срок производства работ по жилому дому по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фроловская, 1 с 25 октября по 1 декабря 2008 года; по жилому дому по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Комсомольская, 44 - с 18 августа по 15 октября 2008 года; по жилому дому по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Комсомольская, 51 - с 1 ноября по 1 декабря 2008 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенные сторонами договоры на выполнение работ от 1 августа 2008 года, от 2 сентября 2008 года являются договорами строительного подряда и регулируются, как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение договорных обязательств ответчик выполнил работы по капитальному ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Комсомольская, 44, 51, ул. Фроловская, 1, и сдал их результат истцу.
Стоимость и сроки выполнения подрядных работ по капитальному ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Комсомольская, 44, 51, ул. Фроловская, 1, по договорам от 1 августа 2008 года, от 2 сентября 2008 года сторонами не оспариваются.
Между сторонами возник спор по качеству выполненных подрядных работ по вышеуказанным договорам.
Истец утверждает, что подрядные работы по оспариваемым договорам выполнены ответчиком некачественно, в период гарантийного срока эксплуатации были выявлены недостатки, проявившиеся в протекании кровли, о чем были составлены акты от 31 августа 2009 года, от 9 сентября 2009 года с участием представителей заказчика и подрядчика (т. 1, л.д. 23, 29,31).
Истец неоднократно письмами от 12 марта 2009 года N 254, от 17 марта 2009 года N 267, от 25 мая 2009 года N 495, от 29 мая 2009 года N 514, от 26 августа 2009 года N 919, от 1 сентября 2009 года N 989 уведомлял ответчика о выявленных недостатках и предлагал устранить допущенные нарушения.
Ответчик выявленные недостатки выполненных подрядных работ не устранил, доказательства выполнения работ по их устранению не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена с недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Требование о безвозмездном устранении недостатков применяется, если иное не установлено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Пунктом 3.1.2 договоров от 1 августа 2008 года, от 2 сентября 2008 года установлена обязанность подрядчика произвести работы в соответствии со строительными нормами и правилами.
Кроме того, по условиям пункта 3.1.3 договоров в случае выявления в процессе эксплуатации многоквартирных домов до истечения гарантийного срока дефектов, скрытых недостатков выполненных работ, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком работ, а также действующих стандартов, строительных норм и правил и других нормативных актов, подрядчик гарантирует их немедленное исправление за счет собственных средств, в сроки, определяемые заказчиком. Гарантийный срок для предъявления претензий составляет 10 (десять) лет с момента принятия работ по акту приема выполненных работ (пункт 3.1.3 договоров).
Ответчик утверждает, что для качественного производства строительных работ по ремонту кровли, полностью исключающего возможность ее протекания, по заключенным договорам необходимо было выполнить дополнительные работы по устройству фартуков в месте примыкания кровли к стене, что не предусмотрено сметами, согласованными сторонами.
Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Ответчик, ссылаясь на акты освидетельствования скрытых работ за период с августа по ноябрь 2008 года, акты о приемке в эксплуатацию комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 15 октября 2008 года, от 1 декабря 2008 года, утверждает, что работы по капитальному ремонту кровли спорных жилых домов выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, разгерметизация кровельного ковра произошла не по вине подрядчика.
Ответчиком, в подтверждение выполнения подрядных работ надлежащего качества, в материалы дела представлено заключение о техническом состоянии конструкций кровель жилых домов по ул. Фроловская, 1, ул. Комсомольская, 44, 51 в г. Фролово Волгоградской области от ноября 2009 года, подготовленное открытым акционерным обществом "Институт "Волгограджилкоммунпроект". В результате обследования конструкций кровель вышеуказанных жилых домов было установлено, что утеплитель находится во влагонасыщенном состоянии. Пароизоляция представляет собой разрушенный рулонный материал, ранее наклеенный на железобетонные плиты перекрытия. В указанном заключении сделан вывод, что при пониженных температурах внешней среды это приводит к образованию так называемой "точки росы" внутри утеплителя, конденсации воздушной влаги (превращению ее из парообразной в жидкую фазу), выпадению конденсата на потолок нижележащего помещения, вызывая ложное представление о протечках атмосферной влаги. В обследованных кровлях наблюдается разрушенная пароизоляция, намокание утеплителя и хорошо уложенный герметичный современный материал "Биполь" в верхнем водоизоляционном ковре, что обусловило и его разрывы, и конденсацию влаги на отдельных участках потолков.
Для проверки соответствия качества выполненных подрядных работ по договорам от 1 августа 2008 года, от 2 сентября 2008 года требованиям строительных норм и правил судом первой инстанции была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центркран".
В заключении от 25 января 2010 года эксперт сделал вывод, что качество выполненных общество с ограниченной ответственностью "Амрита" работ соответствует требованиям строительных норм и правил частично: устройство рулонного ковра соответствует согласованной с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" технологии, требованиям строительных норм и правил; устройство примыкания рулонного ковра к вертикальным поверхностям не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Поступление влаги в помещения жильцов происходит по причине некачественного выполнения работ и нарушения строительных норм и правил при капитальном ремонте кровли (некачественное устройство примыкания рулонного ковра к вертикальным поверхностям).
В судебном заседании от 24 марта 2010 года эксперт Фандиенко Л.Г., производивший судебную строительную экспертизу, подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении от 25 января 2010 года, и пояснил, что в экспертном заключении не нашел отражения вывод о том, что некачественное устройство примыкания рулонного ковра к вертикальным поверхностям установлено только на кровли жилых домов, расположенных по адресу: г. Фролово, ул. Фроловская, 1, ул. Комсомольская, 51, что отражено в протоколе судебного заседания от 24 марта 2010 года. Выводы судебной строительной экспертизы сделаны в отношении жилых домом в целом, а не только квартиры N 77, как считает ответчик. Фотографии следов намокания потолка квартиры N 77 по адресу: г. Фролово Волгоградской области, ул. Фроловская, 1, приобщены к материалам заключения эксперта от 25 января 2010 года, как наглядный материал типичного результата последствий некачественного ремонта кровли в жилом доме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выполнение работ по устройству примыканий к вертикальным поверхностям (устройство фартуков из кровельного железа) не предусмотрены сметной документацией, не состоятелен.
Капитальный ремонт примыканий всех конструкций на крыше цементно-песчаного раствора М-100 с последующей огрунтовкой битумной мастикой, установка флюгарок для "спуска" водяного конденсата (1 флюгарка на 100 кв. м кровли), выполнение примыканий на ремонтируемой кровли из трех слоев (2 слоя полимерно-битумной мастики, марки "Техномаст" на основе искусственного каучука, 1 слой стеклоткани) входят в состав подготовительных работ перед наклейкой кровли из наплавляемых материалов, которые предусмотрены условиями технологии капитального ремонта мягких кровель из наплавляемых материалов, согласованной заказчиком и подрядчиком.
Кроме того, работы по разборке покрытий кровель из рулонных материалов в местах примыканий кровли к парапетам, вентшахтам, выходам на кровлю, вырубка примыканий и заделка их цементным раствором с устройством валика были согласованы сторонами и включены в локальный сметный расчет на капитальный ремонт кровли жилого дома N 1, ул. Фроловская, г. Фролово (т. 1, л.д. 67 - 69).
В перечень исполнительной документации по объекту "Капитальный ремонт кровли жилого дома N 44 по ул. Комсомольской, переданной подрядчиком заказчику, также включены работы по огрунтовке примыканий кровли к парапету, вентшахтам, огрунтовке парапетов, вентшахт, выравнивающих стяжек по цементному основанию (т. 1, л.д. 32).
Истец доказал, что качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Амрита" работ по договорам от 1 августа 2008 года, от 2 сентября 2008 года не соответствуют требованиям строительных норм и правил.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства выполнения работ по капитальному ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Комсомольская, 51, ул. Фроловская, 1, по заключенным договорам с надлежащим качеством и устранения выявленных недостатков выполненных работ не представил.
Тот факт, что акты освидетельствования скрытых работ и акты о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом спорных многоквартирных домов подписаны со стороны истца без замечаний и претензий по качеству выполненных работ, не препятствует обращению последнего в суд с иском об исправлении недостатков, выявленных в течение пятилетнего со дня приемки дома гарантийного срока (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем более, что выявленные недостатки не могли быть выявлены при обычном способе приемки работ и относятся к скрытым недостаткам.
Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 24 марта 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амрита" без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амрита" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий по делу
судья Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)