Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14019/2012) Администрации муниципального образования Кировское городское поселение на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу N А56-2610/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Сити Сервис"
к Администрации муниципального образования Кировское городское поселение
о взыскании 313 018 рублей 80 копеек
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее - ОАО "Сити Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) 313 018 рублей 80 копеек - задолженности по договору от 01.03.2008 N 41-08/Кир (с учетом уточнений).
По ходатайству ОАО "Сити Сервис" в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области на муниципальное образование Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение от 06.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Поскольку задолженность образовалась в результате неоплаты коммунальных услуг гражданами-нанимателями и лицами, в пользовании которых находится помещения, плата за которые подлежит возмещению на основании пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесение судом на Администрацию расходов по оплате услуг, предоставленных нанимателям по договору управления, основан на неправильном толковании норм права.
Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 01 декабря 2008 по декабрь 2010 на основании договора от 01.03.2008 N 41-08/Кир управления многоквартирным домом, заключенного между ОАО "Сити Сервис" (управляющая организация) и Муниципальным образованием (собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кировск, ул. Горького, д. 8), управляющая организация осуществляла содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляла коммунальные услуги для указанных помещений.
Муниципальное образование как собственник и заказчик соответствующих коммунальных услуг, в нарушение условий раздела 3 договора, обеспечило оплату не в полном размере. Наличие задолженности послужило основанием для обращения ОАО "Сити Сервис" в суд с настоящим иском о взыскании 313 018 рублей 80 копеек задолженности (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Расчет суммы долга произведен Обществом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", проверен судом и не оспорен ответчиком.
Перечень работ и услуг согласован сторонами в приложении N 2 к договору. Согласно пункту 3 соглашения от 28.12.2010 о расторжении договора управления от 01.03.2008 N 41-08/Кир с 01.03.2008 управляющая организация имеет право на получение задолженности за исполнение обязательств по договору.
Оценив представленными сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу вышеуказанных норм права ОАО "Сити Сервис" является управляющей организацией в отношении жилого дома, находящемуся по адресу: г. Кировск, ул. Горького, д. 8.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Довод жалобы о том, что обязанность оплачивать услуги возложена исключительно на нанимателей жилых помещений и ОАО "Сити Сервис" следовало взыскивать долг непосредственно с нанимателей, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание. Из содержания статей 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставится в зависимость от наличия обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
Как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период истец получал оплату услуг, заявленных в иске, непосредственно от нанимателей жилых площадей, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
Наниматель по договору социального найма относительно ОАО "Сити Сервис", которое обслуживает занимаемые нанимателем помещения, выступает в качестве третьего лица, на которое должником (муниципальным образованием) возложена оплата по договору управления многоквартирным домом в пределах установленных тарифов. Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом объективной оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены. Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер долга и правильность его расчета.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил иск.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу N А56-2610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N А56-2610/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N А56-2610/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14019/2012) Администрации муниципального образования Кировское городское поселение на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу N А56-2610/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Сити Сервис"
к Администрации муниципального образования Кировское городское поселение
о взыскании 313 018 рублей 80 копеек
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее - ОАО "Сити Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) 313 018 рублей 80 копеек - задолженности по договору от 01.03.2008 N 41-08/Кир (с учетом уточнений).
По ходатайству ОАО "Сити Сервис" в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области на муниципальное образование Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение от 06.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Поскольку задолженность образовалась в результате неоплаты коммунальных услуг гражданами-нанимателями и лицами, в пользовании которых находится помещения, плата за которые подлежит возмещению на основании пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесение судом на Администрацию расходов по оплате услуг, предоставленных нанимателям по договору управления, основан на неправильном толковании норм права.
Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 01 декабря 2008 по декабрь 2010 на основании договора от 01.03.2008 N 41-08/Кир управления многоквартирным домом, заключенного между ОАО "Сити Сервис" (управляющая организация) и Муниципальным образованием (собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кировск, ул. Горького, д. 8), управляющая организация осуществляла содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляла коммунальные услуги для указанных помещений.
Муниципальное образование как собственник и заказчик соответствующих коммунальных услуг, в нарушение условий раздела 3 договора, обеспечило оплату не в полном размере. Наличие задолженности послужило основанием для обращения ОАО "Сити Сервис" в суд с настоящим иском о взыскании 313 018 рублей 80 копеек задолженности (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Расчет суммы долга произведен Обществом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", проверен судом и не оспорен ответчиком.
Перечень работ и услуг согласован сторонами в приложении N 2 к договору. Согласно пункту 3 соглашения от 28.12.2010 о расторжении договора управления от 01.03.2008 N 41-08/Кир с 01.03.2008 управляющая организация имеет право на получение задолженности за исполнение обязательств по договору.
Оценив представленными сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу вышеуказанных норм права ОАО "Сити Сервис" является управляющей организацией в отношении жилого дома, находящемуся по адресу: г. Кировск, ул. Горького, д. 8.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Довод жалобы о том, что обязанность оплачивать услуги возложена исключительно на нанимателей жилых помещений и ОАО "Сити Сервис" следовало взыскивать долг непосредственно с нанимателей, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание. Из содержания статей 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставится в зависимость от наличия обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
Как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период истец получал оплату услуг, заявленных в иске, непосредственно от нанимателей жилых площадей, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
Наниматель по договору социального найма относительно ОАО "Сити Сервис", которое обслуживает занимаемые нанимателем помещения, выступает в качестве третьего лица, на которое должником (муниципальным образованием) возложена оплата по договору управления многоквартирным домом в пределах установленных тарифов. Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом объективной оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены. Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер долга и правильность его расчета.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил иск.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу N А56-2610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)